Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А55-18002/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-18002/2020
г. Самара
02 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 26 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено: 02 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился, извещено,

от Публичного акционерного общества «Т Плюс» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании 26 мая 2021 года в зале № 3 помещения суда дело № А55-18002/2020 (судья Мехедова В.В.),

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Самара,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Сызрань,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период март- апрель 2020 в размере 12 749,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за период март- апрель 2020 в размере 12 749,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года (резолютивная часть от 14 сентября 2020 года) по делу № А55-18002/2020 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», (ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 12 749,88 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000руб.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального права.

В жалобе указывает на неизвещение о возбуждении производства по делу, ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств заключения договора № ТЭ1810-00502 от 01.12.2019, сведений о принадлежности/использовании ответчику в период март - апрель 2020 объекта, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 43А .

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела № А55-18002/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также указал на переход к рассмотрению дела № А55-18002/2020 по общим правилам искового производства, судебное разбирательство по делу было назначено на 28.04.2021.

В определении от 01.04.2020 суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно выписке из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 адрес места жительства указанного лица - 446013, <...>, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может признать, что ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Рассмотрение дела отложено с 28.04.2021 на 26.05.2021.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание 26.05.2021 представители не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции 26 мая 2021 года от Публичного акционерного общества «Т Плюс» поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых истец просил оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2020 по делу № А55-18002/2020 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом в адрес ответчика направлена оферта (проект) договора теплоснабжения № ТЭ1810-00502 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Договор ответчиком до настоящего времени не подписан. Однако тепловая энергия на объекты ответчика, согласно приложению № 1, 3 к Договору поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк ответчика.

Во исполнение условий договора истец за период март 2020 - апрель 2020 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 749,88 руб., которая ответчиком не оплачена.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления, истцом в адрес ответчика направлена оферта договора теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ1810-00502 от 01.12.2019, в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик, как потребитель, обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N б, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Истец полагает, что результатом рассмотрения оферты (проекта) договора теплоснабжения явились конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию тепловой энергией.

Учитывая изложенное, спорные отношения между сторонами истцом и судом квалифицированы как договорные.

Во исполнение условий договора истец в марте- апреле 2020 года подал тепловую энергию в помещения по адресу <...> лет Октября, д.43 А, что подтверждается счетами - фактурами №7600500755/7170 от 31.03.2020 и №7600501093/7170 от 30.04.2020, а также расчетными ведомостями.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии за спорный период в полном объеме не произведена, тогда как поставка тепловой энергии в спорный период производилась, истцом и судом сделан вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 12 749 руб. 88 коп.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то органами.

В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть теплом правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии на отопление и горячую воду (ГВС), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец поставил в указанный период теплоэнергию в помещение по адресу <...> лет Октября, д.43 А, указанному в приложении № 3 к договору (л.д.30).

Однако, как следует из приложенных к материалам дела в суде апелляционной инстанции договора аренды недвижимого имущества от 29.06.2018г., расположенного по адресу <...> лет Октября, д.43 А, заключенного между ИП ФИО3.(арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), и соглашения о расторжении договора аренды от 01.07.2019 г., спорное помещение возвращено ответчиком ФИО3 01.07.2019г., т.е. до начала спорного периода (л.д.96-100).

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами не представлены сведения о принадлежности/использовании в период март - апрель 2020 объекта, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 43А ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований истца и отказывает в иске.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2020 года по делу № А55-18002/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Т Плюс» отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья И.С.Драгоценнова