Решение от 6 января 2024 г. по делу № А82-541/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-541/2023
г. Ярославль
06 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "БиоПромГарант" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

Судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2,

Некрасовскому РОСП УФССП России по Ярославской области

3-е лицо: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Коммунар"

о признании бездействия (действия) судебного пристава исполнителя незаконным

при участии:

от заявителя – не явились

от ответчиков – не явились

от 3-го лица - не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БиоПромГарант" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Судебному приставу-исполнителю Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО2, Некрасовскому РОСП УФССП России по Ярославской области о восстановлении срока на обжалование действий (бездействие) судебного пристава исполнителя ФИО2 по не принятию мер в рамках исполнительного производства в период с 16.06.2022 по 23.12.2022, о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава исполнителя ФИО2 по окончанию исполнительного производства № 43901/22/76015-ИП,

о признании бездействия (действия) судебного пристава исполнителя ФИО2 по не принятию мер в рамках исполнительного производства в период с 16.06.2022 по 23.12.2022, выразившиеся в невынесении постановления об обращения на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, в ненаправлении требования конкурсному управляющему о погашении текущих платежей, о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 23.12.2022 № 43901/22/76015-ИП, об обязании должностных лиц Некрасовского РО СП УФССП России по Ярославской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 43901/22/76015-ИП возобновить исполнительное производство и принять все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 43901/22/76015-ИП, направленные па своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сельскохозяйственный производственный кооператив "Коммунар" – должник по исполнительному производству.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие своего представителя, требования поддержал.

От службы судебных приставов поступил отзыв.

Представитель третьего лица ранее участвовал при рассмотрении спора, наличие долга подтвердил.

Ответчики и третье лицо явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечили, заявлений, дополнений, ходатайств не направили.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021г. (резолютивная часть от 09.12.2021г.) по делу №А82-23748/2019 процедура конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар" прекращена, введена процедура внешнего управления сроком па восемнадцать месяцев до 09.06.2023. Внешним управляющим утвержден ФИО3.

После возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «БиоПромГарант»(далее Кредитор/Поставщик) поставило продукцию, а СК "КОММУНАР (далее Должник/Покупатель) приняло продукцию, что подтверждается универсальным передаточным документом УТ-867 от 20.04.2021г. на сумму 25 405,83 руб.

05.03.2022 решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-20274/2021 взыскано с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Коммунар" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БиоПромГарант" 25 405,83 руб. долга по УПД № УТ-867 от 20.04.2021, 936,18 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по 30.11.2021, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами но ст.395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 01.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. - в возмещение расходов на уплачу государственной пошлины.

Согласно ст. 5 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» присужденная сумма является текущим платежом.

06.05.2022 Обществом в адрес Некрасовского РОСП УФССН России по Ярославской области направлен оригинал исполнительного листа для принудительного исполнения указанного решения.

16.06.2022 судебным приставом исполнителем Некрасовского РО СП УФССН России по Ярославской области ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2022 № ФС 036827121 по делу № А82-20274/2021 возбуждено исполнительное производство № 43901/22/76015-ИП.

Заявитель полагает, что в период нахождения исполнительного производства № 43901/22/76015-ИП на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 с 16.06.2022 по 23.12.2022 необходимые меры судебным приставом не принимались.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно части 2 статьи 96 Закона судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Также согласно части 3 ст. 96 Закона при введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

На основании вышеуказанных норм Закона судебный пристав - исполнитель при введении процедуры внешнего управления только приостанавливает исполнительные производства, но не оканчивает в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона, а исполнительные производства по текущим платежам не приостанавливает, а продолжает исполнять.

23.12.2022 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 43901/22/76015-ИП по текущему платежу.

Указанное явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер в рамках исполнительного производства в период с 16.06.2022 по 23.12.2022 и оспаривание постановления об окончании исполнительного производства № 43901/22/76015-ИП.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Рассмотрев доводы заявителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению. Срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями восстановлен судом.

Доводы службы судебных приставов состоят в следующем.

УФССП России по Ярославской области полагает, что в настоящее время спор по существу отсутствует по следующим основаниям.

В Некрасовском РОСП Управления на исполнении находилось исполнительное производство № 43901/22/76015-ИП от 16.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 036827121 от 12.04.2022 Арбитражного суда Ярославской области, о взыскании с СПК «Коммунар» в пользу ООО «БиоПромГарант» задолженности в размере 28342,01 руб.

В рамках указанного сводного исполнительного производства с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем на основании ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены необходимые исполнительные действий и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

На основании ответов, поступивших из регистрирующих органов, установлено, что на имя должника открыт расчетный счет в АО «Россельхозбанк», в связи с чем 28.06.2022 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на указанном расчетном счете. Однако от банка поступило уведомление об отказе в исполнении настоящего постановления по причине банкротства должника.

23.12.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При проверке доводов рассматриваемого заявления ООО «БиоПромГарант» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 09.02.2023 начальником отделения — старшим судебным приставом Некрасовским РОСП ФИО4 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, исполнительному производству присвоен № 14234/23/76015-ИП.


Оценив доводы сторон и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В Некрасовском РОСП Управления на исполнении находилось исполнительное производство № 43901/22/76015-ИП от 16.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 036827121 от 12.04.2022 Арбитражного суда Ярославской области, о взыскании с СПК «Коммунар» в пользу ООО «БиоПромГарант» задолженности в размере 28342,01 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.06.2023 возбуждено исполнительное производство, в этот же день направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации по установлению сведений в отношении должника, вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия с транспортными средствами.

28.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке.

Приставы приняли необходимые меры к установлению имущества и счетов должника, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой исполнительных действий и постановлениями.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем в период с 16.06.2022 по 23.12.2022 направлен запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных транспортных средствах. Направлены запросы в Росреестр о наличии у должника объектов недвижимого имущества. В рамках исполнительного производства у банков истребованы сведения о счетах.

Бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непринятию мер в рамках исполнительного производства в период с 16.06.2022 по 23.12.2022 судом не установлено, в связи с чем в признании незаконным бездействия судом отказано.

Отсутствие взыскания по исполнительному листу вызвано финансовым состоянием должника. Не достижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

23.12.2022 исполнительное производство незаконно окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

При этом 09.02.2023 уполномоченным лицом - начальником отделения - старшим судебным приставом Некрасовским РОСП ФИО4 принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, исполнительному производству присвоен № 14234/23/76015-ИП.

Доказательства представлены в материалы дела.

Из представленных в дело доказательств следует, что судебным приставом по вновь возбужденному исполнительному производству истребованы актуальные сведения о счетах, имуществе должника.

09.02.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, постановление о запрете регистрационных действий.

07.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены повторные запросы.

10.03.2023 внешнему управляющему должника объявлено предупреждение по ст.315 УК РФ.

Заявитель просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 23.12.2022 № 43 901/22/76015-ИП.

Суд отмечает, что отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует ни его обжалованию, ни возможности признать его недействительным. Вместе с тем, для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного акта суд должен установить его несоответствие закону и нарушение прав заявителя. В рассматриваемом случае заявителем не сообщено и судом не установлено, какие права заявителя и каким образом могут быть восстановлены в случае удовлетворения требований с учетом того, что оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, по нему приняты соответствующие меры.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для признания в судебном порядке недействительным постановления от 23.12.2022.

По требованию заявителя об обязании должностных лиц Некрасовского РОСП УФССП России по Ярославской области отменить постановление об окончании исполнительного производства N 43901/22/76015-ИП, возобновить исполнительное производство и принять все исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд отмечает, что данное требование исполнено ответчиками до судебного решения, что исключает дополнительное понуждение в судебном порядке.

В ходатайстве от 30.10.2023 заявитель указал, что исполнительный лист в материалах исполнительного производства отсутствует, дубликат приставами не запрашивался.

Суд отмечает, что вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа выходит за рамки данного спора и при необходимости дубликат исполнительного листа может быть выдан арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина