Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А42-8890/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8890/2018
11 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1795/2019) Централизованной религиозной организации Христиан Веры Евангельской Ассоциации Кольских Христианских Церквей на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2018 по делу № А42- 8890/2018 (судья Кузнецова О.В.), принятое по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к Централизованной религиозной организации Христиан Веры Евангельской Ассоциации Кольских Христианских Церквей о взыскании 86 811, 44 рублей долга, 4 644, 41 рубля неустойки по договору от 02.02.2016 № 002, а также 385 564 рублей долга, 26 218, 35 рублей неустойки по договору от 27.12.2017 № 023,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Централизованной религиозной организации Христиан Веры Евангельской Ассоциации Кольских Христианских Церквей (далее – Организация) о взыскании 86 811, 44 рублей долга, 4 644, 41 рубля неустойки по договору от 02.02.2016 № 002, а также 385 564 рублей долга, 26 218, 35 рублей неустойки по договору от 27.12.2017 № 023.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на норму статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), указывает на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.01.2016 № 51-51/005-51/004/004/2015-1498/2 и от 14.01.2016 № 51-51/005-51/004/004/2015-1500/2 ответчику на праве собственности принадлежат следующее объекты недвижимости, расположенные по адресу: Мурманская область, г. Мончегорск, пр-кт Кирова, д. 10:

- здание коммерческого банка «Мончебанк», площадью 2 480,7 м2,

- крытая теплая стоянка автотранспорта, площадью 291,8 м2.

Комитетом (арендодатель) и Организацией (арендатор) заключен договор аренды от 02.02.2016№ 002 земельного участка, площадью 8 085 кв.м., с кадастровым номером 51:10:0020301:8, расположенный по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Кирова, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок для использования под коммерческий банк и крытую теплую стоянку автотранспорта.

Земельный участок передан по акту приема-передачи 14.01.2016.

Договор аренды от 02.02.2016 № 002 заключен на срок с 02.02.2016 по 31.12.2016.

После окончания срока действия договора аренды от 02.02.2016 № 002 стороны заключили новый договор аренды земельного участка от 27.12.2017 № 023, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду для использования в целях: под коммерческий банк и крытую теплую стоянку автотранспорта земельный участок, площадью 4 568 кв.м., с кадастровым номером 51:10:0020301:8, расположенный по адресу: Мурманская область, город Мончегорск, проспект Кирова, д. 10.

Договор от 27.12.2017 № 023 заключен на срок с 27.12.2017 по 25.12.2018. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2017.

В соответствии с пунктами 3.1 договоров размер арендной платы на соответствующий год указан в приложении № 2 к договорам. Условия договоров в части начисления арендной платы распространяются на правоотношения сторон, возникшие с даты подписания акта приема-передачи Участка.

Согласно пунктам 3.2 договоров арендная плата за землю вносится арендатором ежеквартально, за I, II, III кварталы – не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал – не позднее 1 декабря.

За период с 01.07.2016 по 30.06.2018 арендная плата за пользование спорным земельным участком ответчиком не вносилась.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.09.2018 № 1280-018/2/18 с требованием об оплате долга.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены Организацией без удовлетворения, Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В обоснование размера подлежащей внесению ответчиком платы за пользование земельным участком Комитетом представлены расчет арендной платы за период с 14.01.2016 по 31.12.2016 (уточненный), произведенный на основании решений Совета города Мончегорска от 19.11.2009 № 105 в редакции решений Совета города Мончегорска от 19.11.2010 № 96, от 02.11.2011 № 94, от 15.11.2012 № 83 от 28.11.2013 № 46, от 27.11.2014 № 139, от 29.04.2015 № 184 исходя из новой кадастровой стоимости в размере 6 531 000 рублей, установленной по заявлению ответчика решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 29.11.2016, а также расчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, произведенный исходя из площади земельного участка равной 4568 кв.м и рыночной стоимости земельного участка в размере 4 702 000 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты долга по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.06.2018 в сумме 472 375, 44 рублей не представил, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5.2 договоров предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление арендной платы в виде неустойки, составляющей 0, 05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 5.2 договоров аренды, в связи с чем правомерно удовлетворено судом за период с 16.09.2016 по 13.09.2018 в размере 30 862, 76 рублей, исходя из ставки 0,05% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку материалы настоящего дела содержат почтовый конверт, подтверждающий надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 117).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31.07.2014 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения.

Приказом Минкомсвязи России N 61 от 13.02.2018 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

Как следует из материалов дела, судебное извещение было направлено в адрес ответчика по юридическому адресу Организации. Почтовое отправление прибыло в место вручения, однако не было получены адресатом, при этом согласно сведениям из официального сайта «Почта России», после неудачной попытки вручения корреспонденция ожидала адресата в месте вручения, после чего выслана в адрес отправителя с указанием на истечение срока хранения.

На основании изложенного, следует признать, что почтовым органом порядок доставки почтовых отправлений, соблюден, следовательно, ответчик в данном случае считается извещенным надлежащим образом.

Ссылка ответчика на письмо УФПС Мурманской области – филиала ФГУП «Почта России» от 10.12.2018 № 14 не принимается апелляционным судом, поскольку носит информационный характер о поступлении почтовой корреспонденции и порядке ее вручения. При этом, в данном ответе почтовый орган указывает, что содержание данного письма может носить неполный характер в связи с тем, что заявителем представлены неполные данные, предусмотренные пунктом 6 статьи 55 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126 – ФЗ.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2018 по делу № А42-8890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина