Постановление от 3 апреля 2025 г. по делу № А06-5498/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5498/2024
г. Саратов
04 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2025 года по делу №А06-5498/2024

по заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (414040, <...> стр. 53Л, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 25 774,41 руб. и штрафа в размере 5000 руб.,

заинтересованные лица: ФИО2 (Астраханская область, с. Началово), ФИО3 (Астраханская область, с. Маячное), ФИО4 (Астраханская область, с. Лесное),

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее - заявитель, ОСФР по Астраханской области, Фонд) с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 25 774,41 руб. и штрафа в размере 5000 руб.

Решением от 31 января 2025 года Арбитражный суд Астраханской области отказал Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области в удовлетворении заявленных требований.

ОСФР по Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объёме.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.03.2025.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОСФР по Астраханской области в отношении ИП ФИО1 проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение за период с 01.11.2023 по 14.12.2023.

По результатам проверки составлен акт от 19.01.2024 № 300023400018707.

В ходе проверки Фондом установлено, что следующим застрахованным лицам были назначены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком: ФИО2 (ФИО5, дата рождения 25.11.2022), период отпуска с 22.02.2023 по 25.05.2024; ФИО6 была назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком (ФИО7, дата рождения 22.07.2022), период отпуска с 28.09.2022 по 22.01.2024; ФИО3 была назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком (ФИО8, дата рождения 18.04.2023), период отпуска с 12.07.2023 по 18.10.2024.

Согласно представленным к проверке документов ФИО2 уволена в период выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет - 31.10.2023г. (Приказ №235 от 31.10.2023); ФИО9 уволена в период выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет - 31.10.2023 (Приказ №196 от 31.10.2023); ФИО3 уволена в период выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет - 31.10.2023 (Приказ №177 от 31.10.2023).

По результатам проверки Фонд пришёл к выводу, что ИП ФИО1 не уведомила ОСФР по Астраханской области о прекращении прав указанных застрахованных лиц на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, что привело к переплате с 01.11.2023 по 30.11.2023 в сумме 25 774,41 руб.

Решением от 22.02.2024 № 300023400018711 ИП ФИО1 предложено возместить Фонду излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 25774,41 руб. на основании пункта 6.1 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Решением от 22.02.2024 № 300023400018710 ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

ОСФР по Астраханской области направило в адрес предпринимателя требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 19.03.2024 № 300024700004201 и требование об уплате штрафа от 19.03.2024 № 3000241000003701.

Поскольку требование Фонда в добровольном порядке не исполнено, ОСФР по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу, что оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, а также взыскания штрафных санкций не имеется. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о добросовестном поведении Предпринимателя при предоставлении сведений для назначения и выплаты пособия застрахованным лицам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон об основах обязательного социального страхования) определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) регулирует правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Назначение пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ осуществляются страховщиком.

Статьей 22 Закона об основах обязательного социального страхования установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ.

В случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь на основании пункта 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В силу части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 части 2 статьи 4.1 указанного закона страхователь обязан возмещать страховщику суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в случае, если страхователем представлены недостоверные и (или) неполные сведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15.2 Федерального закона № 255-ФЗ представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей (положение вступило в силу с 01.01.2022).

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в определении от 08 июня 2015 года № 304-КГ15-5176 указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ею право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в ходе камеральной проверки Фондом установлено, что застрахованным лицам ИП ФИО1 были назначены выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Согласно представленным к проверке документам ФИО2 уволена в период выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет - 31.10.2023. (Приказ №235 от 31.10.2023); ФИО9 уволена в период выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет - 31.10.2023 (Приказ №196 от 31.10.2023); ФИО3 уволена в период выплат ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет - 31.10.2023 (Приказ №177 от 31.10.2023).

По результатам проверки Фонд пришёл к выводу, что ИП ФИО1 не уведомила ОСФР по Астраханской области о прекращении прав указанных застрахованных лиц на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, что привело к переплате с 01.11.2023 по 30.11.2023 в сумме 25 774,41 руб.

Вместе с тем, судами установлено, что 31 октября 2023 года в ОСФР по Астраханской области ИП ФИО1 были направлены: сведения о застрахованных лицах; сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД); уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом два отчета - сведения о застрахованных и сведения о трудовой деятельности были приняты ОСФР по Астраханской области, что подтверждается отметкой о принятии и не оспаривается заявителем (т. 1 л.д.93-98).

Третий отчет - уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, не принят.

Судом первой инстанции сделан запрос в ООО «1С-Автоматизация», ООО «Юнивер Сервис», ООО Тензор» о представлении информации по уведомлениям о прекращении отпуска по уходу за ребенком в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО10 от 31.10.2023, направленных ИП ФИО1 в Отделение Фонда, доставленных, но не принятых Отделением Фонда, с указанием причин непринятия данных отчетов, в чем выразилась ошибка, и по чьей вине она произошла, а также имеется ли инструкция по заполнению спорных отчетов в общедоступных источниках.

ООО «Юнивер Сервис» дан ответ, согласно которому вышеуказанные уведомления не были приняты Фондом с указанием трёх ошибок: «Ошибка формата сообщения. Unknown format message», «ERR_1850: (Ф)Не найдено пособие по уходу за ребенком до полутора лет на основании указанного BatchNo» и «ERR_1858: «(Ф)Найдены документы по указанным сведениям страхователя, застрахованного лица и ребенка по документам с BatchNo «EJ000051718_2022_12_15_0014:1».

Сведения о прекращении отпуска по уходу за ребёнком должны содержать идентификатор строки реестра сведений для назначения пособия. Данный идентификатор присваивается системой 1С автоматически при отправке в СФР. Сведения для назначения пособия отправлялись реестром прямых выплат через систему СБИС. Система СБИС установила для реестров собственные идентификаторы, информация о которых в 1С не была передана (никак не могла быть передана автоматически).

В результате использования разных программ для передачи сведений в фонд и произошли ошибки, в результате которых сведения не были приняты фондом, несмотря на то, что передаваемые сведения содержат все необходимые данные для идентификации получателей пособий.

По ошибке «Ошибка формата сообщения. Unknown format messages» было установлено, что первичный документ (сведения для назначения пособия) отправлялся из 1С, но не был принят фондом. Этот первичный документ был передан в фонд через программу СБИС и успешно принят фондом. Поэтому при создании сведений о прекращении отпуска, программа 1С не смогла установить для него идентификатор строки реестра. Это поле при отправке оказалось пустым. Его необходимо было заполнить вручную тем идентификатором, который был установлен в программе СБИС.

Ошибка форматно-логического контроля (ФЛК): «ERR_1850: (Ф)Не найдено пособие по уходу за ребенком до полутора лет на основании указанного BatchNo». Появилась вследствие того, что после отправки реестров для назначения пособий через программу СБИС, в системе 1С были созданы и отправлены уже посредством алгоритмов «про-активных выплат» (СЭДО) сведения о прекращении отпуска по уходу за ребёнком. Для этих сведений автоматически были установлены идентификаторы первичных документов из 1С, которые отличались от идентификаторов в СБИС.

Ошибка «ERR_1858: «(Ф)Найдены документы по указанным сведениям страхователя, застрахованного лица и ребенка по документам с BatchNo "E_3000051718_2022__12_15_0014:l» сообщает о том, что в СФР есть сведения о назначении пособия по этому сотруднику, ребёнку и страхователю, но с другим идентификатором. Фонд определил страхователя и ребёнка, но нужно отправить сведения о прекращении отпуска по уходу за ребёнком именно с этим идентификатором. Таково требование ФЛК СФР.

В результате использования разных программ для отправки сведений о назначении и прекращении пособий пользователь попал в ситуацию, в которой не смог предусмотреть важность указания одинаковых идентификаторов реестров. Статья на официальном сайте разработчика программ 1С, под названием «Уведомление о прекращении отпуска по уходу за ребенком в СФР» https://its.lc.ru/db/stafflc#content:35031:zup30 не содержит нюансов об этом идентификаторе.

При этом, как пояснило ООО «Юнивер Сервис», визуально в программе 1С не видно, что часть документов из общего реестра страховых выплат не принята Фондом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявитель своевременно направил надлежащие уведомления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что предприниматель не может нести ответственности за дальнейшее ее прохождение по телекоммуникационным каналам связи, поскольку это не зависит от его воли.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.08.2019 по делу № 309-ЭС19-12439.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, и пункта 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Фонд, привлекая ИП Мостовую О.Ю. к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ, обязан констатировать наличие события правонарушения и наличие вины страхователя как обязательного элемента состава правонарушения.

Таким образом, определяя степень вины страхователя в совершении выявленных нарушений, суд установил, что уведомления о прекращении права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком на трёх застрахованных лиц фактически были направлены Фонду 31.10.2023, то есть с соблюдением установленного пунктом 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ срока, однако не были получены Фондом по независящим от предпринимателя обстоятельствам. Повторно ИП ФИО1 уведомила орган контроля 07.12.2023. До указанного момента Фондом не были выявлены ошибки в действиях страхователя.

При этом 31.10.2023 ИП ФИО1 были направлены и приняты ОСФР по Астраханской области сведения о застрахованных лицах (ФИО2, ФИО9, ФИО3), в которых содержалась информация о дате увольнения указанных сотрудников (т. 1 л.д. 93-95).

Кроме того, предпринимателем направлены сведения о трудовой деятельности данных застрахованных лиц с указанием сведений об увольнении, причины увольнения, реквизитов приказов об увольнении (т. 1 л.д. 96-99 ).

Так, из буквального содержания части 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ следует, что назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком не только на основании сведений и документов, представляемых страхователем, но и на основании сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо им подведомственных.

Согласно преамбуле Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций (статья 3 Закона № 27-ФЗ).

При этом согласно статье 3 Закона № 27-ФЗ целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе:

создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о соответствующих видах обязательного социального страхования, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

учет сведений о трудовой деятельности для использования данных сведений зарегистрированными лицами при трудоустройстве, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Статьей 8 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в составе единой формы сведений. В единую форму сведений включаются также сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемые ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

Следовательно, согласно вышеуказанным положениям индивидуальный (персонифицированный) учет в сфере пенсионного законодательства Российской Федерации и в сфере законодательства о соответствующих видах социального страхования ведется в одной информационной базе, в составе единой формы сведений.

С 01.01.2023 функции Пенсионного и Социального фонда выполняет единая структура, в том числе, в части получения от страхователей сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, а также иных сведений, необходимых для начисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, в том числе на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, фонд, как территориальный орган страховщика, наделенный публичными функциями и обязанный не допускать факты необоснованного расходования средств, после получения от страхователя сведений об увольнении сотрудников обязан провести анализ представленных документов и исключить выплату пособия при отсутствии оснований для его выплаты.

С учётом изложенного, решение о ежемесячной выплате пособия его получателю должно осуществляться фондом после проверки наличия оснований для этого, для чего следовало использовать все имеющиеся в его распоряжении информационные системы.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, и в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), суд апелляционной инстанции, с учетом указанных выше норм материального права, учитывая, что ИП ФИО1 предпринимала все зависящие от неё действия с целью недопущения совершения вменяемого правонарушения, а несвоевременное получение Фондом уведомлений было вызвано объективными причинами, не зависящими от страхователя, принимая во внимание, что в распоряжении Фонда имелись сведения об увольнении сотрудников, приходит к выводу, что вина страхователя в рассматриваемом случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда об отсутствии вины страхователя в несвоевременном представлении сведений в отношении указанных работников, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности и взыскания суммы излишне понесенных им расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам у Фонда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2025 года по делу №А06-5498/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова

Е.В. Пузина