Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А33-33511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 года

Дело № А33-33511/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Василисиной О.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле по иску Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярск)

к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (660021, <...>);

- муниципального образования г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений админ6истрации г. Красноярска (660049, <...>);

- Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (660009, <...> этаж);

- ФИО2,

- ФИО3,

- ФИО4,

- ФИО5,

- ФИО6,

- ФИО7,

- ФИО8,

- ФИО9,

- ФИО10,

- ФИО11,

- ФИО12,

- ФИО13,

- ФИО14,

- ФИО15,

- ФИО16,

- ФИО17,

- ФИО18,

- ФИО19,

- ФИО1,

- ФИО20,

- ФИО21,

- ФИО22,

- ФИО23,

- ФИО24,

- ФИО25,

- ФИО26,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1: ФИО27, представителя по доверенности от 13.04.2019, личность удостоверена паспортом (доверенность представлена суду для обозрения)

от Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой»: ФИО28, представителя по доверенности от 12.04.2019 № 36, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО29,

установил:

Красноярское акционерное общество «Сельэлектрострой» (далее – истец) обратилось в

Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) о признании в силу приобретательной давности права собственности Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) на расположенные по адресу <...> ( с учетом произведенных истцом уточнений):

— квартиру № 5, общей площадью 35,90 кв.м.;

— квартиру № 7, общей площадью 35,90 кв.м.;

— квартиру № 23, общей площадью 36,5 кв.м.;

— квартиру № 24, общей площадью 36,5 кв.м.;

— квартиру № 25, общей площадью 35.60 кв.м.;

— квартиру № 28, общей площадью 35,8 кв.м.;

— квартиру № 38, общей площадью 36 кв.м.;

— квартиру № 44, общей площадью 36.30 кв.м.;

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2017 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений админ6истрации г. Красноярска, Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. Назначены предварительное и судебное заседания на 29.01.2018.

Определением от 29.01.2018 отложено предварительное судебное заседание на 26.02.2018, с целью представления истцом дополнительных доказательств.

Определением от 26.02.2018 отложено предварительное судебное заседание на 11.04.2018, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО30, ФИО9, ФИО31, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО24

Решением от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17.10.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО18 об отмене ранее принятого решения по делу А33-33511/2018 от 22.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.11.2018 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 12.12.2018.

Определением от 18.12.2018 в удовлетворении заявления ФИО18 об отмене ранее принятого решения по делу А33-33511/2018 от 22.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

18.04.2019 от ФИО1 поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2018 по делу №А33-33511/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 22.04.2019 заявление принято к производству суда, судебное заседания для рассмотрения заявления назначено на 13.05.2019.

Определением от 13.05.2019 отложено судебное заседание на 10.06.2019, с целью надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик, третьи лица, не явились, представителей не направили, сведения о надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление не может быть рассмотрено в их отсутствие.

Истец по делу возражал против пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельства, представил суду отзыв на заявление, в котором указал следующие основные доводы по заявлению заявителя:

- обстоятельства, на которые ссылается заявитель не являются ни новыми, ни вновь открывшимися, с учетом их определений в гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу А33-6679/2018 вынесено по иному делу, не является ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством. Данный судебный акт также не является преюдициальным для настоящего дела.

- вышеуказанное постановление кассационной инстанции принято с превышением пределов рассмотрения дела в данной инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно пункту 1.4 Устава Красноярского ОАО «Сельэлектрострой», утвержденного общим годовым собранием акционеров (протокол от 23.05.2014 № 1) общество образовано в процессе приватизации государственного предприятия «Проектно-строительное объединение «Красноярсксельэлектрострой» в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01 июля 1992 года № 721.

Решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов «Об отводе земельных участков для строительства в городе Красноярске» от 29.05.1989 № 217 Красноярскому краевому строительно-монтажному тресту «Сельэлектрострой» отведен земельный участок площадью 0,43 га, кроме того для содержания в надлежащем санитарно-эстетическом состоянии закреплен земельный участок площадью 0,06 га и выдан государственный акт на право пользование землей для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации 5-ти этажного кирпичного общежития на 216 мест по ул. ФИО37, 45 в Железнодорожном районе (согласно архивной выписке КГКУ «ГАКК» от 23.03.2012 № 2471/2).

Решением Исполнительного комитета Красноярского городского Совета народных депутатов «О приемке в эксплуатацию жилых и культурно-бытовых объектов, законченных строительством» от 29.12.1989 № 518 утвержден акт государственной комиссии от 28.12.1989 о приемке в эксплуатацию здания общежития на 220 мест, расположенного по ул. ФИО37, 45и дирекции Красноярскводмелиорация (согласно архивной выписке КГКУ «ГАКК» от 23.03.2012 № 2471/3).

Указанным решением разрешен директору дирекции Красноярскводмелиорация ввод в эксплуатацию общежития на 220 мест по ул. ФИО37, 45и, общей площадью 2 379 кв.м. с передачей на баланс МК-28 треста «Сельстрой», передача осуществлена на основании протокола от 25.09.1989.

Согласно материалам инвентарного дела АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Восточно-Сибирского филиала, первичная техническая инвентаризация общежития осуществлена 20.12.1989 Городским бюро технической инвентаризации, по результатам которой изготовлен технический паспорт на жилой дом по состоянию на 20.12.1989.

Согласно приказу от 22.12.1989 № 326-пр «О приемке на баланс общежития на 220 мест Красноярской МК-82» Красноярского строительно-монтажного треста «Сельэлектрострой» в связи с окончанием строительства и сдачи в эксплуатацию общежития на 220 мест по ул. ФИО37, 45И указанное общежитие поставлено на баланс балансовой стоимостью 704,04 тыс.руб.

Решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 25.03.1993 № 69 согласован план приватизации создаваемого акционерного общества «Сельэлектрострой» с включением в уставной капитал объектов соцкультбыта согласно Приложению №2. Объекты соцкультбыта, включенные в уставной фонд, решено использовать в дальнейшем акционерными обществами по своему функциональному назначению, без изменения профиля. Комитету по экономической реформе поручено заключить договора с акционерными обществами по совместному использованию объектов, передаваемых в уставной фонд.

Как следует из Приложения № 2 к вышеуказанному решению, общежитие по адресу <...> включено в перечень объектов социальной инфраструктуры и незавершенного капитального строительства, находившихся на балансе треста «Сельэлектрострой» и передаваемых в уставной фонд ОАО «Сельэлектрострой». В отношении данного здания указано на то, что оно выкупается акционерным обществом и включается в его уставной капитал.

05.04.1993 Краевым комитетом по управлению Госкомимуществом утвержден план приватизации Красноярского проектно-строительного объединения «Красноярсксельэлектросетьстрой» путем его преобразования в открытое акционерное общество «Сельэлектрострой». Указанным планом предусматривалось, что общежитие в <...> стоимостью 690,9 тыс. руб. включается в уставной капитал и выкупается акционерным обществом «Сельэлектрострой» (пункт 9.1.).

Из кадастрового паспорта здания, расположенное по адресу: <...>, составленного по состоянию на 23.04.2012, следует, что указанное здание учтено в органах технической инвентаризации как общежитие, имеет назначение - жилое, введено в эксплуатацию в 1989 году, имеет 5 этажей общей площадью 2 556 кв. м.

Согласно информации ТУ Росимущества в Красноярском крае от 05.12.2014 № 03-50/06/14400 объект недвижимости: общежитие (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200025:370) в реестре федерального имущества не учитывается.

Из письма Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 05.12.2014 следует, что объект недвижимости: общежитие (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200025:370) в реестре федерального собственности Красноярского края не учитывается.

Согласно информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 12.12.2014 № 48530 объект недвижимости – многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> по состоянию на 11.12.2014 в реестре муниципальной собственности не числится.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в уведомлениях сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют данные о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: квартира № 5, 7, 23, 24, 25, 28, 38, 44, расположенные по адресу: <...>.

Истец в материалы дела представил следующие документы в отношении спорных квартир:

квартира № 5:

- выписка из домовой книги: Финансово-лицевой счет: 24000011930085000064 (783468) по состоянию на 13.02.2018;

- договор найма жилого помещения в общежитии ОАО «Сельэлектрострой» от 05.10.2012;

- технический паспорт жилого помещения на 28.12.2012;

квартира № 7:

- выписка из домовой книги: финансово-лицевой счет: 24000011930085000078 (783482) по состоянию на 13.02.2018 г.;

- договор найма жилого помещения в общежитии Красноярского АО «Сельэлектрострой» от 12.09.2012 г.;

- заявление ФИО32 о предоставлении жилплощади от 29.07.2012;

- выписка из технического паспорта на 29.01.2013;

- выписка из домовой книги от 27.12.2012;

квартира № 23:

- выписку из домовой книги: финансово-лицевой счет: 24000011930085000086 (783490) по состоянию на 13.02.2018;

- договор найма от 27.10.2009;

- заявление ФИО33 вх. № 149 от 20.03.2013 о выдаче справки по квартплате;

квартира № 24:

- выписку из домовой книги: Финансово-лицевой счет: 24000011930085000065 (783469) по состоянию на 13.02.2018;

- договор найма жилого помещения в общежитии Красноярского АО «Сельэлектрострой» от 03.06.2011;

- заявление ФИО34 о выдаче справки о платежах за проживание от 13.03.2013 г.;

квартира № 25:

- выписку из домовой книги: финансово-лицевой счет: 24000011930085000088 (783492) по состоянию на 13.02.2018;

- договор найма жилого помещения в общежитии Красноярского АО «Сельэлектрострой» от 01.01.2012;

- дополнительное соглашение № 1 к договору найма от 01.01.2012;

- технический паспорт жилого помещения на 21.12.2012;

- заявление ФИО35 на предоставление жилья от 26.02.2006 г.;

квартира № 28:

- выписку из домовой книги: финансово-лицевой счет: 24000011930085000067 (783471) по состоянию на 13.02.2018;

- договор найма от 20.05.2011;

- договор найма от 27.03.2007;

- дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения в общежитии от 28.09.2007;

квартира № 38:

- выписку из домовой книги: финансово-лицевой счет: 24000011930085000058 (783462) по состоянию на 13.02.2018;

- письмо РСУ-2 от 01.12.2006 г. о предоставлении в аренду жилого помещения - 1 л;

- акт приемки передачи жилого помещения от 01.12.2006;

- письмо ОАО «Сельэлектрострой» в РСУ-2 от 02.02.2009 № 101 об оплате жилья с расчетом оплаты по кв. № 38;

- письмо РСУ-2 от 17.07.2009 № 218/7 о пролонгации договора аренды от 01.01.2009;

- договор аренды от 01.07.2009;

- договор аренды от 01.07.2010;

- договор аренды от 01.01.2011;

- заявление ФИО36 о продлении договора до 31.12.2012;

- письмо ООО «РСУ-2» от 28.09.2012 № 242/09 о регистрации ФИО25;

- заявление ФИО25 о предоставлении жилья от 10.10.2012;

квартира № 44:

- выписку из домовой книги: финансово-лицевой счет: 24000011930085000052 (783456) по состоянию на 13.02.2018;

- договор найма жилого помещения в общежитии Красноярского АО «Сельэлектрострой» от 19.09.2012;

- заявление ФИО26 о прописке от 19.09.2012;

- выписка из Технического паспорта помещения на 25.12.2012.

В подтверждение открытого, непрерывного и добросовестного владения квартирами №5, 7, 23, 24, 25, 28, 38, 44, расположенными по адресу: <...>, как своими собственными истец представил:

- договор на электроснабжение от 11.07.1994 № 197, от 21.01.1999 № 1197, от 26.02.1998 № 1197, от 31.12.1999 № 1197, от 01.01.2004 № 1197, 02.10.2006 № 1197,

- договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 16.12.2005 № 13/2192,

- договор оказания услуг от 22.01.2007 № 3207,

- договор на отпуск и потребление тепловой энергии от 18.05.2011 № 447,

- договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.11.2013 № 214-ТБО/13,

- договор подряда от 05.05.2011 № 12, от 10.05.2011 № 10-05/2011,

- справки о стоимости выполненных работ и затрат от 20.07.2011 № 1,от 31.08.2011 № 2, от 15.09.2011 № 1,

- платежные поручения об оплате по договору: № 748 от 23.05.2011, № 868 от 15.06.2011, № 943 от 30.06.2011, № 1112 от 01.08.2011, № 1507 от 11.10.2011, № 1516 от 12.10.2011,

- договор от 10.08.2011 № 35;

- справка Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» от 20.12.2016 о том, что объект основных средств общежитие (ФИО37 45И) инв. № 278, в составе которого числятся квартиры № 22 и 33, находились на балансе ОА «Сельэлектрострой» с 01.01.1989 по 06.11.2015.

Полагая, что с 1989 года ОАО «Сельэлектрострой» открыто, непрерывно, добросовестно владеет квартирами № 5, 7, 23, 24, 25, 28, 38, 44, расположенными по адресу: <...>, как своими собственными, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Решением суда от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены полностью.

Третье лицо по делу, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре принятого судом решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на факт принятия Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления от 09.04.2019 по делу А33-6679/2018.Согласно данного дела, предметом требований истца к ответчику являлось признание права собственности в силу приобретательной давности на иные расположенные по адресу <...> квартиры:

- №9, общей площадью 36.2 кв.м.;

- №18, общей площадью 35.9 кв.м.;

- №31, общей площадью 36.2 кв.м.;

- №36, общей площадью 35.3 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.07.2018 исковые требования были удовлетворены. Решение суда первой инстанции поддержано постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018г.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановлением от 09.04.2019 по делу А33-6679/2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменил, по делу принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Как следует из статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. Вновь открывшимися обстоятельствами, согласно пункту 2 данной нормы, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельствам, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, вновь открывшееся обстоятельство должно соответствовать следующим критериям:

отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта;

отвечать признаку «не было и не могло быть известно заявителю»;

неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Принятие Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа постановления от 09.04.2019 по делу А33-6679/2018 по аналогичным обстоятельствам дела, между теми же сторонами, но в отношении иных квартир, по мнению суда, является основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения и пересмотру дела по следующим основаниям.

Как следует из п.5 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу, суд, при оценке наличия у истца оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности и соответственно подтверждения открытого добросовестного и непрерывного владения имуществом, руководствовался выводами арбитражного суда сделанными в решении по аналогичному делу А33-23564/2016 от 21.06.2017, поддержанные апелляционным судом 18.10.2017г. Судебные акты по делу А33-23564/2016 вступили в законную силу.

Рассматривая заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии необходимой совокупности элементов состава давностного владения, предусмотренной нормами статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц, признали иск подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы по делу А33-6679/2018, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что выводы, сделанные судами первой и апелляционной инстанции в части подтверждения истцом наличий у него всех условий для признания права на основании приобретательной давности не отвечают требованиям законности и обоснованности.

Учитывая, что в основу решения по настоящему делу, судом были положены аналогичные выводы, что и судом первой и апелляционной инстанции по делу А33-6679/2018, суд считает, что выводы сделанные судом кассационной инстанции являются для настоящего дела существенным основанием, способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Позиция кассационного суда по аналогичным делам, рассмотренным судами первой и апелляционной инстанции на момент принятия настоящего решения не была и не могла быть известно заявителю и суду. Суд также считает, что если бы на момент вынесения решения по делу от 22.05.2018г., позиция кассационного суда по аналогичным делам была бы известна, то это привело бы к принятию другого решения.

С учетом изложенного, названное заявителем обстоятельство в обоснование своего заявления о пересмотре решения признается судом вновь открывшимся и является основанием для пересмотра судебного акта правилам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По этим же основаниям доводы истца изложенные в отзыве не могут быть приняты судом.

Учитывая вышеизложенное, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2018 по делу А33-33511/2017 отменить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков