Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А60-37079/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37079/2019
25 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 18.09.2019г дело по исковому заявлению

Некоммерческого партнерства "ТУРБИННАЯ-7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 105 797 руб. 34 коп.,

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Девелопмент» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от 3-го лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец Некоммерческое партнерство "ТУРБИННАЯ-7" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА" с требованием о взыскании 105 797 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по управлению и содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 04.07.2019г. исковое заявление НП "ТУРБИННАЯ-7" принято к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 25 июля 2019г ООО «Инвест Девелопмент» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «Инвест Девелопмент» в представленном ходатайстве указывает на то, что оно является управляющей компанией в отношении здания, расположенного по адресу: <...>; представлены договоры управления зданием.

Истец какие-либо пояснения по отзыву третьего лица не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений третьим лицом, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.09.2019г от истца поступили письменные пояснения.

Стороны в предварительное судебное заседание 18.09.2019г не явились.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, на основании свидетельств о государственной регистрации права ответчику принадлежат на праве собственности следующие нежилые помещения:

1)нежилые помещения (литер А) общей площадью 187,5 кв. м, номера на поэтажном плане: 3 этаж - помещения №№ 14-15,17-18, 25-29, расположенные по адресу: <...>. Кадастровый номер: 66:41:0110016:324.

2)часть здания (литер А), назначение - нежилое, общей площадью 16,9 кв. м, номера на поэтажном плане: 3 этаж - помещение № 13, расположенное по адресу: <...>. Кадастровый номер: 66:41:0110016:323.

3)часть здания (литер А), назначение - часть здания административного назначения, общей площадью 81,8 кв. м, номера на поэтажном плане: 3 этаж - помещения №№ 21-24, расположенные по адресу: <...>. Кадастровый номер: 66:41:0110016:310.

4)часть здания (литер А), назначение - нежилое, общей площадью 500 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№ 1-25, антресоль - помещения №№45-60, расположенные по адресу: <...>. Кадастровый номер: 66:41:0110016:327.

Общая площадь таких помещений 786,2 кв. м. С учетом доли ответчика в праве общей собственности процент отнесения расходов составляет 22,88%. При начислении доли истцом принимаются во внимание судебные акты по делу №А60-14895/2017.

28 июля 2014г. на общем собрании собственников нежилых помещений БЦ «Турбинная 7» было принято решение утвердить единственной управляющей компанией административного здания по адресу: <...>, литер А, НП «Турбинная-7», т.е. истца, с последующим заключением договоров с ПАО «МЗИК» на отопление административного здания, с МУП «Водоканал» по холодному водоснабжению и отведению, а также иных договоров для ведения административно-хозяйственной деятельности.

В период с 28.07.2014г. по февраль 2019г. истец выполнял все возложенные на него обязательства в соответствии с учредительными документами по комплексному управлению и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, литер А. Для обслуживания указанного нежилого здания НП «Турбинная-7» заключило ряд договоров с третьими лицами, а именно с МУП «Водоканал» № 818/п от 08.09.2014 г., ПАО «МЗИК» № 64/1 от 01.10.2014г., с ИП ФИО1 № 1/05/14 от 30.05.2015г., с ИП ФИО2 № 2/10/15 от 01.10.2015г. и т.д.

Таким образом, истец на основании агентских договоров от своего имени, но за счет собственников нежилых помещений БЦ «Турбинная 7» совершал юридические и иные действия, направленные на приобретение для данных собственников следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, вывоз ТБО и др.

На основании вышеизложенного и в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 28.02.2019г. между истцом и ответчиком образовалась задолженность в пользу истца в сумме 105797 руб. 34 коп. Данная задолженность подтверждается многочисленными актами и счетами-фактурами, выданными ресурсоснабжающими и иными организациями на основании заключенных договоров.

Претензию истца о добровольном погашении задолженности за коммунальные услуги и содержание общего имущества ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый

участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в

уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О

некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для

обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания,

механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009).

Из материалов дела следует, и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ООО «Сфера» является собственником перечисленных ранее нежилых помещений, расположенных в офисном здании БЦ "Турбинная 7" по адресу: <...> (литер А).

Ответчик как собственник нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящихся у него во владении, пользовании, распоряжении помещений, участвовать в расходах на содержание общего имущества здания пропорционально своей доле, а также оплачивать коммунальные услуги.

В результате несения истцом фактических расходов по обслуживанию спорного здания и оплате коммунальных услуг, ответчик сберег за счет истца денежные средства в сумме 105 797 руб. 34 коп., которые был обязан возвратить последнему в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт несения истцом расходов по обслуживанию спорного здания и оказанию жилищно-коммунальных услуг подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут. В обоснование каждого из видов фактически оказанных услуг, выполненных работ и их размера истцом в материалы дела представлены соответствующие первичные документы (договоры, акты, счета, платежные документы и т.п.).

При рассмотрении настоящего дела ни ответчик, ни ООО «Инвест Девелопмент» также не представили документы, подтверждающие, что с 08.09.2017г ООО «Инвест Девелопмент» несет расходы, связанные с содержанием общего имущества и управлением здания БЦ «Турбинная 7».

В материалы дела не представлено ни одного платежного документа, подтверждающего, что расходы, связанные с содержанием общего имущества либо потребленные коммунальные ресурсы оплачивает ООО «Инвест Девелопмент» либо иная организация.

В то время как истцом представлен расчет задолженности, а также помесячные расчеты с приложением документов, подтверждающих выполнение соответствующих работ, оказание услуг и приобретение коммунальных ресурсов, а также фактические затраты истца. Двойное начисление платы судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2019г по делу № А60- 2780/2018 суд отказал в полном объеме в удовлетворении исковых требований

ООО «Инвест Девелопмент» к НП «Турбинная-7» об обязании передать техническую документацию, ключи от мест общего пользования и обязании расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Факты, установленные решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-2780/2018, имеют преюдициальное значение для настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих оплату в размере 105 797 руб. 34 коп. ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 105 797 руб. 34 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 4 174 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА" в пользу Некоммерческого партнерства "ТУРБИННАЯ-7" 105 797 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, а также 4 174 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен