Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А47-14986/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14986/2022
г. Оренбург
19 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецКомплектГрупп"(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012, ИНН: <***>. г. Красноярск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>, г. Оренбург)

- о признании незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по внесению записей о наложении ареста на здание по адресу <...> кадастровый номер56:44:0270001:111, здание по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:121, здание по адресу <...> лит. В, кадастровый номер 56:44:0270001:124, здание по адресу Оренбургскаяобласть, <...> кадастровый номер 56:44:0270001:116, земельный участок по адресу <...> кадастровый номер56:44:0270001:224, земельный участок по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:205;

- о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в погашении записей о наложении ареста на здание по адресу <...> кадастровый номер56:44:0270001:111, здание по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:121, здание по адресу <...> лит. В, кадастровый номер 56:44:0270001:124, здание по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:116, земельный участок по <...> кадастровый номер56:44:0270001:224, земельный участок по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:205;

- о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по непогашению записей о наложении ареста на здание по адресу <...> кадастровый номер56:44:0270001:111, здание по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:121, здание по адресу <...> лит. В, кадастровый номер 56:44:0270001:124, здание пю адресу <...> каластровый номер 56:44:0270001:116, земельный участок по адресу <...> кадастровый номер56:44:0270001:224, земельный участок по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:205;

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении арестов на здание по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:111, здание по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:121, здание по адресу <...> лит. В, кадастровый номер56:44:0270001:124, здание по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:116, земельный участок по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:224, земельный участок по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:205.


В судебном заседании посредством онлайн-связи приняла участие представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.06.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью "СтройСпецКомплектГрупп" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Оренбургской области) с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что заинтересованное лицо незаконно внесло в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о наложении ареста на принадлежащее обществу имущество, и незаконно отказало в погашении данной записи и бездействовало, поскольку не погашало записи о наложении ареста на имущество общества, в связи с тем, что записи в ЕГРН о наложении ареста на принадлежащее обществу имущество внесены на основании поддельного судебного акта.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление. В обоснование возражений Управление указывает на то, что при осуществлении регистрационных действий по внесению в ЕГРН записей о наложении ареста на принадлежащее обществу имущество им не допущено нарушение требований законодательства, в его компетенцию не входит оценка законности судебных актов, а также актов органов государственной власти и органов местного самоуправления. Основания для погашения в ЕГРН записей об аресте объектов недвижимого имущества общества отсутствовали. Также регистрирующий орган указывает на пропуск заявителем срока подачи заявления в арбитражный суд.

06.12.2022 в материалы дела поступило письменное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Чистый мир» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отдельным определением от 16.12.2022 (резолютивная часть объявлена 09.12.2022) обществу с ограниченной ответственностью «Чистый мир» отказано в удовлетворении ходатайства.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество является собственником объектов следующего недвижимого имущества по адресу <...>:

- здание, кадастровый номер56:44:0270001:111,

- здание, кадастровый номер 56:44:0270001:121, лит. В,

- здание, кадастровый номер 56:44:0270001:124,

- здание, кадастровый номер 56:44:0270001:116,

- земельный участок, кадастровый номер56:44:0270001:224,

- земельный участок, кадастровый номер 56:44:0270001:205.

Соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

В адрес регистрирующего органа 17.02.2022 поступило заявление №КУВД-001/2022-5736228, к которому прилагалось уведомление старшего следователя СУ СЧ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России и по г.Москве ФИО3 от 08.02.2022 года № 153/1 о направлении для исполнения постановления судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестакова А.В. от 07.02.2022 года по уголовному делу № 12001450135000496. К письму приложено постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 об удовлетворении ходатайства старшего следователя СУ СЧ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России и по г.Москве ФИО3 о наложении ареста на объекты недвижимости, в том числе на вышеуказанные объекты, принадлежащие заявителю.

Регистрирующим органом на основании постановления Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 в ЕГРН 17.02.2022 внесены записи об аресте в отношении объектов недвижимости, о чем заявителю 17.02.2022 направлено соответствующее уведомление №РКРVD-2022-02-15-510089-2.

В связи с чем общество обратилось в Московский городской суд с апелляционной жалобой на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 о наложении ареста.

Сопроводительным письмом от 29.04.2022 судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В. возвратил заявителю апелляционную жалобу ссылаясь на то, что согласно базам данных ГАС "Правосудие", ПО КИС СОЮ, АИС "Правосудие" 3.0 постановление о наложении ареста на имущество заявителя Зеленоградским районным судом г.Москвы в составе председательствующего судьи Шестакова А.В. не выносилось.

Общество 22.06.2022 обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о погашении внесенных в ЕГРН записей об ограничении (обременении) права в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, приложив, в том числе, вышеуказанное письмо от 29.04.2022 судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы.

На запрос регистрирующего органа старший следователь СУ СЧ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России и по г.Москве ФИО3 письмом от 17.06.2022 № 010/4-083 сообщил, что следователи СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России и по г.Москве с ходатайством о наложении ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела № 12001450135000496 в Зеленоградский районный суд г.Москвы не обращались, постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы для исполнение в Управление не направлялось, данное постановление является недействительным.

Между тем, 27.06.2022, 28.06.2022 заинтересованное лицо направило заявителю уведомления об отказе во внесении сведений в ЕГРН, мотивировав тем, что основанием для погашения в ЕГРН записи о запрете (аресте) объекта недвижимого имущества является судебный акт, вступивший в законную силу, вынесенный судебным органом, или иной процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав в установленном законом порядке, однако, такой акт в регистрирующий орган не поступал.

Несогласие с действиями заинтересованного лица по внесению в ЕГРН записей об аресте имущества, отказом в исключении из ЕГРН записей об аресте имущества, бездействием в погашении в ЕГРН записей об аресте имущества послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.


Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Из пункта 6 ст. 131 ГК РФ следует, что порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Как следует из части 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 ст. 7 Закона о государственной регистрации, ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость);

6) книг учета документов.

Частью 4 данной статьи определено, что орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации, в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним:

4) вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, номер регистрации и дата государственной регистрации таких ограничения или обременения;

6) основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

В силу части 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из пункта 5 части 2 этой же статьи следует, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

На основании части 13 статьи 32 указанного Закона суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, внесение в ЕГРН записей об ограничении прав в отношении объектов недвижимости на основании судебного акта о наложении ареста на недвижимое имущество предопределяет действия регистрирующего органа, в полномочия которого оценка законности и обоснованности такого судебного акта не входит.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), наложение ареста является мерой процессуального принуждения, применяемой в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.Согласно части 2 этой же статьи наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) (часть 3 статьи 115 УПК РФ).

По правилам части 9 названной статьи арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 15.05.2012 года № 813-О, от 25.10.2016 года № 2356-О, арест, наложенный на имущество, отменяется по постановлению, определению лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входит установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. В случае возникновения спора о необходимости сохранения ареста не исключается возможность проверки действий (бездействия) лица или органа, уполномоченных отменять наложение ареста на имущество, вышестоящим органом или судом в порядке, установленном статьями 123 - 125 УПК РФ.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

При этом арест как форма обеспечения применяется уполномоченным органом исходя из обстоятельств конкретного дела, в том числе с учетом имеющихся в его распоряжении правоустанавливающих документов. И поскольку такой арест в рассматриваемом случае наложен судом в рамках предварительного следствия по уголовному делу при наличии доказательств, представленных следственными органами, свидетельствующих о фактическом наличии данного имущества, именно суд вправе при сложившихся обстоятельствах решать юридическую судьбу выявленного на стадии следственных действий имущества.

Совокупный анализ данных норм права и правовых позиций показывает, что регистрирующий орган не вправе и не обязан самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество в рамках уголовного дела.

Частью 1 ст. 29 Закона о государственной регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, если такие документы представляются в орган регистрации прав посредством выездного приема, осуществляемого публично-правовой компанией, указанной в статье 3.1 настоящего Федерального закона, или посредством отправления в электронной форме;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права (пункт 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 июня 2017 года № 278).

Поступившее в регистрирующий орган постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 07.02.2022 по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к судебным актам, копия постановления заверена судьей с проставлением оттиска гербовой печати суда, постановление подлежит немедленному исполнению, в судебном акте содержатся сведения об объектах недвижимости.В связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий по внесению в ЕГРН записей об аресте.

Вместе с тем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации, ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 1 ст. 7 Закона о государственной регистрации определено, что ведение ЕГРН осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений.

Таким образом, Закон о государственной регистрации закрепляет принцип достоверности сведений ЕГРН.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 5 июля 2001 года № 132-О, от 22 марта 2011 года № 412-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2801-О и др.). Указанный принцип публичности реализуется в том числе за счет включения в состав ЕГРН сведений об арестах недвижимости.

В судебном заседании установлено, что Зеленоградским районным судом г.Москвы постановление от 07.02.2022 о наложении ареста на спорное имущество заявителя не принималось.

Поскольку основанием для внесения регистрирующим органом 17.02.2022 в ЕГРН записей об аресте имущества заявителя послужил поддельный судебный акт, с учетом принципа достоверности сведений ЕГРН, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для внесения в ЕГРН соответствующих записей, а действия заинтересованного лица по внесению записей о наложении ареста в отношении спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, признаются судом незаконными.

Также незаконными следует признать отказ регистрирующего органа от 27.06.2022 и 28.06.2022 в погашении записей о наложении ареста и бездействие по непогашению записей о наложении ареста, поскольку регистрирующий орган на дату обращения заявителя в арбитражный суд получил ответ старшего следователя СУ СЧ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России и по г.Москве ФИО3 от 17.06.2022 № 010/4-083 о том, что следователи СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России и по г.Москве с ходатайством о наложении ареста на имущество в рамках расследования уголовного дела № 12001450135000496 в Зеленоградский районный суд г.Москвы не обращались, постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы для исполнение в Управление не направлялось, данное постановление является недействительным.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд отклоняется судом, по следующим основаниям.

Так, регистрирующий орган сообщил заявителю об отказе в погашении записей о наложении ареста 27.06.2022 и 28.06.2022. С даты вынесения указанных уведомлений трехмесячный срок истекает 27.09.2022 и 28.09.2022. Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 04.10.2022.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, когда уведомления об отказе в погашении записей о наложении ареста 27.06.2022 и 28.06.2022 направлены заявителю и получены им.

Учитывая пробег на получение почтовой корреспонденции, принимая во внимание, что заинтересованным лицом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих получение заявителем уведомлений от 27.06.2022 и 28.06.2022 в день их внесения или ранее 04.07.2022, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "СтройСпецКомплектГрупп" удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по внесению записей о наложении ареста на здание по адресу <...> кадастровый номер56:44:0270001:111, здание по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:121, здание по адресу <...> лит. В, кадастровый номер 56:44:0270001:124, здание по адресу Оренбургскаяобласть, <...> кадастровый номер 56:44:0270001:116, земельный участок по адресу <...> кадастровый номер56:44:0270001:224, земельный участок по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:205;

признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в погашении записей о наложении ареста на здание по адресу <...> кадастровый номер56:44:0270001:111, здание по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:121, здание по адресу <...> лит. В, кадастровый номер 56:44:0270001:124, здание по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:116, земельный участок по <...> кадастровый номер56:44:0270001:224, земельный участок по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:205;

- признать незаконны бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области по непогашению записей о наложении ареста на здание по адресу <...> кадастровый номер56:44:0270001:111, здание по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:121, здание по адресу <...> лит. В, кадастровый номер 56:44:0270001:124, здание пю адресу <...> каластровый номер 56:44:0270001:116, земельный участок по адресу <...> кадастровый номер56:44:0270001:224, земельный участок по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:205;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области внести в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении арестов на здание по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:111, здание по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:121, здание по адресу <...> лит. В, кадастровый номер56:44:0270001:124, здание по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:116, земельный участок по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:224, земельный участок по адресу <...> кадастровый номер 56:44:0270001:205.


Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Сердюк