Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А67-2705/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-2705/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2023

Полный текст решения изготовлен 22.05.2023


Судья Арбитражного суда Томской области Н.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (634009, <...>)

о привлечении потребительского общества «Томский пищекомбинат» (634581, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: без участия;

от Ответчика – ФИО2 (доверенность от 10.05.2023);

УСТАНОВИЛ:

Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Томской области и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее по тексту также – ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении потребительского общества «Томский пищекомбинат» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 11.04.2023 судебное заседание по делу назначено на 10.05.2023. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.05.2023 и до 18.05.2023.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направил; на основании ч. 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей административного органа.

В обоснование заявленного требования ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области указал, что ПО «Томский пищекомбинат» осуществляло оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. При этом, административный орган не возражал относительно снижения размера административного штрафа до 250 000 руб. или назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на срок от 60 до 90 суток с конфискацией изъятой продукции.

Представитель ответчика указал, что ПО «Томский пищекомбинат» не имело злого умысла на совершение вменяемого правонарушения. То обстоятельство, что алкогольная продукция была размещена на полках магазина связано с отсутствием в штате организации на момент проверки сотрудника, в связи с чем реализацию продуктов и товаров в указанный период осуществлял непосредственно председатель ПО «Томский пищекомбинат» ФИО3 По указанной причине убрать алкогольную продукцию с полок магазина до окончания срока действия лицензии не представилось возможным. На момент появления сотрудников полиции в магазине покупателю уже был произведен возврат денежной суммы за бутылку водки. Также представитель ответчика просил назначить административное наказание в виде предупреждения без конфискации изъятой алкогольной продукции. Изъятую алкогольную продукцию представитель ответчика просил вернуть ПО «Томский пищекомбинат».

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, находит установленными следующие обстоятельства.

ПО «Томский пищекомбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.03.2002 муниципальным учреждением «Регистрационная палата Томского района» (ОГРН <***>).

16.03.2020 Департаментом лицензирования и государственного регионального контроля Томской области ПО «Томский пищекомбинат» были выданы:

- лицензия на розничную продажу алкогольной продукции № 70РПА0001467 по адресу: <...> (пом. 10, 11) со сроком действия с 16.03.2020 по 15.03.2023 включительно;

- лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе по адресу: <...> (пом. 6, пом. 9) со сроком действия с 16.03.2020 по 15.03.2023 включительно.

16.03.2023 в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области в магазине «Elite парк», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ПО «Томский пищекомбинат», выявлен факт оборота алкогольной продукции в отсутствие лицензии, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.03.2023, акте фиксации факта реализации товара (оказания услуги) от 16.03.2023, рапорте от 16.03.2023.

В частности, согласно рапорту от 16.03.2023 при выезде в магазин «Elite парк» по адресу: <...> был обнаружен покупатель с бутылкой водки «Беленькая» люкс, объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 815 рублей. За кассой находилась девушка - продавец, которая представилась ФИО3, которая пояснила, что продала молодому человеку, находящемуся в магазине, бутылку водки «Беленькая» люкс, объемом 1 литр, стоимостью 815 руб., который рассчитался своей пластиковой картой через терминал для безналичного расчета, показав чек на сумму 815 руб. Молодой человек, находящийся в магазине и представившийся ФИО4, факт покупки бутылку водки «Беленькая» люкс, объемом 1 литр, стоимостью 815 руб. подтвердил. После чего, продавец вернула молодому человеку денежные средства в сумме 815 руб., пояснив, что из-за отключения света не смогла провести данную алкогольную продукцию через систему ЕГАИС. Покупатель ФИО4 забрал денежные средства, испугавшись, что алкогольная продукция контрафактная, раз приехали сотрудники полиции.

В ходе проведения проверки в магазине «Elite парк» по адресу: <...> на полках обнаружена алкогольная продукция в ассортименте, на которых имелись ценники с указанием цены. В уголке потребителя обнаружена лицензия, на розничную продажу алкогольной продукции, выданную ПО «Томский пищекомбинат» до 15.03.2021. В ходе проверки документы, подтверждающие наличие действующей лицензии представлены, не были.

Согласно акту фиксации факта реализации товара от 16.03.2023 зафиксирована продажа алкогольной продукции 16.03.2023 в 12 ч. 47 мин., а именно одной стеклянной бутылки водки «Беленькая люкс», объемом 1 литр, с содержанием алкоголя 40%, акцизная марка 400 457 405 79, стоимостью 815 руб., расчет произведен по безналичному расчету покупателем. На полках магазина выставлена алкогольная продукция различного наименования с указанием цены в свободном доступе для выбора покупателем.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.03.2023 отражено, что вдоль стены расположены холодильники с пивными напитками, также расположены полки с крепкой алкогольной продукцией: шампанское, водка, коньяк, настойки, на которых имеются ценники с указанием цены за каждую единицу.

04.04.2023 инспектором по ОП ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области ФИО5 в отношении ПО «Томский пищекомбинат» составлен протокол серия 70 085 <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, с указанием на установление в магазине «Elite парк», расположенном по адресу: <...>, факта осуществления ПО «Томский пищекомбинат» оборота (продажа и предложение к продаже) алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В соответствии со ст.ст. 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административных правонарушениях направлены административным органом в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ПО «Томский пищекомбинат» к административной ответственности.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; объективная сторона заключается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии; субъектами указанного правонарушения являются, в частности, должностные лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Абзацем 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции может осуществляться только на основании лицензии.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, признаются находящимися в незаконном обороте.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что оборот (розничная продажа, предложение к продаже) алкогольной продукции осуществляется лишь на основании специального разрешения (лицензии), при этом, в случае отсутствия лицензии алкогольная продукция признается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.

В ходе судебного заседания установлено и представленными административным органом доказательствами, в том числе: протокол серия 70 095 <...> об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ от 04.04.2023; акт фиксации факта реализации товара (оказания услуги) от 16.03.2023; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.03.2023; протокол изъятия вещей и документов от 16.03.2023, подтверждается факт осуществления ответчиком оборота (реализация и предложение к продаже) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

В частности, на момент проведения проверки 16.03.2023 в магазине «Elite парк», расположенном по адресу: <...>, срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции № 70РПА0001467 по адресу: <...> (пом. 10, 11) истек (срок действия лицензии установлен по 15.03.2023 включительно).

Согласно ответу Департамента лицензирования и государственного регионального контроля Томской области от 20.03.2023 № 68-508 по состоянию на 12 час. 47 мин. у ПО «Томский пищекомбинат» отсутствовала действующая лицензия на розничную продажу алкогольной продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания).

В соответствии с рапортом от 16.03.2023 при выезде в магазин «Elite парк» по адресу: <...> был обнаружен покупатель с бутылкой водки «Беленькая» люкс, объемом 1 литр, с содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 815 рублей. За кассой находилась девушка - продавец, которая представилась ФИО3, которая пояснила, что продала молодому человеку, находящемуся в магазине, бутылку водки «Беленькая» люкс, объемом 1 литр, стоимостью 815 руб., который рассчитался своей пластиковой картой через терминал для безналичного расчета, показав чек на сумму 815 руб. Молодой человек, находящийся в магазине и представившийся ФИО4, факт покупки бутылку водки «Беленькая» люкс, объемом 1 литр, стоимостью 815 руб. подтвердил. После чего, продавец вернула молодому человеку денежные средства в сумме 815 руб., пояснив, что из-за отключения света не смогла провести данную алкогольную продукцию через систему ЕГАИС. Покупатель ФИО4 забрал денежные средства, испугавшись, что алкогольная продукция контрафактная, раз приехали сотрудники полиции.

Согласно акту фиксации факта реализации товара от 16.03.2023 зафиксирована продажа алкогольной продукции 16.03.2023 в 12 ч. 47 мин., а именно одной стеклянной бутылки водки «Беленькая люкс», объемом 1 литр, с содержанием алкоголя 40%, акцизная марка 400 457 405 79, стоимостью 815 руб., расчет произведен по безналичному расчету покупателем. На полках магазина выставлена алкогольная продукция различного наименования с указанием цены в свободном доступе для выбора покупателем.

В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.03.2023 отражено, что вдоль стены расположены холодильники с пивными напитками, также расположены полки с крепкой алкогольной продукцией: шампанское, водка, коньяк, настойки, на которых имеются ценники с указанием цены за каждую единицу.

Доводы ответчика об отсутствии реализации товара, поскольку продавец вернула деньги за товар, не отменяет факта его продажи. Кроме того, в силу п. 2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети «Интернет» признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Соответственно, нахождение на витринах магазина «Elite парк», расположенном по адресу: <...>, выставленного товара (алкоголя) с ценниками, свидетельствует о предложении данного товара к продаже. При этом, какие-либо уведомления о том, что данный товар не предназначен для продажи, на момент проведения проверки отсутствовали.

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении оборота алкогольной продукции с соблюдением требований Федерального закона № 171-ФЗ, устанавливающих обязательность наличия лицензии, ПО «Томский пищекомбинат» ни административному органу, ни арбитражному суду не представлено.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждается факт осуществления ответчиком оборота (реализация, предложение к продаже) алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае вина ПО «Томский пищекомбинат» в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки законодательному запрету осуществления оборота алкогольной продукции без получения соответствующей лицензии, в то же время допустило оборот (реализацию, предложение к продаже) алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, что подтверждается материалами дела.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ПО «Томский пищекомбинат» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения является установленной.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным в ст.28.2 главы 28 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др. Протокол составлен в присутствии представителя ПО «Томский пищекомбинат».

Нарушений требований норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ООПАЗ УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по Томской области не допущено.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ПО «Томский пищекомбинат» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного ПО «Томский пищекомбинат» административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражный суд не усматривает.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае, ПО «Томский пищекомбинат» своими действиями привело к созданию существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом арбитражным судом учитывается следующее.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ПО «Томский пищекомбинат» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию. Оборот алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконным, опасным для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, равно как и назначения наказания в виде предупреждения с учетом ст. 3.4 КоАП РФ, арбитражным судом не усматривается.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из материалов дела, изъятая продукция находилась в незаконном обороте, поскольку ее оборот осуществлялся без соответствующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

За административное правонарушение может быть назначено наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.3 Кодекса).

Как указано в пункте 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, в случае совершения административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарноэпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной правовой нормы установлено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В рассматриваемом случае, как указывалось выше, ПО «Томский пищекомбинат» осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции в магазине «Elite парк» по адресу: <...>, в отсутствие соответствующей лицензии.

В связи с вышеизложенным, в рассматриваемом случае наиболее эффективным наказанием, которое сможет обеспечить реализацию задач административного надзора и создать превентивные меры для наступления общественно-опасных последствий является административное приостановление деятельности.

Принимая во внимание, характер допущенных ПО «Томский пищекомбинат» нарушений, арбитражный суд считает необходимым в качестве вида административного наказания назначить обществу административное приостановление деятельности по реализации алкогольной продукции сроком на 60 (шестьдесят) суток.

Указанное наказание в силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно по принятию соответствующего решения.

Суд считает необходимым отметить, что согласно части 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Досрочное прекращение наложенного административного наказания осуществляется в порядке, определенном частью 3 статьи 32.12 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Как указано в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018), этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Из материалов дела следует, что административным органом алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 16.03.2023. При этом, поскольку указанная в протоколе продукция предлагалась к продаже в отсутствие лицензии, то указанная продукция в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ является незаконно находящейся в обороте.

При изложенных обстоятельствах, на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, изъятая административным органом по протоколу изъятия вещей и документов от 16.03.2023, подлежит уничтожению без компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь потребительское общество «Томский пищекомбинат» (634581, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде приостановления деятельности на шестьдесят суток.

Алкогольную продукцию, изъятую у потребительского общества «Томский пищекомбинат» в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 16.03.2023, направить на уничтожение без компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области


Судья Е.В. Чиндина