Решение от 2 апреля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-28485/2025
3 апреля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 3 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-28485/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов-исполнителей по городу Сургуту ФИО2,

к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 12.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО2 в части невынесения постановления

о процессуальном правопреемстве по исполнительному производству

№ 412865/23/86018-ИП и в части ненаправления взыскателю постановления от 12.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов-исполнителей по городу Сургуту ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов-исполнителей по городу Сургуту ФИО3 принять исполнительный лист к исполнению и возобновить исполнительное производство № 412865/23/86018-ИП от 30.08.2025, вынести постановление о процессуальном правопреемстве (замене стороны), при участии заинтересованных лиц - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>,

ИНН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<...>), судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО5,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО6, доверенность № Д-86907/26/250-ЕЛ от 18.03.2026,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель,

ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов-исполнителей по городу Сургуту ФИО2 и к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО3 с требованиями:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2

в части вынесения постановления от 12.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039219674 от 15.07.2023, выданного в отношении должника ФИО7 о взыскании денежных средств в пользу в пользу ИП ФИО1;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя

ФИО2 от 12.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039219674 от 15.07.2023 в отношении ФИО7 в пользу ИП ФИО1;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

в части невынесения постановления о процессуальном правопреемстве

по исполнительному производству № 412865/23/86018-ИП от 30.08.2023 выбывшего взыскателя на правопреемника - ИП ФИО1;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2

в части ненаправления взыскателю ИП ФИО1 постановления от 12.02.2025

об отказе в возбуждении исполнительного производства;

признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов-исполнителей по городу Сургуту ФИО3 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений федерального законодательства при принятии судебным приставом-исполнителем ФИО2 процессуального решения об отказе

в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа

ФC № 039219674 от 15.07.2023;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов-исполнителей по городу Сургуту ФИО3 принять исполнительный лист ФC № 039219674 от 15.07.2023

к исполнению и возобновить исполнительное производство № 412865/23/86018-ИП

от 30.08.2025, возбужденное в отношении ФИО7;

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов-исполнителей по городу Сургуту ФИО3 вынести постановление о процессуальном правопреемстве (замене стороны) по исполнительному листу ФC № 039219674 от 15.07.2023 выбывшего взыскателя на правопреемника ИП ФИО1.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

(далее – соответчик, Управление), в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее -

ИП ФИО7).

От Управления поступил отзыв на заявление (т.1 л.д. 55-57) и материалы исполнительного производства № 412865/23/86018-ИП от 30.08.2023.

От заявителя поступили возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 9-10).

Из представленных документов следует, что исполнительное производство

№ 412865/23/86018-ИП от 30.08.2023 находится в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО5, которая определением суда от 05.02.2026 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 04.03.2026 судебное заседание отложено на 24.03.2026.

До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела

в отсутствии присутствии, от Управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы отзыва

на заявление.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отделение судебных приставов по городу Сургуту 02.08.2023 взыскателем направлен на принудительное исполнение исполнительный лист серии ФС № 039219674, выданный арбитражным судом по делу № А75-18361/2020. Указанный исполнительный лист предусматривал взыскание с должника ИП Мамедова П.Т.о. в пользу взыскателя Alpha Group Co., Ltd. задолженности в размере 82 352 руб.

На основании указанного исполнительного листа 30.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 412865/23/86018-ИП.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу

№ А75-18361/2020 от 14.11.2024 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве взыскателя (Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) на ИП ФИО1).

В материалы дела представлено обращение ИП ФИО1, адресованное начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту, о процессуальной замене взыскателя на основании определения суда от 14.11.2024 с указанием банковских реквизитов для перечисления денежных средств; доказательства направления этого обращения в адрес отделении судебных приставов 18.11.2024 (т.1, л.д. 23-24).

Аналогичное заявление было направлено ИП ФИО1 в адрес службы судебных приставов посредством портала государственных услуг 24.12.2024 (т.1, л.д. 25-26).

Уведомлением от 10.01.2025 судебный пристав – исполнитель ФИО2 уведомила ИП ФИО1 об отказе в подтверждении полномочий (т.1, л.д. 27).

Не согласившись с бездействием судебного пристава – исполнителя ИП ФИО1 обратился в порядке подчиненности к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по городу Сургуту с жалобой (т.1, л.д. 28-33).

Также ИП ФИО1 обратился в адрес службы судебных приставов

с ходатайством о перечислении денежных средств по указанным реквизитам в его адрес, которое, согласно представленным в материалы дела доказательствам, направлено ответчику 25.06.2025 (т.1, л.д. 34, 35).

Как указывает заявитель, 12.02.2025 ответчиком принято постановление об отказе

в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа

№ 039219674, при этом в адрес взыскателя указанное постановление не направлено.

Считая незаконными постановление от 12.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по г.Сургуту, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права

и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия

для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия обстоятельств, на которые заявитель ссылается

как на основание своих требований и возражений, в том числе факта нарушения оспариваемыми актом (действиями) законных прав, лежит на лице, оспаривающим акт (действия); обязанность доказать законность оспариваемых действий либо решений возложена на лицо, совершившее такие действия или принявшее оспариваемое решение.

Суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя исходя из следующего.

В статье 47 Закона № 229-ФЗ определены основания для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 07.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО8 к. на основании исполнительного листа серии ФС № 034831714 от 09.02.2021, выданного арбитражным судом по делу № А75-18361/2020, возбуждено исполнительное производство

№ 310881/21/86018 в отношении должника ИП ФИО7 о взыскании в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) 82 352 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании оригинала исполнительного листа.

15.11.2021 указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

23.05.2022 указанное исполнительное производство окончено судебным приставом- исполнителем ФИО5 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, то есть, фактическим исполнение исполнительного документа.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, указанные в исполнительном листе серии ФС № 034831714 от 09.02.2021 удержаны у должника в период с января по апрель 2022 года и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов (т.1, л.д. 115-118).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (пункт 2 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по истечении установленного трехлетнего срока нахождения денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов спорная сумма, удержанная у должника по исполнительному производству № 310881/21/86018, перечислена в федеральный бюджет

в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 110 Закона № 229-ФЗ.

В свою очередь, из материалов дела следует, что на основании определения арбитражного суда от 29.06.2023 по делу № А75-18361/2020 (т.1, л.д. 135-136) выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 039219674 от 15.07.2023 (т.1, л.д. 15-17) который и был предъявлен 29.08.2023 Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) в лице представителя ФИО1 в службу судебных приставов (т.1, л.д. 137).

Суд обращает внимание на то, что заявление о возбуждении исполнительного производства от имени первоначального взыскателя Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) в службу судебных приставов было подано ФИО1 как представителем взыскателя (т.1, л.д. 59, 63-64), то есть заявителю было известно о возбуждении исполнительного производства № 310881/21/86018 с 2021 года.

Из материалов дела следует, что по повторному заявлению о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Сургуту ФИО2 на основании дубликата исполнительного листа серии ФС № 039219674 от 15.07.2023 30.08.2023 возбуждено исполнительное производство № 412865/23/86018 в отношении ИП ФИО7 о взыскании в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) 82 352 руб. (т.1, л.д. 138).

При этом, установив, что по первоначально возбужденному исполнительному производству № 310881/21/86018 уже произведено взыскание спорной суммы указанной

в исполнительном листе арбитражного суда, с должника, 12.04.2024 постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Сургуту Шмидта А.С. постановление от 30.08.2023

о возбуждении исполнительного производства № 412865/23/86018 отменено (т.1, л.д. 149).

Суд, установив указанные обстоятельства, соглашается с доводами ответчиков

о том, что в связи с окончанием исполнительного производства № 310881/21/86018 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа повторное возбуждение исполнительного производства на основании того же исполнительного документа нельзя признать правомерным.

Принимая во внимание, что от имени взыскателя Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) в службу судебных приставов и в 2021, и в 2023 году с заявлениями о возбуждении исполнительных производств обращался ФИО1 как представитель взыскателя, суд приходит к выводу о том, что у взыскателя по исполнительным производствам № 310881/21/86018 и № 412865/23/86018 имелась возможность обратится в службу судебных приставов с ходатайством о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, что им сделано нет было.

Действуя разумно и добросовестно, взыскатель (его представитель) должны были интересоваться ходом исполнительного производства № 310881/21/86018 в пределах трехлетнего срока, установленного законодательством Российской Федерации для нахождения удержанных с должника денежных средств на депозитном счете службы судебных приставов до момента их списания в доход федерального бюджета, но не сделали это. Между возбуждением исполнительного производства № 310881/21/86018 и обращением взыскателя в лице его представителя в адрес службы судебных приставов по упомянутому исполнительному производству прошло более трех лет, что не может быть признано разумным поведением со стороны взыскателя. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Постановление судебного пристава от 23.05.2022 об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ взыскателем не оспаривалось.

Также взыскатель (либо его представитель ФИО1) в течение длительного времени не интересовались ходом исполнительного производства № 412865/23/86018, возбужденного 30.08.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ранее возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 039219674 от 15.07.2023 исполнительное производство № 310881/21/86018 было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановление от 23.05.2022 об окончании исполнительного производства в установленном порядке и сроки не было обжаловано сторонами исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель не имел полномочий по возбуждению нового исполнительного производства на основании одного и того же исполнительного документа (его дубликата).

При этом суд принимает во внимание, что постановление от 12.02.2025 об отказе в возбуждении исполнительного производства не может быть расценено как нарушающее права и законные интересы ИП ФИО1, поскольку с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства заявитель в службу судебных приставов

не обращался, в ходатайствах от ноября и декабря 2024 года содержатся только требования о процессуальной замене взыскателя и перечислении денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1

При этом суд принимает во внимание следующее.

С 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон № 624-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона

№ 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указание в Законе № 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

В системе действующего правового регулирования данное толкование следует также из положений части 2.2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в редакции Федерального закона

№ 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Поскольку в заявлениях о возбуждении исполнительного производства что в 2021 году, что в 2023 году Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) указывало не собственные реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, для перечисления денежных средств, как того требовало законодательство об исполнительном производстве, а реквизиты представителя взыскателя, служба судебных приставов правомерно не производила перечисление удержанных у должника денежных средств по реквизитам, указанным в заявлениях Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) о возбуждении исполнительного производства.

При этом, обращаясь в ноябре и декабре 2024 года с заявлениями о процессуальной замене взыскателя и перечислении денежных средств по реквизитам ИП ФИО1, заявитель ссылался на исполнительное производство № 412865/23/86018 от 30.08.2023, постановление о возбуждении которого было отменено 12.04.2024 постановлением врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Сургуту ФИО9 (т.1, л.д. 149).

Суд принимает во внимание, что постановление от 12.04.2024 не признано незаконным в установленном порядке и сроки по заявлениям сторон исполнительного производства № 412865/23/86018.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что после окончания 23.05.2022 исполнительного производства № 310881/21/86018 оснований для замены взыскателя в рамках оконченного исполнительного производства, а также для перечисления денежных средств новому взыскателю у должностных лиц службы судебных приставов не имелось, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 412865/23/86018 от 30.08.2023 было отменено в установленном порядке и на момент рассмотрения настоящего спора указанные действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Сургуту Шмидта А.С. не признаны незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего спора действия и бездействия должностных лиц службы судебных приставов не нарушают права и законные интересы ИП ФИО1, ставшего правопреемником взыскателя после окончания исполнительного производства.

Кроме того суд считает необходимым указать, что 20.03.2026 от должника (ФИО7) в адрес начальника отдела - старшему судебного пристава отделения судебных приставов по г.Сургуту ФИО3 поступило заявление на возврат денежных средств, ошибочно перечисленных по платежным поручениям № 14424 от 10.02.2025, № 8129 от 03.04.2025, № 9026 от 19.02.2025, № 9184 от 28.04.2025.

Судом отклоняются доводы заявителя об обращении в Управление 16.02.2023

с жалобой на действия судебных приставов – исполнителей, в которой просил предоставить информацию по исполнению исполнительного листа № 034831714.

Из представленных в материалы дела документов следует, что действительно, заявитель в феврале 2023 года обращался с жалобой в Управление (вх.№ 9369/23/86000

от 27.02.2023), однако, в указанной жалобе указан исполнительный лист № 34826683,

а не исполнительный лист № 034831714.

Относительно требований заявителя о признании незаконными бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отделения судебных приставов-исполнителей по городу Сургуту ФИО3 суд указывает следующее.

Ссылка заявителя на полномочия старшего судебного пристава, определенные общими нормами Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и на отсутствие контроля с их стороны за действиями судебных приставов на соответствующей территории, не является доказательствами того,

что на должностных лиц названных подразделений службы судебных приставов возложена обязанность принимать какие-либо меры реагирования в отсутствие поступивших в их адрес жалоб и обращений участников исполнительных производств,

а также ходатайств, рассмотрение которых на службу судебных приставов не возложено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов-исполнителей по городу Сургуту ФИО3 суд также отказывает.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 66, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Е.А. Голубева