Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А60-47585/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47585/2021
22 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ – НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному образованию Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчики,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ГАЗЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 606 487 руб. 72 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 606 487 руб. 72 коп. долга по договору на поставку и транспортировку газа № 4-3453/19 от 16.09.2019. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 29 065 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 23.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление - Администрации Серовского городского округа, приобщён к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлены возражения против завершения предварительного судебного заседания, которые приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Также ответчик – Администрация Серовского городского округа, заявила ходатайство о привлечении соответчика - общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль». Ходатайство принято судом к рассмотрению. Истцу предлагается выразить позицию по данному ходатайству (ст. 46 АПК РФ).

От ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства", поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства", о привлечении к участию в деле третьего лица, суд счёл его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ). По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что в силу ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Определением арбитражного суда от 03.11.2021 назначено судебное разбирательство дела.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 605 774 руб. 44 коп. долга, 29 065 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

Ответчиком заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на поставку и транспортировку газа для проведения пуско-наладочных работ № 4-3453/19 пуск от 16.09.2019.

Истец указал, что с учетом уточнения исковых требований у ответчика за июнь 2020 года сформировалась задолженность в сумме 1 605 774 руб. 44 коп.

Требование о погашении указанной задолженности истец заявил в претензии, оставленной без удовлетворения. Долг за спорный период ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В поступившем в материалы дела ходатайстве ответчика требования, заявленные в исковом заявлении, ответчиком признаны, в связи с чем ответчик просит при распределении судебных расходов учесть данное обстоятельство.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае признание иска ответчиком соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, позиция истца обоснована. Иного вывода из материалов дела не следует.

Изучив представленные по настоящему делу материалы, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, суд принимает заявленное ответчиком признание исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме (ч. 3 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 120 ГК РФ при недостаточности средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного или казенного учреждения (коим является ответчик) несёт собственник его имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 8, 9 п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Суд полагает возможным в данном случае применить правовой подход, изложенный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 мая 2014 г. № 1446/14, о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым, из чего следует, что заинтересованное лицо может предоставить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства, при добросовестном осуществлении процессуальных прав.

Доказательств наличия достаточных денежных средств у ответчика - учреждения, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Распределяя судебные расходы по уплате государственной пошлины, и возвращая истцу из федерального бюджета Российской Федерации 70% уплаченной им при подаче иска государственной пошлины, суд исходит из признания иска ответчиком и руководствуется статьями 49, 150 АПК РФ, а также абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части распределения госпошлины от уточнённых требований 30 % госпошлины суд относит на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ – НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 1 605 774 руб. 44 коп. долга, 8 717 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При недостаточности средств муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" взыскать с муниципального образования Серовский городской округ в лице Администрации Серовского городского округа в пользу акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ – НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 1 605 774 руб. 44 коп. долга, 8 717 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить акционерному обществу "УРАЛСЕВЕРГАЗ – НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета 20 348 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины платёжным поручением № 1789 от 14.09.2021, оригинал которого остаётся в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяТ.А. Дёмина