Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А71-654/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 654/2025
14 марта 2025 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Счастливые люди» г. Можга к Отделению – Национальному банку по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2024 №ТУ-94-ЮЛ-24-14896 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от  ответчика: ФИО1 по доверенности от 04.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Счастливые люди» г. Можга (далее – ООО МКК «Счастливые люди», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Отделению - Национальному банку по Удмуртской Республике Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2024 №ТУ-94-ЮЛ-24-14896 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания, и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. На основании ст.137 АПК РФ суд с согласия ответчика, при отсутствии возражений со стороны заявителя завершил 05.03.2025 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указал на законность и обоснованность вынесенного постановления,   разрешение вопроса о применении ст. 2.9 КоАП РФ оставил на усмотрение суда.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело на основании ст. 123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст.ст. 123,  156  АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, ООО МКК «Счастливые люди» является действующим юридическим лицом, микрокредитной компанией, сведения о которой включены Банком России в Государственный реестр микрофинансовых организаций (регистрационный номер записи № 2003394009599), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.12.2024 № ЮЭ9965-24-172906033, выпиской из Государственного реестра микрофинансовых организаций по состоянию на 11.12.2024.

Согласно отчетам о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании ООО МКК «Счастливые люди» по состоянию на 30.06.2024 и 30.09.2024 сумма задолженности по основному долгу по выданным микрозаймам перед обществом на конец отчетного периода превысила                  100000000 руб. и составила 108872,619 руб. и 109508,341 руб. соответственно.

В рамках осуществления контрольно-надзорных мероприятий Банком России проведен анализ Методики оценки платежеспособности заемщиков (поручителей и созаемщиков) ООО МКК «Счастливые люди», утвержденной приказом генерального директора ООО МКК «Счастливые люди» от 01.07.2024 № 1/01072024 (далее - Методика), по результатам которого установлено несоответствие Методики требованиям Указания Банка России от 16.10.2023 № 6579-У «О требованиях к порядку расчета кредитными организациями или микрофинансовыми организациями суммы величин среднемесячных платежей и расчета величины среднемесячного дохода заемщика, в том числе к перечню данных, используемых для расчета величины среднемесячного дохода заемщика» (далее  - Указание № 6579-У), в том числе установлено, что в нарушение требований п. 1.3, 1.4 Указания           № 6579-У Методика не содержит сроков расчета суммы величин среднемесячных платежей и величины среднемесячного дохода заемщика при принятии обществом решений, предусмотренных п.1 - 4 ч.1 ст.5.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ), а также при осуществлении нового расчета ПДН при наступлении случаев, указанных в п.1 - 3 ч.2 ст.5.1 Федерального закона № 353-ФЗ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления Банком России предписания от 15.10.2024 №ТЦ44-4-1/20701 об устранении нарушения  законодательства, которым обществу предложено в срок не позднее 07.11.2024 устранить, в том числе указанное выше несоответствие Методики требованиям п. 1.3, 1.4 Указания № 6579-У, представить в Банк России информацию о причинах нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в предписании, и отчет об исполнении требования об устранении нарушений с приложением подтверждающих документов.

Предписание размещено в личном кабинете общества 15.10.2024 и получено обществом 16.10.2024.

В установленный срок предписание не исполнено.

Во исполнение требований предписания обществом представлены письменные пояснения от 05.11.2024 № 1/05112024 о причинах нарушений законодательства Российской Федерации (ответ на предписание от 15.10.20204 № ТЦ44-4-1/20701, входящий № 4-183457 от 05.11.2024), актуализированная Методика оценки платежеспособности заемщиков (поручителей и созаемщиков) ООО МКК «Счастливые люди», утвержденная приказом генерального директора ООО МКК «Счастливые люди» от 01.11.2024 №1, приказ об утверждении Методики оценки платежеспособности заемщиков (поручителей и созаемщиков) ООО МКК «Счастливые люди» от 01.11.2024 №1.

По результатам рассмотрения представленных документов Банком России установлено, что Обществом не в полном объеме исполнены требования Предписания, а именно: Методика оценки платежеспособности заемщиков (поручителей и созаемщиков) ООО МКК «Счастливые люди», утвержденная приказом генерального директора ООО МКК «Счастливые люди» от 01.11.2024 №1, в нарушение п. 1.4 Указания № 6579-У не содержит сроков расчета суммы величин среднемесячных платежей и величины среднемесячного дохода заемщика при осуществлении нового расчета ПДН при наступлении случаев, указанных в п.1 - 3 ч.2 ст.5.1 Федерального закона № 353-ФЗ.

Обществом 02.12.2024 во исполнение предписания представлены дополнительные письменные пояснения от 02.12.2024 № 1/02122024 (дополнение к ответу на предписание от 05.11.2024 № 1/05112024                          вх. № 4-203860 от 02.12.2024), скорректированная редакция Методики оценки платежеспособности заемщиков (поручителей и созаемщиков) ООО МКК «Счастливые люди», утвержденной приказом генерального директора ООО МКК «Счастливые люди» от 01.11.2024 №1.

Согласно письменным объяснениям от 23.12.2024 № 1/23122024, направленным в адрес Банк России, общество признало факт несвоевременного исполнения предписания и указало, что  несвоевременное исполнение предписания было вызвано невнимательностью, допущенной при проверке направляемой 05.11.2024 в Банк России редакции Методики оценки платежеспособности  заемщиков (поручителей и созаемщиков) ООО МКК «Счастливые люди», утвержденной приказом генерального директора ООО МКК «Счастливые люди» от 01.11.2024 №1. Ошибка носила технический характер и не могла повлиять на расчет ПДН, поскольку на практике все расчеты осуществляются в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения сведений из квалифицированного бюро кредитных историй и у общества отсутствовали случаи, когда требовался новый ПДН, предусмотренный п. 1-3 ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 353-ФЗ. Общество стремилось исполнить требования предписания в установленный срок в полном объеме. Текст спорного документа был самостоятельно откорректирован обществом, что говорит об отсутствии последствий допущенного нарушения для третьих лиц. Общества просило принять во внимание, что ООО МКК «Счастливые люди» является субъектом малого и среднего предпринимательства с 10.04.2020.

Поскольку требования, указанные в предписании, обществом не устранены в установленный срок, Банком в адрес общества направлено уведомление от 13.12.2024 3 207589/1010-1 на составление 18.12.2024 протокола об административном правонарушении. Уведомление получено 17.12.2024 представителем общества по доверенности ФИО2 В отношении общества в отсутствие представителя, извещенного надлежащим образом,  составлен протокол об административном правонарушении от 18.12.2024 № ТУ-94-ЮЛ-24-14896.

Определением Банка России от 18.12.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25.12.2024 в 10 час. 00 мин. Протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес общества и получены 20.12.2024 представителем общества по доверенности ФИО2 

Постановлением от 25.12.2024 № ТУ-94-ЮЛ-24-14896, вынесенным в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом,  общество привлечено к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 260000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в рамках предписания им была подготовлена скорректированная Методика и ответ на предписание, которые были направлены в Банк России 05.11.2024 посредством личного кабинета на портале Банка России (Методика оценки платежеспособности в редакции от 01.07.2024 в приложении №4, ответ на предписание в приложении №5).

В ходе устной беседы представителей общества с ответственным сотрудником Банка России было установлено, что при исполнении требований по п.3 предписания в части раскрытия в Методике информации сроков расчета величин среднемесячных платежей заемщиков (СМП) и величин среднемесячных доходов заемщиков (СМД) при принятии обществом решений, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 и пунктами 1-3 части 2 статьи 5.1 Федерального закона № 353-ФЗ не были до конца раскрыты сведения, касающиеся сроков расчета СМП по п. 1-3 части 2 статьи 5.1 Федерального закона №353-ФЗ. Данное обстоятельство связано с технической ошибкой при корректировке пунктов - в действительности срок расчета СМП находился в п. 3.5.3 Методики, однако при его корректировке была пропущена ссылка из него на п.3.3 Методики, где и были раскрыты факты, перечисленные в п. 1-3 части 2 ст. 5.1 Федерального закона № 353-ФЗ. Данное обстоятельство носило технических характер и на работу общества не влияло. Требования предписания по раскрытию сроков расчета СМП и СМД были исполнены в полном объеме - сроки расчета СМП при первоначальном расчете ПДН установлены в п. 3.5.3 Методики, а сроки расчета СМД установлены в п. 3.6.1 Методики. Также ответственному сотруднику Банка России было пояснено, что требования п. 6, 7 и абз.2 п.9 Предписания не могли быть исполнены обществом ввиду того, что их исполнение привело бы к нарушению действующей редакции Указания № 6579-У. В соответствии с п. 4.2 Указания № 6579-У п.2.2 не должен был применяться при расчете ПДН после 30 июня 2024г. В представленных редакциях Методики применялся п.2.3, ввиду чего предписание было вынесено с нарушением закона. Общество 02.12.2024 в инициативном порядке добавило в Методику необходимую ссылку, утвердило ее в обновленной редакции и направило обновленную редакцию Методики (Методика в редакции от 02.12.2024 в приложении №6) вместе с дополнением к ответу на предписание (Дополнение к ответу в приложении №7).

Общество указало, что совершением деяния был причинен незначительный вред государству в лице Банка России в виде пропуска срока исполнения предписания. Общество понимает важность исполнения предписаний Банка России и тяжесть последствий указанных нарушений, однако в совершенном деянии имело место допущение технических ошибок при исполнении предписания, выразившихся в дополнительной корректировке Методики, которые были устранены обществом инициативно, что говорит об отсутствии последствий допущенного нарушения для третьих лиц.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с ч.2 ст. 14. п.3 ч.5 ст.7.2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 151-ФЗ),            п. 1, 3 Указания Банка России от 09.12.2020 № 5656-У «Об определении размера активов микрокредитных компаний и суммы задолженности по договорам займа перед микрокредитными компаниями, при превышении которых Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности» (далее - Указание № 5656-У) Банк России осуществляет надзор за соблюдением микрокредитной компанией требований Федерального закона № 151-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России со дня выявления Банком России суммы задолженности по договорам займа перед микрокредитной компанией, превышающей 100 миллионов рублей хотя бы в одном из отчетных периодов, указанных в п.3 Указания № 5656-У.

Согласно п.3 Указания № 5656-У сумма задолженности по договорам займа перед микрокредитной компанией определяется ежеквартально на основании данных о сумме задолженности по основному долгу по выданным микрокредитной компанией займам, содержащихся в отчетах о микрофинансовой деятельности микрокредитной компании, представленных в Банк России на основании ч.4.1 ст.7.2 Федерального закона № 151-ФЗ за два последних отчетных периода.

В соответствии с ч.4 ст.5.1 Федерального закона № 353-ФЗ микрофинансовая организация обязана определить во внутреннем документе в соответствии с требованиями, установленными Указанием Банка России от № 6579-У, порядок расчета суммы величин среднемесячных платежей и расчета величины среднемесячного дохода заемщика, в том числе перечень данных, используемых для расчета величины среднемесячного дохода заемщика (включая информацию о доходах, содержащуюся в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) других документах, предоставляемых заемщиком).

В соответствии с п. 1.3, 1.4 Указания № 6579-У дата расчета микрофинансовой организацией суммы величин среднемесячных платежей и величины среднемесячного дохода заемщика, определенная во внутреннем документе, должна совпадать с датой расчета показателя долговой нагрузки заемщика (далее - ПДН) и не должна быть позднее даты принятия микрофинансовой организацией одного из решений, предусмотренных п.1 - 4 ч.1 ст.5.1 Федерального закона № 353-ФЗ, то есть, не должна быть позднее даты принятии решения о предоставлении потребительского кредита (займа), даты принятия решения об увеличении размера среднемесячного платежа по потребительскому кредиту (займу), за исключением потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, даты принятия решения об увеличении лимита кредитования по потребительскому кредиту (займу) с лимитом кредитования, даты принятия решения о продлении срока действия договора потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования. Дата нового расчета микрофинансовой организацией суммы величин среднемесячных платежей и величины среднемесячного дохода заемщика, определенная во внутреннем документе, должна совпадать с датой нового расчета ПДН и не должна быть позднее пятого рабочего дня со дня наступления одного из случаев, предусмотренных п.1-3 ч.2 ст.5.1 Федерального закона № 353-ФЗ:

если между датой расчета показателя долговой нагрузки заемщика при принятии решения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.5.1 Федерального закона                № 353-ФЗ, и датой заключения договора потребительского кредита (займа), в связи с которым рассчитывался показатель долговой нагрузки заемщика, прошло более тридцати одного календарного дня;

если между датой расчета показателя долговой нагрузки заемщика при принятии решения, предусмотренного п.3 ч.1 ст.5.1 Федерального закона                № 353-ФЗ, и датой акцепта заемщиком предложения по увеличению лимита кредитования, в связи с которым рассчитывался показатель долговой нагрузки заемщика, прошло более тридцати одного календарного дня;

если потребительский кредит (заем), в связи с которым рассчитывался показатель долговой нагрузки заемщика, предоставлен заемщику в целях полного или частичного исполнения им обязательств по другому кредиту (займу) или другим кредитам (займам) и в течение шестидесяти календарных дней с даты предоставления данного потребительского кредита (займа) он не был использован заемщиком на указанные цели.

На основании п.5.2 ч.2 ст.9, п.2 ч.3, п.4, 7, 7.3 ч.4 ст. 14 Федерального закона № 151-ФЗ, п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.4 Указания Банка России от 09.01.2024                         № 6655-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке, и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также о порядке и сроках направления уведомления об использовании личного кабинета и уведомления об отказе от использования личного кабинета», действующего до 21.10.2024 включительно, п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.4 Указания Банка России от 03.09.2024 № 6836-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке, и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также о порядке и сроках направления уведомления об использовании личного кабинета и уведомления об отказе от использования личного кабинета», вступившего в силу 22.10.2024, Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, направляет микрофинансовой организации предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Запросы и предписания направляются микрофинансовой организации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, посредством размещения в личном кабинете. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными участником информационного обмена по истечении 24 часов (одного рабочего дня) с момента его размещения в личном кабинете, а в случае, если момент получения электронного документа приходится на нерабочий день, электронный документ Банка России считается полученным участником информационного обмена в 18 часов 00 минут (по московскому времени) ближайшего следующего рабочего дня. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью получения указанной записи. Запись о размещении Банком России в личном кабинете электронного документа должна содержать его исходящий номер и дату регистрации в Банке России (при наличии). Микрофинансовая    организация    обязана    обеспечить    возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, установив несоответствие Методики требованиям Указания № 6579-У, Банк России направил обществу обязательное для исполнения предписание от 15.10.2024 № ТЦ44-4-1/20701 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации, согласно которому ООО МКК «Счастливые люди» предписано в срок не позднее 07.11.2024 устранить, в том числе несоответствие Методики требованиям п. 1.3, 1.4 Указания № 6579-У, представить в Банк России информацию о причинах нарушений законодательства Российской Федерации, указанных в предписании, и отчет об исполнении требования об устранении нарушений с приложением подтверждающих документов.

 Предписание вынесено уполномоченным административным органом, в пределах предоставленных ему полномочий и является законным, факт нарушения по существу заявителем не оспаривается.

В установленный срок законное предписание Банка России заявителем не выполнено. Фактически предписание исполнено 02.12.2024 – представлены дополнительные письменные пояснения от 02.12.2024 № 1/02122024 (дополнение к ответу на предписание от 05.11.2024 № 1/051120224 вх. № 4-203860 от 02.12.2024), скорректированная редакция Методики оценки платёжеспособности заемщиков (поручителей и созаемщиков) ООО МКК «Счастливые люди», утвержденной приказом генерального директора ООО МКК «Счастливые люди» от 01.11.2024 № 1, т.е предписание исполнено с нарушением установленного срока.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

          С учетом вышеизложенного, представленными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении,   материалами проверки) подтвержден факт нарушения заявителем  требований действующего законодательства, выводы Банка России по исследуемому нарушению признаются судом обоснованными. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При принятии решения о малозначительности совершенного заявителем правонарушения судом в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом устранения выявленных нарушений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд пришел к выводу, что правонарушение не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Судом учтено признание вины заявителем, то обстоятельство, что общество состоит в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (является малым предприятием с 10.07.2021). Кроме того, ООО МКК «Счастливые люди» нарушение устранено, предписание исполнено.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, постановление от 25.12.2024 №ТУ-94-ЮЛ-24-14896 Отделения Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации г. Ижевск признается судом незаконным и подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.09.2024 №ТУ-94-ЮЛ-24-9990 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Счастливые люди» г.Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                 М.С. Сидорова