Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А12-33833/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 29 » марта 2019 г.

Дело № А12-33833/2018

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2018 №2-юр

установил:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Фонд) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» (далее – ответчик, ООО «Лэндстрой», общество) о взыскании штрафа в размере 8 904 448 рублей 25 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 67 522 руб.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, представлен отзыв.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (региональный оператор, заказчик) и ООО «Лэндстрой» (подрядчик) по итогам электронного аукциона 26.10.2017 заключен договора № 817169-В-СМР-ЛО-2017 на выполнение работ по замене лифтового оборудования многоквартирных домов г. Волгограда, указанных в договоре (далее - договор).

Согласно п. 4.1 цена Договора составляет 89 044 482 (восемьдесят девять миллионов сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 51 коп., включая НДС (18%) - 13 583 056 (тринадцать миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи пятьдесят шесть) рублей 65 коп.

На основании пункта 3.1 договора и графиком производства работ (приложение № 2 к договору), весь комплекс предусмотренных работ должен быть осуществлен подрядчиком в течение 40 календарных дней с даты заключения договора, то есть не позднее 25.12.2017.

Пунктом 13.3.6 договора было предусмотрено право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (этапа работ) продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Указанное условие договора соответствует статье 227 Положения «О привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, в соответствии с которой заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией.

Уведомлением Регионального оператора 07.12.2017 работы по объектам приостановлены, возобновлены 09.01.2018.

Истец ссылается на то, что работы по замене лифтового оборудования в срок, предусмотренный договором (с учетом направленных уведомлений), Подрядчиком не выполнены и не сданы.

Условия заключенного договора предоставляют Подрядчику право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор с взысканием причиненных убытков (п. 13.3) в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (этапа работ) продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, в том числе графиком выполнения работ (п. 13.3.6).

Заказчиком было подготовлено уведомление № 637и от 12.02.2018 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, направленное 12.02.2018 в адрес ООО «Лэндстрой». В указанном уведомлении содержалась информация о том, что договор считается расторгнутым с 12.02.2018.

УФАС по Волгоградской области по заявлению УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» принято решение от 09.04.2018 № 03-7/2214 об отказе во включении ООО «Лэндстрой» в реестр недобросовестных подрядных организаций, поскольку региональным оператором в уведомлении № 637и от 12.02.2018 не соблюден порядок расторжения договора.

В решении УФАС по Волгоградской области установлено, что Фондом сообщено о приостановлении выполнения работ в домах, расположенных по адресам: ул. им. маршала ФИО2, <...> генерала ФИО3, д. 14 (подъезд № 3, № 4, № 5, № 6). ул. им. ге-нерала Штеменко, д.34, ул. Таращанцев, <...> (пассажирский лифт), ул. Невская, <...> Письмом Фонда от 09.01.2018 возобновлено выполнение работ. Однако уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора содержит односторонний отказ от обязательств по договору по всем объектам капитального ремонта. Более того Фонд указал, что после возобновления работ они должны были быть закончены 10.02.2018 (уведомление от 12.02.2018 исх. № 637и, вручено директору общества ФИО4). Как следует из уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, дата расторжения договора установлена 12.02.2018, уведомление о расторжении договора направлено Фондом тоже 12.02.2018, то есть позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Таким образом, региональным оператором не соблюден порядок расторжения договора, в связи с чем, основания для включения в Реестр недобросовестных подрядных организаций информации об ООО «ЛЭНДСТРОЙ» отсутствуют.

Данное решение УФАС по Волгоградской области УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не оспорено.

В случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п. 13.3 настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости настоящего договора в течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения требования Заказчика. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (п. 13.5 договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По мнению истца, ответчик обязан оплатить штраф в размере 8 904 448 (восемь миллионов девятьсот четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 25 коп.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено положениями статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" также обращено внимание на то, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта разрешающего дело №А12-41597/2018.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2019г. по делу №А12-41597/2018, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лэндстрой» к унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов». Суд признал одностороннюю сделку – отказ унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от исполнения договора от 15.11.2017 № 817169-В-СМР-ЛО-2017, изложенный в уведомлении от 12.02.2018 № 637и, недействительной.

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от исполнения договора заказчик мотивировал нарушением подрядчиком срока выполнения работ, поскольку работы по состоянию на 12.02.2018 ответчиком не выполнены и заказчику не сданы.

Между тем, при рассмотрении дела № А12-41597/2018 судом установлено, что заказчик уведомил подрядчика о приостановке выполнения работ по замене лифтового оборудования в домах, расположенных по адресам: ул. им. маршала ФИО2, <...> генерала ФИО3, д. 14 (подъезд № 3, № 4, № 5, № 6). ул. им. ге-нерала Штеменко, д.34, ул. Таращанцев, <...> (пассажирский лифт), ул. Невская, <...> Письмом Фонда от 09.01.2018 возобновлено выполнение работ, вместе с тем, ответчик указывает, что данное письмо, направленное Фондом по адресу: jspl 1 76@mail.ru, он не получал. При этом в соответствии с пунктом 16.3 договора все уведомления, касающиеся исполнения обязательств по нему, должны направляться в письменной форме. Сообщения считаются доставленными надлежащим образом, если они посланы заказным письмом, по телеграфу или доставлены лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с получением под расписку соответствующими должностными лицами. В пункте 13.4 договора стороны при этом договорились, что письменное уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора может быть направлено заказчиком по адресу электронной почты подрядчика, указанному в договоре либо, в поданной им заявке. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что по смыслу договора, указанное правило распространяется на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, тогда как остальная корреспонденция, связанная с исполнением договора, в том числе и уведомление о возобновлении работ, попадает под действие п. 16.3, который не предусматривает направления корреспонденции посредством электронной почты.

В вышеуказанном решении по делу № А12-41597/2018 суд указал, что учитывая, что общество отрицает получение письма Фонда от 09.01.2018 по электронной почте и договором указанный порядок уведомления о возобновлении ранее приостановленных работ не согласован, суд соглашается с доводами истца об отсутствии надлежащих доказательств нарушения подрядчиком сроков работ применительно к замене лифтового оборудования в домах, расположенных по адресам: ул. им. маршала ФИО2, <...> генерала ФИО3, д. 14 (подъезд № 3, № 4, № 5, № 6). ул. им. ге-нерала Штеменко, д.34, ул. Таращанцев, <...> (пассажирский лифт), ул. Невская, <...>

В части остальных многоквартирных домов общество по делу № А12-41597/2018 ссылалось на наличие препятствий при замене лифтового оборудования и недопуском истца к работам. Указанные сведения ответчиком опровергаются.

Вместе с тем, признавая односторонний отказ заказчика от исполнения договора недействительным, суд исходит из нарушения Фондом статьи 227 Положения «О привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, в соответствии с которой заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

При рассмотрении дела № А12-41597/2018 судом установлено, что в нарушение порядка, установленного Положением «О привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», уведомление, о расторжении договора было направлено в адрес подрядчика 12.02.2018, в день предполагаемой даты расторжения договора.

Кроме того, уведомление не содержало конкретной информации о причинах, послуживших основанием к расторжению договора, например по каким объектам, на какой срок подрядчиком допущены нарушения существенных условий договора.

При рассмотрении дела № А12-41597/2018 суд учел, что после того, как заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора подряда, стороны продолжили его исполнение, что подтверждается перепиской сторон и подписанными заказчиком актами выполненных работ после 12.02.2018. При таких обстоятельствах договор не считается расторгнутым. Указанная правовая позиция соответствует, в частности, Определению Высшего арбитражного суда РФ от 09.11.2010 № ВАС-12600/09.

Таким образом, отказ унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от исполнения договора от 15.11.2017 № 817169-В-СМР-ЛО-2017, изложенный в уведомлении от 12.02.2018 № 637и, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

В совокупности представленных доказательств по настоящему делу, установив отсутствие оснований для применения санкций, предусмотренных пунктом 13.3 договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Фонда о взыскании с общества 8 904 448 рублей 25 коп. штрафа по договору.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа следует отказать

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.