Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А58-2130/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2130/2023
26 апреля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2023 Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Финаком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей административного органа: ФИО2 по доверенности от 27.01.2023 № 38, ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 № 03,

в отсутствие представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Саха (Якутия) (далее заявитель, ГУ МЧС по РС (Я), административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Финаком" (далее – ООО СК «Финаком», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Определением суда были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие)


совершения ООО «Финаком» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а также доказана вина в его совершении.

В судебное заседание ООО СК «Финаком» не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО СК «Финаком». Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил.

Из материалов дела следует, что на основании требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО4 А,С. от 28.02.2023. № Исуб-73-695-23/-20980001 и решения главного государственного инспектора Республики Саха (Якутия) по пожарному надзору ФИО5 от 02.03.2023 г. № 3, государственными инспекторами Республики Саха (Якутия) по пожарному надзору проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО СК «Фиаком» в рамках федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, имеющим лицензию МЧС России от 27 января 2016 года № 14-06-2016-004364 (Л014-00101-14/00103501).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО СК «Финаком» на предмет соблюдения лицензионных требований, установлено следующее:

-ООО СК «Финаком» заключен договор оказания услуг по обслуживанию и комплектации противопожарным оборудованием дверей, пожарных кранов и прочего оборудования. Техобслуживание и ремонт систем пожарной сигнализации. Техобслуживание и ремонт систем автоматического пожаротушения. Техническое обслуживание и ремонт систем видеонаблюдения от 01.02.2023 № б/н с ООО «Недвижимость-сервис». Работы выполняются на территории торгово-развлекательного комплекса «Туймаада».

Пунктом 1.2.1 данного договора предусмотрены работы по текущему обслуживанию, осмотру и проверки состояния противопожарных дверей, замена неисправностей узлов противопожарных дверей.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № ФЗ-99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

По результатам проверки установлено, что ООО СК «Финаком» выполняет работы, подлежащие лицензированию без соответствующей лицензии.

По данному факту 16.03.2023 государственным инспектором Республики Саха (Якутия) ФИО2, в присутствии представителя Общества ФИО6 (доверенность от 01.03.2023), был составлен протокол № 2 об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

На основании статьи 202 АПК РФ ГУ МЧС по РС (Я) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ООО СК «Финаком» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и


полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Дело об административном правонарушении возбуждено 16.03.2023 в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, таким образом, нарушений административным органом порядка составления протокола, процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде штрафа для юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Административный орган вменяет Обществу осуществление деятельности по текущему обслуживанию, осмотру и проверки состояния противопожарных дверей, замена неисправностей узлов противопожарных дверей без лицензии на осуществление данной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.


Однако отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, если для осуществления какого-либо вида предпринимательской деятельности законом не установлен запрет, но требуется получение специального разрешения (лицензии), то осуществление данной деятельности в отсутствие этого разрешения (лицензии) образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 N 1128 (далее - Положение N 1128).

На основании пункта 2 Положения N 1128 лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 8 перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Положением N 1128 лицензированию подлежат, в том числе, следующие виды деятельности: Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах.

ГОСТ Р 59642-2021. «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства противопожарной защиты зданий и сооружений. Заполнение проемов в противопожарных преградах. Общие требования к монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы контроля» устанавливает общие требования к монтажу, техническому обслуживанию, оценке состояния и ремонту элементов заполнения проемов (противопожарных дверей, ворот, люков и окон) в противопожарных преградах и иных строительных конструкциях зданий, сооружений.

Таким образом, осуществление деятельности по текущему обслуживанию, осмотру и проверки состояния противопожарных дверей, замена неисправностей узлов противопожарных дверей без соответствующей лицензии представляет собой объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления незаконной предпринимателем деятельности при отсутствии действующей лицензии подтверждается материалами дела: материалами проверки, протоколом об административном правонарушении от 16.03.2023, и не опровергнут Обществом.

Допустимость и достоверность представленных административным органом доказательств никаких сомнений у суда в своей совокупности не вызывает, и признаются достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Вина обществом материалами дела доказана, при этом суды исходит из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что


Обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения им требований действующего законодательства.

Нарушение лицензионных требований не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующими законодательными актами, что свидетельствует о наличии вины ООО СК «Финаком» во вмененном ему правонарушении.

На основании изложенного, приходит к выводу о том, что административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях ООО СК «Финаком».

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку и исполнению требований государственных контролирующих (надзорных) органов по соблюдению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение


безопасности жизни и здоровья граждан. Как указано выше, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об исключительности допущенного нарушения и возможности признания его малозначительным.

Таким образом, характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ.

На момент рассмотрения настоящего заявления, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не истек.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом во внимание принимается совершение правонарушения впервые, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на ООО СК «Финаком» административный штраф в размере 40000 рублей без конфискации.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая размер санкции, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для снижения размера штрафа с применением пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ также отсутствует, поскольку выявленные нарушения могли повлечь за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Финаком» (677005,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, Г. ЯКУТСК, УЛ. ПЕТРА АЛЕКСЕЕВА,Д. 27, КВ. 78, зарегистрированное Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) 21.10.2021 ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, без конфискации.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам (Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) (ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия), л/с <***>), ИНН <***>, КПП 143501001, ОКТМО 98701000, БИК Банка получателя средств 019805001номер счета получателя платежа – 40101810100000010002, Наименование банка – Отделение НБ Республика Саха (Якутия) Банка России/УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, номер счета получателя (еомер казначейского счета) 03100643000000011600, КБК 177 11601111 01 0016 14).

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к


административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с обязательным указанием номера дела№ А58-2130/2023.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Клишина Ю. Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 2:41:00

Кому выдана Клишина Юлия Юрьевна