Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А07-1172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1172/23
г. Уфа
06 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2024

Полный текст решения изготовлен 06.05.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., дело по исковому заявлению МОБУ СОШ С. Воскресенское Муниципального района Мелеузовский район РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 13 246 руб. 95 коп.,

третьи лица: Администрация муниципального района Мелеузовский район РБ, Муниципальное казенное учреждение Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление МОБУ СОШ С. Воскресенское Муниципального района Мелеузовский район РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 13 246 руб. 95 коп.

Определением суда от 24.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.04.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 24.05.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.06.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального района Мелеузовский район РБ, Муниципальное казенное учреждение Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

19.04.2024 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Представленное дополнение приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением средняя общеобразовательная школа с. Воскресенское муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ответчик) был заключен договор на возмещение коммунальных услуг №1.

По условиям п.3.1.1 договора № 1 от 01.01.2018 года МОБУ СОШ с. Воскресенское обязалось обеспечить тепло-, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение в пределах, отпущенных МОБУ СОШ с. Воскресенское (Арендодатель) по соответствующим расчетам, а ООО «Аркаим» (Арендатор) в соответствии с п.3.2.1 договора № 1 от 01.01.2018 года обязался производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

20 марта 2019 года между МОБУ СОШ с. Воскресенское и ООО «Аркаим» был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № б/н от 20.03.2019 г.

По условиям п.4.2.2, договора № б/н от 20.03.2019 г ООО «Аркаим» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора обязан был заключить договор с соответствующими организациями на предоставлени коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ООО «Аркаим» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций.

Однако, как указал истец, ООО «Аркаим» договор с ресурсоснабжающими организациями не заключило и МОБУ СОШ с. Воскресенское фактически предоставляло коммунальные услуги (тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, водоотведение) предоставленные МОБУ СОШ с. Воскресенскоресурсоснабжающими организациями пропорционально арендуемой площади помещения пищеблока. На основании договора аренды и занимаемой арендной площади МОБУ СОШ с. Воскресенское выставляло счет-фактуры для возмещения коммунальных платежей согласно арендуемой площади помещения в 2019 году.

30 января 2020 года между МОБУ СОШ с. Воскресенское и ООО «Аркаим» был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № б/ от 30.01.2020 г.

По условиям п.4.2.2, договора № б/н от 30.01.2020 г. ООО «Аркаим» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора обязан был заключить договор с соответствующими организациями па предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ООО «Аркаим» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций.

Однако, как указал истец, ООО «Аркаим» договор с ресурсоснабжающими организациями не заключило и МОБУ СОШ с. Воскресенское фактически предоставляло коммунальные услуги (тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, водоотведение) предоставленные МОБУ СОШ с. Воскресенское ресурсоснабжающими организациями пропорционально арендуемой площади помещения пищеблока. На основании договора аренды и занимаемой арендной площади МОБУ СОШ с. Воскресенское выставляло счет-фактуры для возмещения коммунальных платежей согласно арендуемой площади помещения в 2020 году.

06 августа 2021 года между МОБУ СОШ с. Воскресенское и ООО «Аркаим» был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № б/н от 06.08.2021 г.

По условиям п.4.2.2, договора № б/н от 06.08.2021 г ООО «Аркаим» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора обязан был заключить договор с соответствующими организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ООО «Аркаим» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций.

Однако, как указал истец, ООО «Аркаим» договор с ресурсоснабжающими организациями не заключило и МОБУ СОШ с. Воскресенское фактически предоставляло коммунальные услуги (тепловую энергию, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию, водоотведение) предоставленные МОБУ СОШ с. Воскресенское ресурсоснабжающими организациями пропорционально арендуемой площади помещения пищеблока. На основании договора аренды и занимаемой арендной площади МОБУ СОШ с. Воскресенское выставляло счет-фактуры для возмещения коммунальных платежей согласно арендуемой площади помещения в 2021 году.

В связи с предоставлением коммунальных услуг в адрес ООО «Аркаим» были направлены следующие счет-фактуры:

- № БУБП-000141 от 09.12.2019 г на сумму 22778,90 рублей;

- № БУБП-000059 от 29.04.2019 г на сумму 8638,04 рублей;

- № БУБП-000038 от 20.02.2020 г на сумму 10421,91 рублей;

- № БУБИ-000086 от 14.08.2020 г на сумму 11023,60 рублей;

- № БУБП-000137 от 30.10.2020 г на сумму 1345.19 рублей;

- № БУБП-000025 от 29.03.2021 г на сумму 9359,80 рублей;

- № БУБП-000123 от 16.07.2021 г на сумму 19240,52 рублей;

-№ БУБП-000158 от 20.10.2021 г на сумму 1360.14 рублей;

- № БУБП-000053 от 20.01.2022 г на сумму 10201,04 рублей.

По оказанию коммунальных услуг в адрес ООО «Аркаим» были предоставлены следующие акты:

- № БУБП-000058 от 29.04.2019 г на сумму 8638,04 рублей;

- № БУБП-000083 от 14.08.2020 г на сумму 11023,60 рублей;

- № БУБП-000160 от 30.10.2020 г на сумму 1345.19 рублей;

- № БУБП-000026 от 29.03.2021 г на сумму 9359,80 рублей;

- № БУБП-000133 от 09.12.2019 г на сумму 22778,90 рублей;

-№БУБП-000039 от 20.02.2020 г на сумму 10421.91 рублей;

-№ БУБП-000121 от 16.07.2021 г на сумму 19240,52 рублей;

-№'БУБП-000156 от 20.10.2021 г на сумму 1360,14 рублей;

-№ БУБП-000053 от 20.01.2022 г на сумму 10201,04 рублей.

Истец указал, что платежным поручением № 324 от 02.08.2022 года на сумму 5603,86 рублей ООО «Аркаим» частично погасило задолженность по платежам.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 273 от 13 декабря 2022 года, а в последующем обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Сторонами урегулированы правоотношения по содержанию недвижимого имущества путем заключения договоров на возмещение коммунальных услуг.

Доказательств заключения договоров на содержание недвижимого имущества с иными организациями, либо с соответствующими специализированными организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование факта предоставления коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены счет-фактуры и акты.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что Решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ «О внесении изменений в Решение Совета муниципального района Мелеузовский район РБ «Об утверждении Порядка оформления прав пользования муниципальным имуществом и методики определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом» от 27.08.2021 No 88, а также Решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ, операторы питания на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан освобождены от оплаты за коммунальные услуги в арендуемых помещениях пищеблоков образовательных организаций.

В силу Решения Совета муниципального района Мелеузовский район РБ «Об утверждении Порядка оформления прав пользования муниципальным имуществом и методики определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом» от 06.10.2022 № 164 операторы питания на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостаносвобождаются от оплаты за коммунальные услуги в арендуемых помещениях пищеблоков образовательных организаций.

На основании изложенного ответчик считает, что взыскание коммунальных услуг неправомерно.

Между тем, в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительных соглашений, в соответствии с которыми согласовано условие об освобождении арендатора от уплаты коммунальных услуг, сторонами не заключено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Совет муниципального района Мелеузовский район РБ, принявший решение об освобождении арендаторов от уплаты коммунальных платежей, стороной договора аренды и договора на возмещение коммунальных платежей не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный ответчиком довод правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд пришел к следующему.

Как следует из иска, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 13 246, 95 руб., при этом расчет суммы долга с указанием периода взыскания долга истцом не представлен.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 16, 20, 25):

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно п. 2.1 договоров на возмещение коммунальных услуг арендатор производит оплату коммунальных услуг ежеквартально по условиям предоплаты до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом

Истцом в обоснование суммы долга в материалы дела представлены в том числе следующие счета-фактуры:

- № БУБП-000141 от 09.12.2019 г на сумму 22778,90 рублей;

- № БУБП-000059 от 29.04.2019 г на сумму 8638,04 рублей.

Учитывая положения п. 2.1 об оплате услуг до 20 числа первого месяца квартала, следующего за оплачиваемым кварталом, принимая во внимание выставленные счета-фактуры, приостановление срока исковой давности в связи с досудебным порядком урегулирования спора, факт обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 18.01.2023 г., суд признает обоснованными доводы ответчика.

Исковые требования о взыскании задолженности на возмещение коммунальных услуг, оказанных по счетам – фактурам № БУБП-000141 от 09.12.2019 г на сумму 22778,90 руб., № БУБП-000059 от 29.04.2019 г на сумму 8638,04 руб. удовлетворению не подлежат в связи с подачей истцом требований в указанной части за пределами срока исковой давности.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании долга за период с 20.02.2020 по 20.01.2022 года суд считает необходимым отметить следующее.

Как указано выше, истец, заявляя исковые требования о взыскании долга, не представил расчет суммы долга с указанием периода взыскания, задолженности по каждому периоду.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены ни методика расчета оказанных услуг, ни формула расчета услуг, показания приборов учета и доказательства, подтверждающие выставление соответствующих счетов ресурсоснабжающими организациями истцу, равно и как доказательства оплаты истцом оказанных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Истец документально не подтвердил объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств для определения размера задолженности ответчика перед истцом с учетом возражений ответчика по расчету, а также с учетом возражений сторон при заключении договоров в части определения суммы договора.

При этом в силу п. 3.2 договоров на возмещение коммунальных услуг арендатор обязуется производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Истец в ходе рассмотрения дела был осведомлен о заявленных ответчиком возражениям по предъявленным требованиям и их расчету, судом неоднократно предложено представить сверку с приложением первичной бухгалтерской документации, расчет иска, подлинники платежного поручения, договора №1 от 01.01.2018, счета.

Определения суда истцом не исполнены.

Таким образом, истец документально не обосновал произведенные расчеты, не привел механизм расчета, не подтвердил объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Указанные обстоятельства не образуют оснований для признания выставленного истцом объема коммунального ресурса и его стоимости, соответствующим условиям договоров, не образуют оснований для признания его достоверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств для определения размера задолженности ответчика перед истцом с учетом возражений ответчика по расчету.

С момента заявления ответчиком возражений относительно методики расчета задолженности до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду не аргументирована.

Уважительность причин для такого бездействия истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Судом учтено, что стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.

Ответчик использовал предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные возможности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца доказать объем заявленных требований не исполнена, расчет суммы исковых требований истцом не раскрыт, не мотивирован, не доказан, что лишает возможности установить его достоверность. Вследствие чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия подлежат отнесению на профессионального участника спорных правоотношений, который являясь истцом не исполнил свою процессуальную обязанность – доказать и обосновать размер основного долга, заявленный в иске, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении требований о взыскании пени в размере с начислением пени по день фактической уплаты долга суд также отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МОБУ СОШ С. Воскресенское Муниципального района Мелеузовский район РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Н. Нурисламова