Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А60-12876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12876/2019
30 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.А.Никулиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12876/20199 по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «СТЕЙТ» (ИНН 6667009786, ОГРН 1026601379518) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 04.12.2018г.;

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицо, явившееся в судебное заседание, заявило об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Отводов суду не заявлено.

Администрация г. Нижний Тагил обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Фирма «СТЕЙТ» об освобождении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403001:29 в связи с отказом арендодателя от договора аренды № 26а-2007 от 24.10.2007г., а также об освобождении земель общего пользования в кадастровом квартале 66:56:0403001 в указанных в иске координатах. Просит предоставить истцу право на самостоятельное освобождение земельного участка, если необходимые действия не будут совершены ответчиком в установленный в решении суда срок. Просит установить неустойку за неисполнение судебного решения в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.

Ответчик представил возражения на исковое заявление. Указывает, что договор является бессрочным, задолженности по арендной плате не имеется, освобождение участка повлечет ликвидацию парковочных мест возле многоквартирных домов, истец не намерен осуществлять строительство крупных объектов на земельном участке. Также заявил о несоразмерности заявленной неустойки. Указывает, что заявленный в просительный части иска срок для освобождения участка ответчиком – 10 дней является нереальным. Ответчику необходимо 2 месяца.

Суд предложил ответчику обосновать разумный срок для освобождения земельного участка с приложением подтверждающих документов (определение от 23.04.2019г.).

Каких-либо дополнительных пояснений, материалов от ответчика не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24.10.2007г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 26а-2007, по условиям которого ответчику в аренду сроком с 13.09.2007г. до 13.09.2010г. для эксплуатации временной (без права возведения капитальных строений) охраняемой автостоянки передан земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403001:29 площадью 3 915 кв.м, расположенный по адресу: <...> (ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок аренды неоднократно продлялся, последний раз – до 01.01.2017г. (дополнительное соглашение от 15.03.2011г. № 4).

По окончании установленного срока аренды (31.12.2016г.) земельный участок арендодателю не возращен. Доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата участка по состоянию на 31.12.2016г., договор аренды от 24.10.2007г. № 26а-2007 возобновил действие на неопределенный срок.

Доказательств отказа ответчика от договора также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях когда срок действия аренды не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Доказательств установления сторонами более которого срока (менее 3-х месяцев), по сравнению с указанным в п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истцом ответчику направлено уведомление от 18.06.2018г. № 1622 о прекращении договорных отношений, содержащее требование об освобождении земельного участка.

Доказательств освобождения участка в связи с истечением срока аренды, подписания акта возврата участка арендодателю ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

11.02.2019г. истцом произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403001:29, в ходе которого выявлено, что участок огорожен забором из металлических стоек и сетки-рабицы, перед въездом на территорию установлены металлические ворота, открытые во время осмотра, доступ свободный.

Непосредственно на территории участка с северо-западной стороны расположен объект: справа от ворот нежилое здание (МН2), выполненное из металлических конструкций, снаружи обшито металлическими листами, окрашенными в серый цвет, и профилированными листами, окрашенными в белый цвет. Часть помещений здания используются для размещения сторожа. Ограждение данного земельного участка частично установлено таким образом, что фактически размещено на землях общего пользования с южной, северной и юго-восточной сторон, образуя три участка площадью 57, 43, 124 кв. м. Общая площадь самовольно занятых земельных участков составляет 224 кв.м. Кроме того, с южной стороны на огороженной территории, слева от ворот на землях общего пользования расположено нежилое строение (МН 1) выполненное из металла. Территория участка используется для стоянки автомобильного транспорта.

По результатам осмотра составлен акт от 11.02.2019г. б/н.

Кадастровым инженером ФИО3 выдано заключение с координатами трех самовольно занятых ответчиком земельных участков:

1) участок № 1 площадью 43 кв. м:

X, м

Y, м

511205,52

1505689,09

511201,10

1505697,60

511199,22

1505700,27

511190,90

1505723,80

511202,05

1505688,02

511205,52

1505689,09

2) участок № 2 площадью 57 кв. м:

X, м

Y, м

511176,83

1505763,59

511176,13

1505765,58

511156,46

1505747,04

511157,41

1505744,82

511176,83

1505763,59

3) участок № 3 площадью 124 кв.:

X, м

Y, м

511155,15

1505741,91

511154,68

1505741,83

511125,61

1505673,96

511124,90

1505664,96

511155,15

1505741,91

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

Ответчик не оспаривает, что земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403001:29, а также участки в вышеуказанных координатах заняты им (ч. 31 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств возврата земельного участка с кадастровым номером 66:56:0403001:29, а также освобождения самовольно занятых участков ответчиком не представлено, на данный момент участки заняты автомобильной стоянкой (акт от 11.02.2019г.), доказательств иного не представлено, суд требование об освобождении земельных участков удовлетворяет.

Обязанность по освобождению земельного участка возлагается на ответчика (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если обязанность не будет исполнена обществом в установленный в решении срок, суд предоставляет Администрации города Нижнего Тагила право на освобождение земельного участка за счет ответчика.

Ответчик в возражениях на иск указывал, что ему требуется 2-месячный срок для освобождения участка. Судом ответчику предложено представить обоснование довода. Предложение суда проигнорировано. При указанных обстоятельствах суд устанавливает месячный срок для освобождения участка.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по уплате неустойки за неисполнение судебного решения в установленный срок из расчета 10 000 руб. за каждый день просрочки. На случай неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка в установленный в судебном решении срока суд предоставил истцу право на самостоятельное освобождение участка за счет ответчика. На ответчика не может быть возложена ответственность за нереализацию истцом предоставленного ему права.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Фирма «СТЕЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу освободить от любых объектов (зданий, строений, ограждения, автотранспорта) земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403001:29, а также самовольно занятые в кадастровом квартале 66:56:0403001 земельные участки в координатах:

1) участок № 1 площадью 43 кв. м:

X, м

Y, м

511205,52

1505689,09

511201,10

1505697,60

511199,22

1505700,27

511190,90

1505723,80

511202,05

1505688,02

511205,52

1505689,09

2) участок № 2 площадью 57 кв. м:

X, м

Y, м

511176,83

1505763,59

511176,13

1505765,58

511156,46

1505747,04

511157,41

1505744,82

511176,83

1505763,59

3) участок № 3 площадью 124 кв.:

X, м

Y, м

511155,15

1505741,91

511154,68

1505741,83

511125,61

1505673,96

511124,90

1505664,96

511155,15

1505741,91

В случае неисполнения судебного акта предоставить Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) право на освобождение земельного участка своими силами за счет ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТЕЙТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Ю. Григорьева