Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А50-16316/2023

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16316/2023
12 сентября 2023 года
г. Пермь




Резолютивная часть решения вынесена 6 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) заявление прокурора Очерского района Пермского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315595800064665, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13825, адрес для направления корреспонденции: 143911, Московская область, а/я 250),

от заявителя – ФИО3, предъявлено служебное удостоверение;

от финансового управляющего – ФИО4 по доверенности от 01.09.2023 № 2-РИ, предъявлены паспорт и диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Очерского района Пермского края (далее – заявитель, прокуратура, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 11.07.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

В обоснование требований административный орган указывает на неисполнение ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

ФИО1, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменный отзыв не представила, позиции относительно заявленных требований не высказала.

Финансовый управляющий в представленном письменном отзыве указал на обоснованность предъявленных прокурором требований, наличие оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования настаивал по основаниям, приведенным в заявлении о привлечении к административной ответственности. Представитель финансового управляющего поддержала доводы письменного отзыва.

С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, её представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя и третьего лица, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 года Киви банк (акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2021 года (резолютивная часть от 15 октября 2021 года) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» ФИО2 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13825, адрес для направления корреспонденции: 143911, Московская область, а/я 250).

Решением суда от 28 февраля 2022 года (резолютивная часть от 18 февраля 2022 года) в отношении должника введена процедура реализации имущества должника финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос от 27.10.2021 о предоставлении сведений об имущественном положении должника.

Согласно данным с официального сайта почтовой организации, уведомление было получено должником 09.11.2021, однако ответ должником не направлен.

19.11.2021 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об истребовании у ФИО1 документов и сведений о составе имущества должника, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, о составе обязательств должника и ее кредиторах.

Определением от 30.12.2021 г. по делу № А50-17423/2021 Арбитражный суд Пермского края обязал ФИО1 передать финансовому управляющему истребуемые документы и сведения.

Поскольку запрошенные сведения должником не представлены, финансовый управляющий обратился в прокуратуру Очерского района для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокурором Очерского района принято определение от 19.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2022 по делу № 19618/2022 требование финансового управляющего ФИО2 удовлетворено, признано незаконным и отменено вынесенное прокурором Очёрского района Пермского края в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 определение от 19.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 12.04.2023 в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 6-8).

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по названной статье.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя налогового органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие ФИО1, уведомленной надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия (л.д. 9-15).

Данный факт заинтересованным лицом не оспаривается.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соблюдении административным органом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении налоговым органом соблюдены.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно требованиям статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, при этом, имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Вышеуказанные нормы Закона о банкротстве предусматривают обязанность должника в императивном порядке предоставить арбитражному управляющему информацию о составе своего имущества, его опись, составе своих обязательств и иные сведения по запросу.

Факт неисполнения ФИО1 возложенной на неё законом обязанности по предоставлению сведений и документов по запросу финансового управляющего, как он отражен в процессуальных документах прокуратуры, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено.

Наличие в бездействии ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, установлено также вступившим в законную силу судебным актом по делу № А50-19618/2022.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, Определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2022 по делу № А50-19618/2022 установлены факты и обстоятельства, подтверждающие непредставления должником в установленный срок запрошенных финансовым управляющим документов и сведений. Эти обстоятельства, принимая во внимание совпадение субъективного состава сторон, имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и подлежат учету судом при рассмотрении настоящего спора.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ ФИО1 несет административную ответственность как должностное лицо.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется. Доказательства принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности, необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в отношении должностных лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (ОГРНИП 315595800064665, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>) к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья В.Ю. Носкова