Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А56-119235/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119235/2018
27 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковым В.А.,


при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ССП-Монолит» ФИО1: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21128/2024) конкурсного управляющего ООО «ССП-Монолит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 по делу № А56-119235/2018/сд.2 (судья Дудина О.Ю.), принятое


по заявлению конкурсного управляющего ООО «ССП-Монолит» к Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ССП-Монолит», 



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «Компроект» о признании общества с ограниченной ответственностью «ССП-Монолит» (ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 04.03.2019 в отношении ООО «ССПМонолит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.03.2019 № 38.

Решением арбитражного суда от 04.03.2021 ООО «ССП-Монолит» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда от 12.08.2021 конкурсным управляющим ООО «ССП-Монолит» утвержден ФИО1

От конкурсного управляющего поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительной сделкой перечисление (списание) в пользу МИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу денежных средств в общем размере 287 505,23 руб. по инкассовым поручениям № 5925, № 5926.

Определением от 31.05.2024 суд первой инстанции заявление конкурсного управляющего оставил без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указал на то, что управляющим был избран надлежащий способ защиты права, не требующий соблюдения досудебного порядка урегулирования спора; усматриваются основания для признания сделки недействительной.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу поступил отзыв, в котором просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как следует из пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «ССП-Монолит» возбуждено 08.10.2018, тогда как оспариваемые перечисления совершены 01.11.2023, то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «ССП-Монолит».

Статьей 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции квалифицировал заявление конкурсного управляющего как требование об оспаривании решения уполномоченного органа № 4973 от 01.11.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, поскольку удержание денежных средств в сумме 287 505, 23 руб. со счета должника было произведено на основании указанного решения уполномоченного органа.

Решение о взыскании задолженности, принятое в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке, установленном налоговым законодательством и главой 24 АПК РФ.

Судом первой инстанции не учтено, что предметом спора в деле о банкротстве ООО «ССП-Монолит» являются не решение налогового органа о взыскании задолженности, которые в силу положений налогового и процессуального законодательства и не могут быть оспорены в качестве сделок должника, а конкретные банковские операции в виде бесспорного списания банком денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности клиента перед уполномоченным органом.

В силу статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Правила закона о банкротстве, установленные главой III.1 Закона о банкротстве применяются в том числе к действиям направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах - пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем, заявление конкурсного управляющего, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, признается судом апелляционной инстанции неправомерным и отклоняется по указанному выше основанию.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2024 по делу № А56-119235/2018/сд.2 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


Н.В. Аносова

 И.В. Юрков