Решение от 29 января 2024 г. по делу № А64-5433/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 января 2024г Дело № А64-5433/2022

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 24.01.2024;

дата изготовления решения в полном объеме - 29.01.2024( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания А.Е.Анненская

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: <...> д. 84

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ ЭКСПЕРТ» Тамбовская область, Жердевский р-н, с. Бурнак (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

третье лицо: ФИО1, учредитель ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ»

при участии:

от истца –ФИО2, доверенность от 27.07.2023.

ФИО3 , доверенность от 10.08.22 ,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 04.08.2022.

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием о взыскании действительной стоимости доли в размере 9523594,00руб.

По предмету иска и содержанию искового заявления, заявленный спор относится к категории корпоративных споров и подлежит рассмотрению судом по правилам, предусмотренным главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) «Рассмотрение дел по корпоративным спорам».

В соответствии со ст. 225.2 АПК РФ , дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными указанной главой.

В соответствии со ст.51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, учредитель(участник) ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ».

Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель в заседании иск отклонил ссылаясь на противоправные действия истца (участника общества) , установленные вступившим в силу приговором Жердевского районного суда от 15.08.2022. по делу №1-39/2022, представил контррасчет «действительной стоимости доли» истца (дополнительный отзыв на исковое заявление от 18.01.2023).

Определением суда от 14.03.2023., по ходатайству истца, производство по делу приостанавливалось, в связи с назначением экспертизы для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Проведение экспертизы поручено АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И НАУЧНОГО АНАЛИЗА» (ОГРН <***> / ИНН6829162861; <...>)

АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И НАУЧНОГО АНАЛИЗА» представлено по делу заключение эксперта №23-04-004-Ц-ПО-СЭ/А64-5433/2022 от 06.10.2023.

Определением от 10.10.2023. производство по делу возобновлено , сторонам предложено уточнить требования и возражения по иску (основания, правовые позиции) с учетом заключения эксперта.

Согласно ч.3.ст.86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Судом удовлетворено ходатайство истца о вызове в заседание суда эксперта АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И НАУЧНОГО АНАЛИЗА» ФИО6 для дачи пояснений по заключению эксперта№23-04-004-Ц-ПО-СЭ/А64-5433/2022 от 06.10.2023.

В судебном заседании 13.12.2023 заслушаны пояснения эксперта ФИО6 по заключению эксперта.

В судебном заседании 13.12.2023 истцом подано заявление «об увеличении исковых требований» :«Взыскать с ООО «ЖКХ Эксперт» действительную стоимость доли ФИО5 в сумме 7656832,00руб. Взыскать с ООО «ЖКХ Эксперт» проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2021. по 13.12.2022. в сумме 1628650,00рублей и далее по день фактического исполнения решения суда».

Рассмотрев заявление истца «об увеличении исковых требований» суд признал его подлежащим удовлетворению в части изменения размера первоначально заявленного требования.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N46"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" - По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не было заявлено первоначально в исковом заявлении и фактически является дополнительным требованием; истец не лишен возможности обратиться с данным требованием в суд с самостоятельным иском.

Одновременное изменение предмета и оснований иска , предъявление дополнительных (новых) требований, первоначально не заявленных в исковом заявлении, выходит за пределы процессуальных полномочий истца определенных ч.1ст.49 АПК РФ.

Соответственно , предметом рассмотрения суда по настоящему делу является лишь требование истца: «Взыскать с ООО «ЖКХ Эксперт» действительную стоимость доли ФИО5 в сумме 7656832,00руб.)»

По заявлению сторон(представителей) все имеющиеся доказательств по делу представлены.

Заслушав в судебном заседании объяснения сторон(представителей) , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ ЭКСПЕРТ» (до переименования «УПРАВДОМ») основной государственный регистрационный номер (ОГРН) <***> учреждено 16.08.2016 года ; учредители(участники) общества ФИО5 - с размером доли в уставном капитале общества 50 % , ФИО1- с размером доли в уставном капитале общества 50 %..

ФИО5 с августа 2016 года по июль 2021 года являлся генеральным директором ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ».

19.07.2021 года ФИО5 подано заявление о выходе из состава участников ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ», заявление удостоверено нотариусом ,направлено в ИФНС по Тамбовскому району Тамбовской области.

Так же 19.07.2021 года, ФИО5 подано заявление о досрочном прекращении трудового договора с генеральным директором.

26.07.2021 г. регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ» о прекращении статуса участника общества ФИО5

12.08.2021 года регистрирующим органом внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО«ЖКХ ЭКСПЕРТ» о том, что ФИО1 является генеральным директором и единственным участником общества ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ».

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ) - «1. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.»

Пунктом 14.1 Устава ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ» право участника общества на выход из общества предусмотрено.

В соответствии с п.7 ст.23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества доля переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества.

Согласно п. 6.1. ст. 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. Федерального закона от 31.07.2020 N 252-ФЗ) -«В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.».

Иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли уставом общества не предусмотрен.

В соответствии с п.2ст. 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»- Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В связи с уклонением ООО «ЖКХ ЭКСПЕРТ» от выплаты вышедшему из общества участнику общества действительной стоимости его доли в уставном капитале общества ФИО5 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск отклонил ссылаясь на противоправные действия истца (участника общества) , установленные вступившим в силу приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 15.08.2022. по делу №1-39/2022, представил контррасчет «действительной стоимости доли» истца.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 09.12.1999"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"- «Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы».

Определением суда от 14.03.2023., по ходатайству истца назначена экспертиза для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний по вопросу : «Определить действительную стоимость доли ФИО5 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50 % по состоянию на 31.12.2020г. (с учетом рыночной стоимости имущества отраженного в балансе общества.)»

Проведение экспертизы поручено АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И НАУЧНОГО АНАЛИЗА» .

АНО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И НАУЧНОГО АНАЛИЗА» представлено по делу Заключение эксперта №23-04-004-Ц-ПО-СЭ/А64-5433/2022 от 06.10.2023.

Согласно Заключения эксперта АНО МЦ «СУДЭКС» №23-04-004-Ц-ПО-СЭ/А64-5433/2022 от 06.10.2023 действительная стоимость доли ФИО5 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 50 % по состоянию на 31.12.2020г. (с учетом рыночной стоимости имущества отраженного в балансе общества) составляет 7656832,00руб.

В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец заявлением по делу от 13.12.2023 уменьшил размер требований по иску до 7656832,00руб. ( до размера стоимости доли истца в уставном капитале ООО «ЖКХ Эксперт» определенного заключением эксперта).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ , каждое лицо участвующее в деле обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом представлены доказательства подтверждающие возникновение у ответчика обязанности выплатить вышедшему из общества участнику общества(истцу) действительную стоимость его доли в уставном капитале общества в истребуемом по иску размере подтвержденном заключением эксперта не вызывающем сомнений в обоснованности и достоверности.

Ссылки ответчика в обоснование возражений по иску на противоправные действия истца в отношении общества , установленные вступившим в силу приговором Жердевского районного суда Тамбовской области от 15.08.2022. по делу №1-39/2022, неосновательны.

Указанный приговор не является основанием для ограничения гражданских прав истца ФИО5 в отношении прав участника общества и для прекращения обязанности Общества «ЖКХ Эксперт» выплатить вышедшему из общества участнику общества(истцу) действительную стоимость его доли в уставном капитале общества в истребуемом по иску размере.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны , обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ , обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика , суд находит достаточными для разрешения спора сторон по существу.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Подлежащие распределению по делу судебные расходы составляют государственная пошлина ( по заявленной цене иска с учетом предоставленной истцу отсрочки уплаты части государственной пошлины) и расходы истца по экспертизе .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО5 (ИНН <***>) 7656832,00руб. – основной долг и 71000,00руб. – судебные расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ ЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 55284,00руб. – государственную пошлину.


Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).


Судья И.И.Белоусов