Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А64-6724/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6724/2019
г. Воронеж
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

ФИО1,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,


при участии:

от Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального РОСП УФССП России по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2022 по делу №А64-6724/2019 по исковому заявлению Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.01.2006 г., 392000, <...>) к Публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.04.2005 г., 300012, <...>; 392030, <...>) о восстановлении нарушенного благоустройства, третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Дирекция городских дорог», Октябрьский РОСП УФССП России по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.01.2006 г., 392000, <...>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.04.2005 г., 300012, <...>; 392030, <...>) о восстановлении нарушенного благоустройства.

Решением суда от 01.11.2019 на ответчика возложена обязанность восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу согласно акту комиссионного обследования от 28.10.2019 по адресам, перечисленным в уточненном исковом заявлении в городе Тамбове.

С Публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Постановлением Девятнадцатого апелляционного суда от 19.02.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 по делу №А64-6724/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2020 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу А64-6724/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 по делу №А64- 6724/2019 вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу судебного акта был выдан исполнительный лист ФС № 007429943.

Определением суда от 26.01.2021 Публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 по делу №А64-6724/2019 на срок до 01.05.2021.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №71058/20/68023-ИП.

08.11.2021 ответчик обратился с заявлением о прекращении вышеуказанного исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Определением суда от 18.11.2021 Публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №71058/20/68023-ИП, возбужденного Октябрьским РОСП УФССП России по Тамбовской области на основании постановления от 23.10.2020 по исполнительному листу серия ФС №007429943, выданному Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-6724/2019 отказано.

04.02.2022 от ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» вновь поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 по делу №А64-6724/2019, до предоставления МКУ «Дирекция городских дорог» результата согласования размещения объектов в охранной зоне тепловых сетей в районе ул. Советская, д. 156 от ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» согласно п. 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей от 17.08.1992 №197.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2022 в удовлетворении вышеуказанного заявления ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Квадра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2022 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 1 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 № 467-О).

Таким образом, квалифицирующим признаком, позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, предоставить отсрочку (рассрочку) исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение этого акта, обязанность доказывания которых лежит на заявителе в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта, предоставление отсрочки (рассрочки) его исполнения должны применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен действовать с учетом интересов как взыскателя, так и должника и исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О).

По смыслу статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 324 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 по настоящему делу заявитель ссылается на то, что восстановительные работы по нарушенному благоустройству не проведены только по адресу: <...>, асфальт, бордюрный камень. Заявитель указывает, что после проведения капитального ремонта тепловых сетей по данному участку, Администрацией города Тамбова была проведена реконструкция и благоустройство сквера на площади Льва Толстого и прилегающей к скверу территории.

В ходе реконструкции и благоустройства сквера Администрацией города Тамбова была проведена реконструкция проезжей части, произведено расширение парковочного кармана, в результате указанных мероприятий тепловая камера - ТК-12 оказалась на проезжей части.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области по настоящему делу заявитель ссылается на то обстоятельство, что размещение объектов (сквера) в охранной зоне тепловой сети произошло без согласования с организацией, эксплуатирующей тепловые сети, что противоречит п.6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей от 17.08.1992 №197.

Ответчик указал, что МКУ «Дирекция городских дорог» должно обратиться в филиал ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» для согласования размещения объектов (сквера) в охранной зоне тепловых сетей в районе ул. Советская, д. 156, с учетом положений п. 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей от 17.08.1992 №197. В связи с чем, по мнению ответчика, исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 по настоящему делу, не представляется возможным до представления МКУ «ДГД» результата такого согласования.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, при получении разрешения №556 от 28 мая 2019 года на осуществление земляных работ для ремонта теплотрассы ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» приняло на себя обязательство по восстановлению благоустройства и нарушенного асфальтобетонного покрытия дворовой территории, бордюрного камня, с обеспечением требований при производстве работ в охранных зонах подземных инженерных коммуникаций. Поскольку восстановление нарушенного благоустройства ответчиком не было произведено, судом удовлетворены исковые требования по делу №А64-6724/2019. Решение суда от 01.11.2019 по делу №А64-6724/2019 вступило в законную силу.

ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от 01.11.2019 до представления МКУ «Дирекция городских дорог» результата согласования размещения объектов в охранной зоне тепловых сетей в районе ул. Советская, д. 156 от ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» согласно п. 6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей от 17.08.1992 №197, однако, МКУ «Дирекция городских дорог» в филиал ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» за согласованием размещения сквера в охранной зоне тепловых сетей в районе ул. Советская, д. 156, не обращался.

Как справедливо отмечено судом области, заявление ответчика о предоставлении отсрочки до предоставления учреждением вышеуказанных документов (результатов согласования) фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда, а также на пересмотр решения суда от 01.11.2019 по делу №А64-6724/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Заявителем не представлено доказательств наличия неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению им решения суда в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора принимает во внимание положения пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Такого рода неустранимые на момент обращения обстоятельства заявителем не представлены. Заявленные обстоятельства носят устранимый характер.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве

Между тем, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.11.2019 по делу №А64- 6724/2019 вступило в законную силу 19.02.2020, однако не исполняется ответчиком, что не может служить целям правосудия и не обеспечивает собледения принципа общеобязательности судебного акта в силу ст.16 АПК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2022 по делу №А64-6724/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2022 по делу №А64-6724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья


ФИО1