Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А50-2474/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5677/23

Екатеринбург

22 сентября 2023 г.


Дело № А50-2474/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – общество «Русь») на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2023 по делу № А50-2474/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа присутствуют:

представитель Государственной ветеринарной инспекции Пермского края (далее – Инспекция) – ФИО1 (доверенность от 18.08.2023, диплом, паспорт);

представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республики и Пермскому краю (далее – Управление) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 62, диплом, паспорт);

представитель Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору – ФИО3 (доверенность от 09.11.2022 № ФС-СД-2/30084, диплом, паспорт);

представители общества «Русь» – ФИО4 (доверенность от 15.09.2023, паспорт), ФИО5 (доверенность от 19.09.2023, диплом, паспорт), ФИО6 (доверенность от 12.07.2022, диплом, паспорт).

Поданное 15.09.2023 обществом «Русь» ходатайство об ознакомлении с материалами дела удовлетворено. Представителям предоставлена возможность ознакомиться с поданными отзывами на кассационную жалобу в судебном заседании.

Общество «Русь» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Инспекции, Государственному бюджетному учреждению ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр» (далее – Учреждение) о взыскании убытков в размере 5 013 680 руб. 49 коп. в равных долях, о признании распоряжения от 17.11.2021 № 49-01-25-62 «Об установлении ограничительнных мер (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на отдельной территории Кунгурского муниципального района Пермского края» (далее - Распоряжение от 17.11.2021 № 49-01-25-62), вынесенного Инспекцией, незаконным (с учетом принятого протокольными определениями суда от 09.12.2022 и 16.12.2022 уточнения требований).

Определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление.

Определением суда от 26.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Определением суда от 16.12.2022 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено к участию в деле в качестве соответчика - публичное образование - Пермский край в лице Инспекции.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Русь» просит судебные акты отменить, так как они являются не мотивированными и не обоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права; направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы общество «Русь» указывает на необоснованность отказа в назначении по делу судебной экспертизы. Считает, что судами первой и апелляционной инстанций был проигнорирован и не мотивирован довод общества «Русь» о наличии преюдициального значения Решения Пермского районного суда Пермского края от 11.10.2022 года по делу № 12-254/2022 для рассматриваемого спора. Полагает, что судами проигнорированы и не отражены в судебных актах официальные разъяснения государственных органов, имеющиеся в материалах дела, не дана оценка недобросовестности действий ответчиков, о которых было заявлено обществом «Русь» при рассмотрении настоящего спора. По мнению общества «Русь», суды необоснованно отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков, связав наличие убытков с законностью или не законностью ненормативного правового акта. Настаивает на фактическом отсутствии вируса лейкоза в поголовье общества «Русь».

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция и Учреждение просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; считают, что вынесенные судебные акты являются законными, мотивированными и обоснованными; выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; вынесены с учетом правильного применения действующих норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; считает судебные акты законными и обоснованными, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, доводы кассационной жалобы несостоятельными и недоказанными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией вынесено Распоряжение № 49-01-25-62 от 17.11.2021.

Инспекцией 22.11.2021 вынесено Распоряжение № 49-01-25-65 «О внесении изменений в распоряжение Инспекции от 17.11.2021 № 49-01-25-62 «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на отдельной территории Кунгурского муниципального округа Пермского края» (далее - Распоряжение от 22.11.2021 № 49-01-25-65).

Узнав о вынесении Распоряжения от 17.11.2021 № 49-01-25-62, обществом «Русь» проведено внутреннее расследование, а также повторно проведены лабораторные исследования крови крупного рогатого скота, в отношении которого были получены результаты анализов с диагнозом «лейкоз».

По мнению общества «Русь», указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что результаты исследования, отраженные в экспертизе от 17.11.2021 № 4584-В ГБУВК «Пермский ветеринарный диагностический центр» (Пермский ВДЦ), не соответствуют действительности.

Общество «Русь» 02.12.2021 направило в Инспекцию письмо (исх. № 883) о необходимости срочной отмены Распоряжения от 17.11.2021 № 49-01-25-62 и снятия установленных ограничительных мер, так как общество «Русь» ежедневно несет убытки и терпит репутационные риски. К данному письму были приложены все результаты исследований, проведенных обществом «Русь».

Со стороны Инспекции ответа не поступило, ограничительные меры не были сняты.

Общество «Русь» считает, что незаконное бездействие Инспекции нарушает права и законные интересы общество «Русь», а также приводит к серьезным убыткам для предприятия - 5 013 680 руб. 49 коп. (упущенная выгода), в связи со срывом поставок нетелей по заключенному договору от 30.09.2021 с акционерным обществом «Агроника».

Полагая Распоряжение № 49-01-25-62 «Об установлении ограничительных мер (карантина) по лейкозу крупного рогатого скота на отдельной территории Кунгурского муниципального района Пермского края» от 17.11.2021 незаконным, ссылаясь на несение убытков, общество «Русь» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, не усмотрел несоответствия оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав и законных интересов общества «Русь» в сфере экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.12.2011 № 476 утвержден Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин). В указанный Перечень включен лейкоз крупного рогатого скота.

Материалами дела установлено, что, в соответствии с актом от 21.10.2021 крупный рогатый скот (нетели) в количестве 87 (восьмидесяти семи) голов, принадлежащие обществу «Русь», были поставлены на профилактический карантин в животноводческом корпусе № 2 молочного комплекса общества «Русь» для продажи акционерному обществу «Агроника».

В адрес ГБУВК «Пермский ВДЦ» 09.11.2021 в 13.30 поступила сопроводительная на биологический и патологический материал № 4584 от общества «Русь» с целью проведения исследований на лейкоз, в рамках карантинных мероприятий, количество проб - 86 (восемьдесят шесть). Дата отбора проб 08.11.2021.

При проведении исследований 86 проб крови на лейкоз методом РИД, у девяти проб был выявлен положительный результат (результат исследований по экспертизе от 17.11.2021 № 4584-В).

На основании пункта 23 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.03.2021 № 156 (вступившего в силу с 01.09.2021) (далее – Правила № 156) руководитель лаборатории проинформировал Инспекцию о полученных девяти положительных пробах.

В свою очередь, Инспекция на основании части 1 статьи 3.1, статьи 17 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Правил № 156 (пункт 21) в связи с установлением диагноза лейкоз (результат исследований по экспертизе от 17.11.2021 № 4584-В) Распоряжением от 17.11.2021 № 49-01-25-62 установила ограничительные мероприятия (карантин) по лейкозу крупного рогатого скота на отдельной территории Кунгурского муниципального округа Пермского края.

По результатам исследований по экспертизе от 17.11.2021 № 4584-В у девяти голов крупного рогатого скота, принадлежащего обществу «Русь», выявлены антитела к вирусу лейкоза крупного рогатого скота. Результат получен при серологических исследованиях.

Пунктом 21 Правил № 156 закреплено, что диагноз на лейкоз считается установленным, в том числе в случае получения положительного результата при серологических исследованиях. При этом Правилами № 156 не регламентируется положение, позволяющее не применять пункт 21 при получении положительных результатов в одном из проведенных исследований (гематологическом, гистологическом, серологическом).

Правилами № 156 также не устанавливаетсч проведение повторных (двукратных) серологических исследований для применения положений пункта 21.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Распоряжение от 17.11.2021 № 49-01-25-62 правомерно вынесено Инспекцией на основании данных лабораторных исследований Учреждения, в соответствии с требованиями пунктов 3, 4, 8, 18, 20, 21, 22, 23, 28, 29 Правил № 156. Распоряжение от 17.11.2021 № 49-01-25-62 содержит необходимые указания, предусмотренные пунктом 30 Правил № 156.

Вопреки доводам общества «Русь» ссылки на многочисленные серологические исследования (в том числе в ходе рассмотрения спора), по результатам которых получен отрицательный результат, явились предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций, об отказе в назначении судебной экспертизы, исходя из предмета спора, характера спорного правоотношения, содержания норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, имеющихся в материалах дела доказательств, возможности рассмотрения спора без экспертного заключения.

Судами правомерно сделан вывод о соответствии оспариваемого распоряжения закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав и законных интересов общества «Русь» в сфере экономической деятельности, следовательно, законно и обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании Распоряжения от 17.11.2021 № 49-01-25-62 незаконным.

Требование общества «Русь» о взыскании убытков судами отклонено правомерно, так как является производным от выводов о законности Распоряжения от 17.11.2021 № 49-01-25-62.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Русь» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2023 по делу № А50-2474/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Е.А. Поротникова



Т.П. Ященок