Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А65-12589/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12589/2025


Дата изготовления решения в полном объеме –  04 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арена", Пестречинский район, п.Званка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РСБ-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 407 600 руб., неустойки в размере 81 520 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 14.08.2025, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арена", Пестречинский район, п.Званка обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РСБСтрой", г.Казань с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 407 600 руб., неустойки по договору аренды в размере 81 520 руб.

Определением суда от 17.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель  истца исковые требования поддержал, дал пояснения.

Из материалов дела следует, что 02.06.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования №2023/171, согласно которому арендодатель в соответствии с положениями договора предоставляет по заявке Арендатору имеющееся в наличии на складах арендодателя оборудование в комплекте, указанном в «Спецификации» приложение № 1 к настоящему договору за плату во временное владение и пользование на период срока аренды. Арендодатель вправе предоставлять арендатору оборудование, принадлежащее на праве собственности третьим лицам (п.2.1 договора).

Согласно п.2.4 договора, передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования, которые являются неотъемлемой частью договора. В акте указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, включая НДС, дата (время) передачи и возврата оборудования, а также прочая информация по условиям аренды оборудования. Акты оформляются в 2 (Двух) экземплярах, один для арендатора и 1 (Один) для арендодателя и подписываются представителями сторон.

Согласно п.3.6 договора, платежи за услуги, оказанные арендодателем в соответствии с п.3.5 договора, а также платежи в соответствии с п.4.1.4, п. 4.2.8, п. 4.2.10 и иными пунктами договора производятся арендатором на основании счета арендодателя не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента его выставления

Согласно п.3.7 договора, оригиналы счетов, счетов-фактур, актов об оказании услуг и других документов направляются Арендатору в течение 5 (Пяти) рабочих дней после окончания срока аренды или после окончания каждого календарного месяца

Согласно п.3.8 договора, возражения и замечания арендатора по поводу документов, указанных в п. 3.7 договора, принимаются в течение 3 (Трех) рабочих дней после их получения арендатором.

Согласно п.3.9 договора, при отсутствии возражений по поводу выставленных арендодателем документов, указанных в п. 3.7 договора, арендатор обязан подписать акт и возвратить его арендодателю в течение 20 (Двадцать) дней со дня направления документа по адресу указанному в п. 8 договора или предоставить мотивированный отказ от его подписания, в срок указанный в п. 3.8 договора. В случае неподписания акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания, акт считается подписанным арендатором без каких-либо претензий, а арендодатель считается полностью исполнившим свои обязанности по предоставлению арендатору документов, указанных в п. 3.7. договора, а так же исполнившим обязательства по предоставлению в аренду оборудования/оказанию услуг/предоставлению расходных и горюче-смазочных материалов качественно и в полном объеме. В случае неподписания акта и/или не направления мотивированного отказа от его подписания в указанные сроки, акт считается принятым. Отказ арендатора от подписания акта не может служить основанием для отказа от оплаты фактического срока аренды и иных фактически оказанных услуг.

Согласно п.3.10 договора, при несвоевременной оплате или неоплате арендатором выставленных счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4, 3.6 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Для обеспечения обязанности своевременной уплаты арендатором пеней арендодатель вправе использовать сумму арендной платы, уплаченную арендатором за очередной месяц аренды.

Факт передачи оборудования подтверждается актом на отгрузку оборудования №230623-001М от 23.06.2023.

Возврат оборудования подтверждается актом на возврат оборудования №310125-007М от 31.01.2025.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по внесению переменной арендной платы в размере 407 600 руб., согласно универсальным передаточными документами №310125-028М от 31.01.2025, №70225-004М от 07.02.2025.

Претензией №59 от 19.03.2025, направленной ответчику, истец предложил ответчику произвести оплату задолженности.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 407 600 руб., неустойки по договору аренды в размере 81 520 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчиком представлен отзыв на иск, где указано о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулировании спора и завялено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Факт предоставления в аренду оборудования ответчик не оспаривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

Согласно п.5.1 договора аренды, все споры и разногласия, возникшие между сторонами по Договору или связанные с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами. Претензионный порядок урегулирования споров является для сторон обязательным. Срок ответа на претензию - 5 (пять) рабочих дней с даты ее получения. претензия считается полученной стороной на 15 день с даты ее направления по адресу, указанному в п.8 договора независимо от факта вручения. Надлежащим направлением претензии также считается ее направление по адресу электронной почты/факсу, указанному в п. 8 настоящего договора. В таком случае претензия считается полученной в день ее направления по адресу электронной почты/по факсу независимо от факта доставки/прочтения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 по делу № 309-ЭС16-17306 (№ А60-33490/2016), досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Вместе с тем, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364.

В материалы дела истцом представлена претензия №59 от 19.03.2025, направлена ответчику по адресу 420034, Россия, г.Казань, РТ, ул.Сулеймановой, д.7, помещ.31-34, 36, 37, 65 (42008397001903), которая была им получена 03.04.2025, что является надлежащим доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Неполучение претензии ответчиком не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, поэтому оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. Судом учтено и то обстоятельство, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 15.04.2025, определением суда от 17.04.2025 исковое завялено было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом также учитывается, что определением суда от 11.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание. Никаких мер по урегулированию спора путем примирения до настоящего времени ответчиком не предприняты.

Принимая во внимание изложенное, суд признает претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюденным, а исковые требования подлежащими рассмотрению по существу, поскольку обстоятельства получения ответчиком претензии по адресу его регистрации подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "РСБ-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения суд отказывает.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 407 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору аренды в размере 81 520 руб. за период с 08.02.2025 по 19.03.2025.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.10 договора, при несвоевременной оплате или неоплате арендатором выставленных счетов, либо нарушении сроков оплаты, предусмотренных п.п. 3.4, 3.6 договора, арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Для обеспечения обязанности своевременной уплаты арендатором пеней арендодатель вправе использовать сумму арендной платы, уплаченную арендатором за очередной месяц аренды.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Также судом принимаются во внимание условия договора, пункт п.3.6 договора, в силу которого платежи производятся на основании счета, не позднее 3 рабочих дней с момента его выставления.

УПД №310125-028М от 31.01.2025 истцом выставлен 05.02.2025 + 3 рабочих дня на оплату, просрочка в оплате наступила с 09.02.2025, УПД №702250004М от 07.02.2025 выставлен 10.02.2025 + 3 рабочих дня на оплату, просрочка в оплате наступила с 14.02.2025.

Учитывая, что ответчик доказательств внесения арендных платежей в срок не представил, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 81 010 руб. за период с 09.02.2025 по 19.03.2024.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью "РСБ-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РСБ-Строй", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арена", Пестречинский район, п.Званка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 407 600 (четыре семь тысяч шестьсот) руб., неустойку в сумме 81 010 (восемьдесят одна тысяча десять) руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 29 425 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова