Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А55-23816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2020 года

Дело №

А55-23816/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 03 февраля 2020 года дело по иску, заявлению

ФИО3

к Департаменту градостроительства г.о. Самара

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОАО «Картель», ООО «Алга», ООО «МВМ», Департамент управления имуществом г.о. Самара, Министерство строительства Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области

о признании незаконным распоряжения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО4

от заинтересованного лица - ФИО5 по доверенности

от иных лиц – не явились, извещены

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2020г. по 03.02.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара РД-483 от 03.08.2012 по формированию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0521003:783, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистической, <...>. Признание незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара № РД-483 от 03.08.2012 является основанием для снятия земельного участка с кадастровым номером 63:01:0521003:783 с кадастрового учета.

Департамент градостроительства г.о. Самара в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Картель, ООО «Алга», ООО «МВМ», Департамент управления имуществом г.о. Самара, Министерство строительства Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником недвижимого имущества:

1- Сооружение - газопровод к фабрике химчистки и крашения по ул. Коммунистической 1968 г. постройки кадастровый номер 63:01:0521003:814, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

2 - Нежилое здание - Подстанция с трансформатором КТПН-72 1980 г. постройки кадастровый номер 63:01:0521003:829.

ИП ФИО3 27.02.2018 обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением «о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», адресованного Главе городского округа Самара и зарегистрированное в Департаменте управления имуществом городского округа Самара 22 февраля 2018 года за вх. № 15-01-22/2440 о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая.

К заявлению ИП ФИО3 представил в департамент копию выписки из ЕГРН на здание, копию выписки из ЕГРН на сооружение, план границ, градостроительного обоснования и сообщения заявителя.

По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО3 Департаментом вынесено Распоряжение от 27.03.2018 № 204 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Коммунистическая».

Основанием для отказа послужило то, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:783.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:783 был сформирован Департаментом градостроительства г.о. Самара Распоряжением РД-483 от 03.08.2012г. на основании обращения министерства строительства Самарской области, заявления общества с ограниченной ответственностью «Алга» и представленными документами.

Распоряжением РД-483 от 03.08.2012г. утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Коммунистической, 90 / Московское шоссе, в Ленинском районе города Самары, площадью 597 кв.м (в том числе земельный участок площадью 450 кв.м, находящийся в охранной зоне инженерных коммуникаций), относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны предприятий и складов V-IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61, под строительство открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с гостиницей.

По мнению заявителя, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:783 был сформирован Департаментом градостроительства г.о. Самара с нарушением действующего законодательства, в частности:

-с нарушением п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса - при образовании земельного участка была допущена чересполосица и изломанность границ, а также невозможность рационального использования земельного участка, так как земельный участок был сформирован только под частью сооружения и без учета сложившегося землепользования.

-с нарушением п. 4 ст.11.9 Земельного Кодекса - земельный участок был сформирован с разрешенным использование под строительство открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с гостиницей, в то время как он занят объектом коммунального хозяйства - сооружением газопроводом среднего давления и с учетом конфигурации земельного участка и месторасположения на нем сооружения явно приводит к невозможности разрешенного использования на таком земельном участке объекта недвижимости - сооружения.

-с нарушением п. 7 ст.11.9 Земельного Кодекса - недопустимость образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. Согласно ответу Департамента градостроительства г.о.Самара №Д05-01-01/982-0-1 от 08.02.2018 года земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:783 расположен в двух территориальных зонах ПК-1 и Ц-3.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу действовавшего до 01.03.2015 земельного законодательства РФ, в соответствии с Регламентом взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для строительства, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74, в Департамент поступило обращение министерства строительства Самарской области (далее - министерство) об обеспечении процедуры выбора земельного участка по улице Коммунистической, 90/ Московскому шоссе в Ленинском районе для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с гостиницей по заявлению ООО «Алга».

Процедура выбора земельных участков для объектов строительства, которая была предусмотрена статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществлялась при условии соблюдения прав третьих лиц на испрашиваемом земельном участке, с учетом экологических, санитарно- эпидемиологических условий, законодательства об охране объектов культурного наследия и иных требований, установленных действующим законодательством.

Для организации работы по формированию земельного участка Департаментом градостроительства г.о. Самара были направлены запросы в соответствующие организации для получения информации относительно испрашиваемого ООО «Алга» земельного участка и возможности строительства данного объекта:

-заключение министерства культуры Самарской области от 20.12.2011 № 26- 04/3762;

-ответ Управления Росреестра по Самарской области от 06.09.2011 №01/037/2011-1773;

-ответ Управления Росреестра по Самарской области от 06.09.2011 № 63-00- 102/11-184753;

-ответ Департамента управления имуществом городского округа Самара от

02.09.2011№ 15-07-05/44994;

-заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 14.09.2011 № 465/04;

-ответ министерства имущественных отношений Самарской области от 27.09.2011 № 12/14977;

-ответ министерства культуры Самарской области от 14.09.2011 № 26-04/2689.

Департаментом была обеспечена процедура выбора земельного участка и принято распоряжение от 03.08.2012 № РД-483 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Коммунистической, 90/ Московское шоссе, в Ленинском районе города Самары для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с гостиницей».

Ввиду вышеизложенного, Департаментом не было выявлено законных оснований для отказа утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Коммунистической, 90/ Московское шоссе, в Ленинском районе города Самары для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с гостиницей.

Распорядительные документы были направлены в Министерство для принятия решения по предоставлению указанного выше земельного участка.

Действия Департамента по подготовке и принятию распоряжения от 03.08.2012 № РД-483 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Коммунистической, 90/Московское шоссе, в Ленинском районе города Самары для строительства открытой стоянки краткосрочного хранения автомобилей с гостиницей» соответствуют нормам действовавшего законодательства.

Таким образом, оспариваемое распоряжение Департамента принято уполномоченным органом и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в исковом заявлении не указано каким образом оспариваемое распоряжение Департамента нарушает нормы действующего законодательства, а также права и законные интересы истца.

С 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (статьи 1, 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пунктам 3,4 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ, осуществляется на основании заявления о внесении сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, форма которого устанавливается органом нормативно-правового регулирования, и карты-плана территории. В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением.

В соответствии с пунктами 3,20 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

При постановке 16.12.2013 на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0521003:783 не было выявлено пересечений границ.

ИП ФИО3 указывает, что оспариваемое распоряжение является незаконным, поскольку на образованном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0521003:783 располагалось сооружение - газопровод к фабрике химчистки и крашения поул. Коммунистической.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.10.2019 № 63/01/01/2019-2723602 о переходе прав собственности на сооружение - газопровод к фабрике химчистки и крашения по ул. Коммунистической с кадастровым номером 63:01:0521003:814 право собственности на данный объект зарегистрировано за ФИО3 10.01.2018 № 63:01:0521003:814-63/001/2018-1 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 № А55-12855/2017.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:783 сформирован ранее, чем возникло право собственности на газопровод у ИП ФИО3 (10.01.2018).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент принятия распоряжения Департамента от 03.08.2012 № РД-483) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого распоряжения Департамента от 03.08.2012 № РД-483 и постановки земельного участка на кадастровый учет (16.12.2013), право собственности заявителя на газопровод, а равно как и право на оформление земельного участка под ним в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ не возникли и не могли быть нарушены.

Вопреки доводам ИП ФИО3, при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0521003:783 и осуществлении кадастровых работ в 2013 году согласование с заявителем или ОАО «Картель» как владельцем газопровода в порядке части 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ не требовалось, поскольку заявитель в этом качестве не являлся смежным землепользователем.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Заявитель указывает, что Департамент сформировал земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:783 с нарушением положений пунктов 4, 6, статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, что в том числе подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО6, поскольку земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:783 расположен в 2 территориальных зонах.

Вместе с тем, на момент принятия Департаментом распоряжения от 03.08.2012 № РД-483, образуемый данным Распоряжением земельный участок был расположен в одной территориальной зоне предприятий и складов V - IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1).

Действительно в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 63:01:0521003:783 согласно сведениям из информационной системы градостроительной деятельности городского округа Самара расположен частично (большая часть примерно 99%) в зоне предприятий и складов V - IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1), часть расположена общественно-деловой зоне районного значения (Ц-3).

Данная ситуация произошла в связи с изменением зонирования смежной территории, в 2014 году по заявлению министерства строительства Самарской области было изменено зонирование земельного участка по адресу: <...> (в районе ГРКЦ «Айсберг») в Ленинском районе, площадью 4403,91 кв.м, с зоны деловых и коммерческих предприятий общегородского и регионального значения (Ц-2) и зоны предприятий и складов V - IV классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м) (ПК-1) на зону обслуживания населения местного (районного) значения (Ц-3).

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Думы городского округа Самара от 14.10.2014 № 459 (ред. от 04.08.2016) «О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26 апреля 2001 года № 61».

Таким образом, Распоряжение от 03.08.2012 № РД-483 было принято в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ. пункта 4 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, заявитель не доказал, что Департаментом совершены действия, которые препятствуют ему владеть и пользоваться своим объектом недвижимого имущества (сооружением - газопроводом), поскольку распоряжением Департамента в отношении образованного земельного участка были установлены ограничения, сервитуты.

При этом наличие на земельном участке инженерных коммуникаций в силу действовавшего на момент принятия оспариваемого распоряжения (как и в силу действующего) законодательства основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления земельного участка либо в предоставлении земельного участка не является.

Права ИП ФИО3, вытекающие из возникшего права собственности на газопровод, в том числе, на доступ к объекту недвижимости для осуществления его содержания и обслуживания могут быть восстановлены путем установления права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0521003:783 (сервитута).

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение Департамента от 03.08.2012 № РД-483, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0521003:783 соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не нарушают прав и законных интересов ИП ФИО3

Данная позиция отражена в постановление ФАС Московского округа от 28.10.2013 по делу № А41-57169/12.

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются стороны (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 8410/13 по делу № А51-6571/2012).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

При этом в случае, если усматривается спор о правах, заявление не подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Таким образом, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права из предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ путем оспаривания ненормативного правового акта Департамента.

Исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно следующих условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае оба указанных условия отсутствуют. В материалы дела заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемое распоряжение Департамента от 03.08.2012 № РД-483 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Об оспариваемом распоряжении ИП ФИО3 стало известно на момент принятия распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 27.03.2018 № 204.

Согласно сведениям ЕГРН газопровод к фабрике химчистки и крашения по ул. Коммунистической 1968 г. постройки кадастровый номер 63:01:0521003:814, расположен на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0521003:783. Указанная информация была известна заявителю с момента регистрации им права собственности на указанный газопровод.

Кроме того, на момент принятия оспариваемого распоряжения Департамента от 03.08.2012 № РД-483 и постановки земельного участка на кадастровый учет (16.12.2013), право собственности на газопровод, а равно как и право на оформление земельного участка под ним в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ принадлежали ОАО «Картель», которое формирование спорного участка не оспаривало.

С учетом названных норм права и приняв во внимание, что с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента от 03.08.2012 № РД-483, суд считает заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области лишь 24.07.2019, то есть за пределами установленного в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Арбитражный суд считает, что указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в суд в установленный процессуальным законодательством срок.

Арбитражным судом было отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного трёхмесячного срока обращения в суд.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение департамента является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1