Решение от 13 мая 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А45-19092/2023



Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации


14 мая 2026 г. г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 г.


Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе

судьи арбитражного суда Ершовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрел в судебном заседании с участием представителей:

заявителя по доверенности № 2 от 10.01.2025 ФИО2, по доверенности от 17.04.2026 ФИО3 (до перерыва),

заинтересованного лица по доверенности от 19.12.2025 ФИО4, по доверенности от 19.12.2025 ФИО5, по доверенности от 16.12.2024 ФИО6 (до перерыва),

третьего лица (2) по доверенности от 28.12.2025 ФИО7 (до перерыва), по доверенности от 28.12.2025 ФИО8 (до перерыва),

третьего лица (3) по доверенности от 29.12.2025 ФИО9, по доверенности от 05.02.2026 ФИО10,

третьего лица (4) по доверенности от 23.12.2025 ФИО11,

третьего лица (5) по доверенности от 16.03.2026 ФИО8 (до перерыва), по доверенности от 16.03.2026 ФИО7 (до перерыва),

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорн" к Новосибирской таможне о признании незаконными решений,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Универсальная логистическая компания»; 2) общество с ограниченной ответственностью «Кранц»; 3) Министерство здравоохранения Новосибирской области; 4) Западно-Сибирская транспортная прокуратура; 5) общество с ограниченной ответственностью «Солтис»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорн" (далее – заявитель, Общество, ООО "Дорн") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новосибирской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решений Новосибирской таможни по результатам


таможенного контроля от 09.06.2023 № 10609000/210/090623/Т000006/00001, от 13.06.2023 № 10609000/210/130623/Т000006/00002, № 10609000/210/130623/Т000006/00003, № 10609000/210/130623/Т000006/00004, решений Новосибирской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 09.06.2023 № 10609050/300620/0020141, от 13.06.2023 № 10609050/140820/0025998, № 10609050/310720/0024081, № 10609050/310720/0024097 (далее – оспариваемые решения).

Решением от 11.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены; дополнительным решением от 11.08.2024 с таможни в пользу общества взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 118 000 руб.

Постановлением от 18.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанные судебные акты оставлены без изменения.

Постановлением от 11.07.2025 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение от 11.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, дополнительное решение от 11.08.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-19092/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемых решений, поскольку Общество при ввозе товаров и их декларировании правомерно применило право на льготу по НДС, с учетом того, что спорные товары соответствуют критериям освобождения от уплаты НДС, предусмотренным подпунктом 1, пункта 2 статьи 149, подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и письменных пояснениях.

Заинтересованное лицо считает, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, при этом указывает, что при проведении таможенной проверки Новосибирской таможней было установлено, что продекларированные Обществом по ДТ №№ 10609050/300620/0020141, 10609050/310720/0024081, 10609050/310720/0024097, 10609050/140820/0025998 товары не идентифицируются с представленным при таможенном декларировании регистрационным удостоверением от 03.08.2017 № ФСЗ 2012/11847. То есть данное регистрационное удостоверение не является документом, подтверждающим наличие оснований для освобождения Общества от уплаты НДС по спорным ДТ, условия, установленные подпунктом 2 статьи 150 НК РФ, по мнению таможенного органа, не соблюдены. В этой связи по результатам таможенного контроля Новосибирской таможней приняты оспариваемые решения.

Третье лицо – ООО «Универсальная логистическая компания» (далее – ООО «УЛК», третье лицо (1)) при первоначальном рассмотрении спора в судебных заседаниях поддерживало позицию заявителя, при повторном рассмотрении спора


письменную позицию не представило, явку представителя в судебные заседания не обеспечило.

Третье лицо – ООО «Кранц» (далее – ООО «Кранц», третье лицо (2)) в отзыве указало следующее. Задекларированные Заявителем товары являются медицинскими изделиями, зарегистрированными и допущенными к обращению на территории Российской Федерации согласно регистрационному удостоверению № ФСЗ 2012/11847 от 03.08.2017, предоставленному на момент поставки и декларирования вышеуказанного изделия. Таким образом, ООО «Дорн» выполнены в полном объеме требования, предъявляемые в рамках Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03 августа 2018 г. № 289-ФЗ, а также применимым к данным обстоятельствам иным нормативно-правовым актам Российской Федерации. Действовавшее на момент ввоза Товара законодательство позволяло ООО «Дорн» осуществить ввоз медицинского изделия «Аппарат искусственной вентиляции легких Lufter», а также принадлежностей к нему, на основании регистрационного удостоверения, которое распространяется на ввезённые медицинские изделия в полном объеме, с заявлением установленной законом льготы по освобождению от налога на добавленную стоимость. Более того, законодательство РФ не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинского изделия в зависимость от вариантов исполнения либо ввезенной комплектации (при условии ввоза основного состава медицинского изделия), поскольку данное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения. При указанных обстоятельствах, у таможенного органа не имелось оснований для вынесения спорных решений по результатам таможенного контроля и решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Третье лицо - Министерство здравоохранения Новосибирской области (далее – Минздрав НСО, третье лицо (3)) в отзыве указало следующее. Между Минздравом НСО (Заказчиком) и ООО «Дорн» (Поставщиком) заключены государственный контракт от 18.04.2020 № 184 на поставку медицинских изделий - аппаратов искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий и государственный контракт от 30.04.2020 № 214 на поставку медицинских изделий - аппаратов искусственной вентиляции легких, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (далее - Контракты). Контракты заключены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -


Закон № 44-ФЗ) на основании п. 9 ч. 1 ст. 93. В соответствии с п. 1.1. Контрактов Поставщик осуществил поставку медицинских изделий - аппаратов искусственной вентиляции легких (далее - товар) (код ОКПД 2-32.50.21.122). Согласно п. 2.2. Контрактов стоимость товара НДС не облагается на основании п. 2 ст. 149 НК РФ. Порядок поставки и приемки товара определен п. 5 и 6 Контрактов соответственно. Кроме того, в соответствии с п. 6.2. Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактами, в части их соответствия условиям Контрактов Заказчик проводит экспертизу товара в порядке, предусмотренном ст. 94 Закона № 44-ФЗ. Экспертиза проведена силами Заказчика. Товар введен в эксплуатацию и используется до настоящего времени для оказания медицинской помощи.

Третье лицо - Западно-Сибирская транспортная прокуратура (третье лицо (4)) отзыв на заявление не представила. В судебных заседаниях поддержала позицию Новосибирской таможни.

Третье лицо – ООО «Солтис» (далее – ООО «Солтис», третье лицо (5)) поддержало позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованном характере заявления и при этом исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 31 января по 24 апреля 2023 года Новосибирской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Дорн» по вопросу достоверности сведений,

заявленных в таможенных декларациях №№ 10609050/300620/0020141, 10609050/310720/0024081, 10609050/310720/0024097, 10609050/140820/0025998 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях.

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки таможенным органом было установлено, что между ООО «Дорн» (Покупатель) и «Ситрейд АГ» (Ситрейд Лтд.) (Швейцария) (Продавец) заключены внешнеэкономические контракты:

- от 20 апреля 2020 года № ST-20-04 (дополнительное соглашение от 8 июля 2020 года к контракту от 20 апреля 2020 года № ST-20-04), на покупку медицинского оборудования (товара), перечень которого, а также условия поставки приведены в спецификациях к контракту;

- от 02 июля 2020 года № ST-02-07 на поставку медицинского оборудования (товара), перечень которого, а также условия постааки приведены в спецификациях к контракту.

Во исполнение указанных контрактов на территорию Российской Федерации ввезены и выпущены для внутреннего потребления по ДТ №№ 10609050/310720/0024097, 10609050/310720/0024081, 10609050/140820/0025998, 10609050/300620/0020141 товары: «Аппарат искусственной вентиляции легких LUFTER с принадлежностями, варианты исполнения: LUFTER 5; код ОКПД 2:


32.50.21.121: аппарат искусственной вентиляции легких LUFTER с принадлежностями, вариант исполнения: LUFTER 5 принадлежности:

1. Дисплей внешний для аппарата ИВЛ -1 шт.

2. Увлажнитель дыхательной смеси -1 шт.

3. Контур пациента многоразовый, для взрослых, в наборе -1 набор;

4. Компрессор воздуха медицинский -1 шт.

5. Шланг высокого давления для кислорода -1 шт.

6. Шланг высокого давления для воздуха - 1 шт.

7. Шланг высокого давления для подачи воздуха от компрессора -1 шт.

8. Тестовое легкое взрослое - 1 шт.

9. Тележка для аппарата ИВЛ - 1 шт».


В графе 33 «Код товара» вышеперечисленных ДТ заявлен код 9019 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка таможенной пошлины - 0%, ставка НДС - основная ставка -20%.

В графе 36 «Преференция» вышеперечисленных ДТ заявлена льгота «ОООО- ХТ» в виде освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в отношении ввозимого в Российскую Федерацию медицинского оборудования.

Согласно графе 44 проверяемых ДТ в качестве документов, подтверждающих право на льготу, со ссылкой на подпункт 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 30 сентября 2015 г. № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость» ООО «ДОРН» представлены: регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 03 августа 2017 года № ФСЗ 2012/11847 на медицинское изделие «аппарат искусственной вентиляции лёгких Lufter с принадлежностями» (код ОКП 32.50.21.121) и декларация о соответствии № РОСС RU Д-CN.HX37.B.01465/20 от 23.06.2020.

Новосибирским таможенным постом (ЦЭД) приняты решения о выпуске товара по ДТ №№ 10609050/310720/0024097, 10609050/310720/0024081, 10609050/140820/0025998, 10609050/300620/0020141 в соответствии с заявленной таможенной процедурой, с предоставлением льготы 134 681 000 руб.

При проведении таможенной проверки Новосибирской таможней было установлено, что продекларированные по ДТ 10609050/310720/0024097, 10609050/310720/0024081, 10609050/140820/0025998, 10609050/300620/0020141 товары не идентифицируются с представленным при таможенном декларировании регистрационным удостоверением от 03.08.2017 № ФСЗ 2012/11847.

Исходя из чего, таможенным органом был сделан вывод о том, что льгота по уплате НДС на основании документа - регистрационного удостоверения от 03 августа 2017 года № ФСЗ 2012/11847, не относящегося к товару, предоставлена без


достаточных оснований, а именно - в отсутствие документа, подтверждающего право на такое освобождение. То есть, импортёром не соблюдены условия, необходимые для предоставления льготы по уплате НДС (установленные подпунктом 2 статьи 150 НК РФ), что указывает на наличие неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей в сумме 134 681 000 руб., что составляет сумму НДС, условно исчисленного в отношении товара по указанным ДТ.

Новосибирской таможней сделаны выводы о том, что данное регистрационное удостоверение не является документом, подтверждающим наличие оснований для освобождения Общества от уплаты НДС по спорным ДТ, условия, установленные подпунктом 2 статьи 150 НК РФ, не соблюдены.

В этой связи по результатам таможенного контроля Новосибирской таможней приняты оспариваемые решения.

Не согласившись с принятыми Новосибирской таможней решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

На основании положений пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормативным правовым актом, устанавливающим систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения в Российской Федерации, является Налоговый кодекс Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, является объектом налогообложения.

Порядок ввоза товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, с освобождением от налогообложения определен статьей 150 НК РФ.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 2 статьи 149 и статьи 150 НК РФ освобождение от налога на добавленную стоимость осуществляется в отношении медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042 утвержден перечень медицинских Товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской


Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС (далее - Перечень).

При этом в перечень, приведенный в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, также входят медицинские изделия, на которые представлено регистрационное удостоверение медицинского изделия, выданное в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационное удостоверение на медицинское изделие (регистрационное удостоверение на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, одним из условий освобождения от уплаты НДС в отношении ввозимого на территорию Российской Федерации товара является его отнесение к Перечню на основании сведений указанных в регистрационном удостоверении на изделие медицинского назначения при соответствии кода ТН ВЭД, заявленного в ДТ с учетом кода ОКПД2, кодам ТН ВЭД и ОКПД2, приведенным в разделе I Перечня.

В соответствии с пунктом 85 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий, утвержденного приказом Росздравнадзора от 06.05.2019 N 3371 (зарегистрирован Минюстом России 25.07.2019, рег. N 55388, далее - Административный регламент N 3371), документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение.

В соответствии с положениями пункта 56 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 (далее - Правила N 1416), в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения:

а) наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению);

б) дата государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер;

в) в отношении лица, на имя которого выдано регистрационное удостоверение, - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма юридического лица и адрес места его нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, адрес места жительства индивидуального предпринимателя;

г) в отношении производителя (изготовителя) - полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, организационно-правовая форма и адрес места нахождения или фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество, адрес места жительства индивидуального предпринимателя;

д) место производства медицинского изделия;


е) номер регистрационного досье;


з) класс потенциального риска применения медицинского изделия в соответствии с номенклатурной классификацией медицинских изделий, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации;

и) код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

Спорное медицинское изделие прошло процедуру государственной регистрации в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, по завершении которой было выдано регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/11847 от 08.06.2012, в последующем в регистрационное досье были внесены изменения с получением нового бланка регистрационного удостоверения № ФСЗ 2012/11847 от 03.08.2017 (произведено обновление фототаблицы общего вида медицинского изделия и принадлежностей).

При этом регистрация изменений в 2017 году проводилась на основании вышеуказанных Правил в редакции, действовавшей на момент внесения этих изменений. Согласно подпункту а) пункта 56 Правил действовавшей в тот период редакции, «в регистрационных удостоверениях указываются сведения о наименовании медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению)». Это же требование было установлено подпунктом а) пункта 9 Правил: «В заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее - заявление о регистрации) указываются следующие сведения: а) наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению)».

Таким образом, на момент получения регистрационного удостоверения № ФСЗ 2012/11847 и его последующей замены требования законодательства об указании в заявлении сведений о точном наименовании принадлежностей, таких как увлажнитель дыхательной смеси и/или аккумуляторной батареи отсутствовали.

Согласно редакции Правил № 1416, действовавшей до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 633 «О внесении изменений в Правила государственной регистрации медицинских изделий» (далее – Постановление № 633), вопросы указания или исключения применяемых вместе с медицинским изделием принадлежностей в регистрационном удостоверении на медицинское изделие, а также в документах, содержащихся в регистрационном досье, никак не регламентировались.

В соответствии с пунктом 14 указанного постановления, вступившего в силу 13.06.2018, в пункт 37 Правил № 1416 были внесены изменения, согласно которым к изменениям, вносимым в документы, содержащиеся в регистрационном досье, не требующим проведения экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинского изделия, относятся, среди прочего, добавление (исключение) принадлежностей медицинского изделия или изменение их наименования.


В то же время постановление № 633 не устанавливают обязанности производителей (изготовителей) медицинского изделия или уполномоченных представителей производителя (изготовителя) медицинского изделия по внесению изменений в регистрационное досье уже зарегистрированных медицинских изделий.

Так, в соответствии с пунктом 2 постановления № 633 пункты 3, 4, 14-21 и 26 изменений, утвержденных настоящим постановлением, не применяются к правоотношениям, связанным с осуществлением государственной регистрации медицинских изделий, возникшим до дня вступления в силу настоящего постановления. Пунктом 14 данных изменений вводится регламентация указания в том числе наименования принадлежностей медицинского изделия.

До составления Акта проверки и вынесения оспариваемых решений таможенным органом, последние регистрационные действия по регистрационному удостоверению № ФСЗ 2012/11847 производились в 2017 году, то есть до вступления в силу постановления № 633, следовательно, выбор применимых критериев идентификации должен соответствовать критериям идентификации, установленным в нормативных актах, действующих на момент регистрации медицинского изделия.

Таким образом, для Заявителя внесение изменений в регистрационное досье в отношении наименований принадлежностей является правом, а не обязанностью.

При этом необходимо учитывать, что любое внесение изменений в регистрационное досье после вступления в силу постановления № 633 влечет за собой обязанность указания наименований принадлежностей к медицинскому изделию, что и было сделано в 2022 году.

В соответствии с регистрационным удостоверением № ФСЗ 2012/11847 Аппарат искусственной вентиляции легких Lufter с принадлежностями вариант исполнения: Lufter 5 может иметь в своем составе определенный регистрационным удостоверением перечень принадлежностей, в том числе увлажнитель дыхательной смеси, аккумуляторную батарею и иной перечень в составе 148 позиций.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ 31508-2012 «Изделия медицинские. Классификация в зависимости от потенциального риска применения. Общие требования», являющимся обязательным в силу п. 1 данного ГОСТа, следует, что:

медицинские изделия (изделия медицинского назначения и медицинская техника): Приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов, которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены для:

- профилактики, диагностики, лечения заболеваний, реабилитации, проведения медицинских процедур, исследований медицинского характера, замены или модификации частей тканей, органов и организма человека, восстановления


или компенсации нарушенных или утраченных физиологических функций, контроля над зачатием;

- воздействия на организм человека таким образом, что их функциональное назначение не реализуется путем химического, фармакологического, иммунологического или метаболического взаимодействия с организмом человека. При этом в силу п. 3.2 названного ГОСТа, принадлежности: Предметы, самостоятельно не являющиеся медицинскими изделиями и по целевому назначению применяемые совместно с медицинскими изделиями либо в их составе для того, чтобы медицинское изделие могло быть использовано в соответствии с целевым назначением.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что принадлежность не является частью медицинского изделия, принадлежность может применяться совместно с медицинским изделием.

ООО «Дорн» при таможенном декларировании спорного Товара представлены:

- Регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/11847 от 03.08.2017, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения;

- Декларация о соответствии ГОСТ Р, регистрационный номер РОСС RU Д- CN.HX37.B.01465/20 от 23.06.2020;

- Техническая документация на Товар, включая руководство пользователя;


- иные документы и сведения, относящиеся к Товару, содержащие сведения о: 1) подклассе и наименованиях групп продукции, позволяющих соотнести данные Товары с кодом 94 4400 ОК 005-93 Общероссийского классификатора продукции, утвержденного постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 (далее по тексту – ОКП);

2) сведения о коде ОКПД2;


3) сведения, достаточные для классификации Товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9019200000.

В соответствии с пунктом 14 Перечня в него включено оборудование в том числе аппараты вентиляции легких, код ТН ВЭД 9019200000, код ОКПД2 - 32.50.21.121.

Согласно Примечанию 1 к Перечню для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 года государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ввезенное ООО «Дорн» медицинское изделие, Аппарат искусственной вентиляции лёгких Lufter с принадлежностями, варианты исполнения Lufter 5, включено в Перечень.


Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что подтверждением права на льготу в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе соответствующих медицинских изделий являются в совокупности: наличие на указанное изделие регистрационного удостоверения; наличие изделия с соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС и ОКПД 2 в Перечне.

Согласно данному Постановления Правительства РФ № 1042 от 30 сентября 2015 года ввоз товаров, указанных в разделе V настоящего перечня, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при условии регистрации декларации на товары для помещения таких товаров под таможенную процедуру для внутреннего потребления по 30 сентября 2020 года включительно.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее:


- таможенным органом, заявленный код ТН ВЭД не был изменен после проведения камеральной проверки;

- таможенным экспертом в ходе проведения экспертизы установлено, что: конструктивно исследуемые образцы товара, представленные в акте отбора проб и образцов товара, представляют собой – аппараты ИВЛ «Lufter 5.

- на спорный товар декларантом представлена действующая декларация соответствия РОСС RU Д-CN.НХ37.В.01465/20 от 23.06.2020;

- медицинское изделие «Аппарат искусственной вентиляции легких Lufter, с принадлежностями» прошло полную процедуру государственной регистрации в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения в соответствии с Правилами, в результате которой было получено регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/11847 без указания марки, модели и иных средств индивидуализации принадлежностей;

- принадлежности к зарегистрированному в установленном порядке медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно;

- увлажнитель дыхательной смеси, производства WUXI JIKE ELECTRONICS CO. LTD, Китай допущен к обращению на территории Российской Федерации и может поставляться в рамках договоров и государственных контрактов;

- регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/11847 является действующим.

Заинтересованным лицом было заявлено о приобщении копии экспертного заключения ЗАО СИБНИИЦМТ от 30.11.2023 и заключения ЭКЦ Управления на транспорте МВД России по СФО от 25.03.2024 № 201. Указанное ходатайство судом удовлетворено, заключения приобщены к материалам дела.

При вынесении постановления, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции надлежит вернуться к обсуждению вопроса о проведении по делу повторной судебной экспертизы.

Заявителем было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, указаний суда кассационной инстанции и заявленного ООО "Дорн" ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, суд счел необходимым проведение по делу повторной


судебной экспертизы и определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2025 поручил ее производство эксперту общества с ограниченной 16 ответственностью «Первая Экспертная Компания» ФИО12.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:


1) Возможно ли идентифицировать образцы медицинского изделия аппараты искусственной вентиляции лёгких марки «LUFTER» с принадлежностями (вариант исполнения «LUFTER 5», код ОКП 32.50.21.121, производитель «Shenzhen Probe Science & Technology Co.,Ltd», товарный знак «Seatrade», марка «LUFTER», модель «LUFTER 5»), согласно сведениям, содержащимся в комплекте регистрационного досье № РД-18684/42368 от 25.07.2017 к регистрационному удостоверению № ФСЗ 2012/11847 от 03.08.2017?

2) Соответствуют ли продекларированные по 4 декларациям №№ 10609050/300620/0020141, 10609050/310720/0024081, 10609050/310720/0024097 и 10609050/140820/0025998, объекты экспертизы - аппараты искусственной вентиляции лёгких марки «LUFTER» с принадлежностями (вариант исполнения «LUFTER 5», код ОКП 32.50.21.121, производитель «Shenzhen Probe Science & Technology Co.,Ltd», товарный знак «Seatrade», марка «LUFTER», модель «LUFTER 5») материалам, содержащимся в регистрационном досье № РД18684/42368 от 25.07.2017 к регистрационному удостоверению № ФСЗ 2012/11847 от 03.08.2017?

3) Подвергались ли объекты экспертизы разукомплектованию, пере укомплектованию, техническому обслуживанию, либо находятся в неизменном виде?

4) Возможно ли распространить регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/11847 от 03.08.2017 на объекты экспертизы ?

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2025 г. суд привлек в качестве лица, осуществляющего технические функции при натурном осмотре образцов исследования – специалиста-лаборанта ФИО13, а также разъяснил, что исходя их поставленных судом на разрешение эксперта вопросов, эксперту при проведении экспертизы необходимо руководствоваться комплектом регистрационного досье № РД-18684/42368 от 25.07.2017 к регистрационному удостоверению № ФСЗ 2012/11847 от 03.08.2017, то есть на дату 03.08.2017.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 332/2025 от 31.03.2026 ООО «Первая Экспертная Компания», содержащее, следующие выводы:

1. Представленные на экспертизу аппараты ИВЛ SN 020120072085, SN 020120073878, SN 020120062505, SN 020120073280 возможно идентифицировать к сведениям, содержащимся в комплекте регистрационного досье № РД-18684/42368 от 25.07.2017 г. к регистрационному удостоверению № ФСЗ 2012/11847 от 03.08.2017 г.


2. Представленные на экспертизу аппараты ИВЛ SN 020120072085, SN 020120073878, SN 020120062505, SN 020120073280, продекларированные по 4 декларациям №№ 10609050/300620/0020141, 10609050/310720/0024081, 10609050/310720/0024097 и 10609050/140820/0025998 соответствуют материалам, содержащимся в регистрационном досье № РД - 18684/42368 от 25.07.2017 г. к регистрационному удостоверению № ФСЗ 2012/11847 от 03.08.2017 г.

3. Представленные на экспертизу аппараты ИВЛ SN 020120072085, SN 020120073878, SN 020120062505, SN 020120073280 подвергались разукомплектованию, переукомплектованию, техническому обслуживанию.

4. Экспертом установлено, что исследованные образцы по совокупности идентификационных и функционально значимых признаков соотносимы со сведениями, содержащимися в регистрационной документации к указанному регистрационному удостоверению.

Правовая оценка вопроса о распространении действия регистрационного удостоверения № ФСЗ 2012/11847 на исследованные образцы относится к компетенции суда.

В судебное заседание 21.04.2026 был вызван эксперт ФИО12, который ответил на заданные вопросы заявителя и заинтересованного лица относительно проведенного экспертного исследования.

Таможенным органом представлены письменные пояснения по результатам судебной экспертизы, с учетом ответов на вопросы, данных экспертом в судебном заседании, согласно которым, по мнению таможенного органа, экспертное заключение является ненадлежащим доказательством.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ заключение эксперта ООО «Первая экспертная компания», суд признает его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства,


подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами, исходя из следующего: при проведении судебной экспертизы экспертом использованы методы исследования соответствующие для данного вида экспертиз, в материалах дела имеются доказательства наличия у эксперта необходимой квалификации для проведения назначенной судом экспертизы и необходимого опыта в экспертной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы не допущены нарушения, сомнений в обоснованности заключения эксперта, полноте проведенных им исследований и однозначности сделанных выводов у суда не возникло.

При этом суд отмечает, что выводы повторной судебной экспертизы соотносятся с выводами экспертного исследования ООО «Тверская медтехника», которая была назначена определением суда от 21.02.2024.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Исходя из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе льготы по уплате таможенных платежей. После выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых


Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в декларации на товары; несоответствия сведений, заявленных в декларации на товары, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, после выпуска товаров по решению таможенного органа производится на основании решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (пункт 11.1 Порядка № 289).

В рассматриваемом случае основанием для вынесения оспариваемых решений послужил выявленный таможней в рамках камеральной проверки факт неправомерного заявления Обществом льгот по уплате таможенных платежей при ввозе медицинских изделий.

ТК ЕАЭС предусматривает, что к таможенным платежам в числе прочих отнесен НДС, если он взимается при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС; для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате (подпункт 3 пункта 1 статьи 46 и пункт 4 статьи 53).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21, пунктам 1 и 2 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законодательство о налогах и сборах допускает установление льгот по налогам и сборам - предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов преимуществ по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере, и гарантирует налогоплательщикам право использовать налоговые льготы при наличии оснований.

По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после


налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2022 № 305-ЭС22-17644, от 27.04.2022 № 305-ЭС21-24673, от 24.11.2021 № 310-ЭС21-11695, от 28.09.2021 № 308-ЭС21- 6663 и др.).

На основании положений абзаца второго пункта 2 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ - медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе медицинских изделий.

Приведенные положения применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем указано в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Из содержания приведенных положений НК РФ вытекает, что государственная политика в сфере налогообложения направлена, в том числе, на увеличение объема ввоза в Российскую Федерацию ряда товаров, к которым относятся и медицинские изделия определенного назначения. Упомянутая цель достигается путем предоставления лицам, осуществляющим импорт медицинских изделий, преференции в виде льготной ставки налогообложения по НДС, что призвано обеспечить снижение стоимости медицинских изделий при их обращении на территории России и, в конечном счете, снижение стоимости медицинских услуг, оказываемых гражданам - потребителям.

Для целей применения раздела I Перечня № 1042 следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом ЕАЭС или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации (примечание 1 к Перечню № 1042).

В Перечень № 1042 включены медицинские изделия, имеющие код ОКПД 2 - 32.50.21.120 «Аппараты искусственной вентиляции легких», код ТН ВЭД ЕАЭС - 9019 20 000 0.

Как следует из пояснений таможенного органа, по результатам проведенной в отношении Общества КТП установлено, что фактические характеристики и комплектация ввезенного товара, не соответствует характеристикам и


комплектаций, заявленным в технической документации и регистрационном досье от 25 июля 2017 г. № РД-18684/42368 к регистрационному удостоверению от 3 августа 2017 г. № ФСЗ 2012/11847, что свидетельствует о несоответствии характеристик ввезенного медицинского изделия сведениям, указанным в регистрационном удостоверении от 03 августа 2017 № ФСЗ 2012/11847 и невозможности идентифицировать ввезенный товар с указанным регистрационным удостоверением, а именно: - согласно Регистрационному досье аппарат ИВЛ должен оснащаться аккумуляторной, номинальные характеристики аккумуляторных батарей должны быть следующие: напряжение: 18,5 В, емкость: 4000 мА/ч. При проведении камеральной таможенной проверки и осмотре помещений и территорий установлено, что фактически в комплект аппарата ИВ Л «Lufter 5» на момент таможенного декларирования и проведения камеральной таможенной проверки включена аккумуляторная батарея с номинальными характеристиками напряжение: 11,1 В, емкость: 7800 мА/ч.; в пункте 5 приложения к регистрационному удостоверению от 3 августа 2017 г. № ФСЗ 2012/11847 указан «Увлажнитель дыхательной смеси» без указания разрешенных к использованию увлажнителей производства иных производителей и наименований (отличных от производителя и наименования, на которые выдано регистрационное удостоверение от 3 августа 2017 г. № ФСЗ 2012/11847). При проведении камеральной таможенной проверки, осмотра территорий и помещений, а также из 25 представленных государственными бюджетными учреждениями здравоохранения (конечными получателями) фототаблиц установлено комплектование аппаратов ИВЛ не поименованными в регистрационном досье увлажнителями: «Увлажнителем дыхательных смесей JIKE SH330», «Увлажнителем дыхательных смесей Fisher&Povkel; MR 410» (по представленной, медицинским учреждением информации был установлен взамен вышедшего из строя), «Увлажнителем дыхательных смесей» Humidifier VHB10A.; в Инструкции, содержащейся в регистрационном досье от 25 июля 2017 г. № РД18684/42368 под п. 2.2.5 «Вид вентилятора сзади» приведено графическое изображение оборотной стороны аппарата ИВЛ, с разъёмами, которое отличается от вида аппаратов ИВЛ «Lufter 5», установленного при фактическом осмотре товаров при проведении таможенного осмотра помещений и территорий. В частности фотографии шильдов с индивидуальными номерами, представленные при таможенном декларировании, содержат сведения о размещении шильдов в области размещения аккумуляторной батареи. При фактическом осмотре товаров шильды были расположены в ином месте (отличном от представленных фотографий в момент таможенного декларирования). Материалами, предоставленными при камеральной таможенной проверке, установлено несоответствие в части конструктивного расположения разъемов и их маркировочных обозначений, находящихся в месте расположения этикетки с заводским номером, с конструктивным расположением разъемов и их маркировочных обозначений аппаратов ИВЛ «Lufter 5» с идентичными заводскими номерами на момент таможенного декларирования; при формировании


регистрационного досье к спорному регистрационному удостоверению представлен комплект технической документации, согласно которому на схеме «вид аппарата сзади» просматривается, что отсек для аккумуляторной батареи имеет квадратную форму и расположен под вентилятором, который размерами уступает отсеку с аккумуляторной батареей. В рамках КТП при проведении осмотра помещений и территорий таможенным органом установлено, что поставленные аппараты сзади выглядят иначе, в частности отсек для аккумуляторной батареи находиться под вентилятором, имеет прямоугольную форму и уступает в размерах размерам вентилятора.; из материалов регистрационного досье следует, что при регистрации аппарата ИВЛ «Lufter 5» была представлена техническая документация на изделие, которой подтверждается возможность работы зарегистрированных в установленном порядке аппаратов в режиме PSV, а именно: Руководство пользователя, стр. 25, Раздел 2.8.3 «Режим PSV», Инструкция по эксплуатации, стр. 25, Раздел 2.8.3 «Режим PSV». В ходе КТП установлено, что такой режим в фактически везенных аппаратах отсутствует.

Данный факт подтвержден также заключением судебной экспертизы и пояснениями эксперта ФИО12, которые им даны в судебном заседании 21.04.2026.

Вместе с тем, выявленные таможенным органом несоответствия относятся к принадлежностям медицинского изделия «Аппарат искусственной вентиляции лёгких Lufter с принадлежностями», а не к самому медицинскому изделию.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что медицинское изделие «Аппарат искусственной вентиляции лёгких Lufter с принадлежностями» прошло процедуру государственной регистрации в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, с выдачей регистрационное удостоверение № ФСЗ 2012/11847 от 08.06.2012. В последующем в регистрационное досье были внесены изменения с получением нового бланка регистрационного удостоверения № ФСЗ 2012/11847 от 03.08.2017 (произведено обновление фототаблицы общего вида медицинского изделия и принадлежностей).

Принимая во внимание вышеизложенного, а также правовую регламентацию процедуры государственной регистрации медицинских изделий по состоянию на дату выдачи регистрационного удостоверения № ФСЗ 2012/11847, вывод таможенного органа о невозможности идентификации и несоответствии декларируемого медицинского изделия характеристикам, указанным в регистрационном удостоверении по выявленным несоответствиям, которые относятся не к медицинскому изделию, а к принадлежностям, нельзя признать доказанным и обоснованным.

Довод таможенного органа о несоответствии ввозимого медицинского изделия регистрационному удостоверению по причине несоответствия мощности аккумуляторной батареи не может быть принят по внимание и свидетельствовать о невозможности идентификации медицинского изделия характеристикам, указанным в регистрационном удостоверении, на том основании, что согласно


таможенным декларациям №№ 10609050/140820/0025998, 10609050/310720/0024081. 10609050/300620 0020141. 10609050/310720/0024097 в графе 31 «Дополнительная информация» ввозимые товары декларировались в отсутствии аккумуляторной батареи. Аккумуляторная батарея декларировалась отдельно. Используемая в процессе эксплуатации аккумуляторная батарея с емкостью 7800 мА/ч позволяет обеспечить автономную работу до 120 мин, вместо до 60 мин при емкости 4000 мА/ч). Медицинское изделие может эксплуатироваться без аккумуляторной батареи, от общей электрической сети.

Указанный вывод также подтвержден экспертом ФИО12 в судебном заседании 21.04.2026.

Иное таможенным органом не доказано.


Довод таможенного органа о несоответствии увлажнителя дыхательной смеси не может быть принят по внимание и свидетельствовать о невозможности идентификации ввезенного медицинского изделия характеристикам, указанным в регистрационном удостоверении, на том основании, что согласно сведениям таможенных деклараций, графе 31 «Дополнительная информация» указана принадлежность «Увлажнитель дыхательной смеси» без указания на точное наименование/марку/модель.

Требования об указании в РУ марки/модели/производителя принадлежностей отсутствовали, как на момент регистрации медицинского изделия в 2012 году, так и на момент переоформления РУ в 2017 году. Аппарат ИВЛ Lufter 5 может быть использован без увлажнителя дыхательной смеси. Увлажнитель дыхательной смеси используется исключительно в отдельных режимах и по определенным показаниям лечащего врача.

Иное заинтересованным лицом не доказано.


Кроме того, таможенный орган в обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что согласно в Инструкции, содержащейся в регистрационном досье от 25 июля 2017 г. № РД18684/42368 под п. 2.2.5 «Вид вентилятора сзади», приведено графическое изображение оборотной стороны аппарата ИВЛ, с разъёмами, которое отличается от вида аппаратов ИВЛ «Lufter 5», установленного при фактическом осмотре товаров при проведении таможенного осмотра. Вместе с тем, ссылаясь на графические и схематические изображения инструкции по эксплуатации регистрационного досье (раздел 2.2.5) расположенные на страницах 709 и 931 электронной копии материалов дела таможенный орган не учитывает, что согласно той же инструкции, имеется указание на страницах 696 и 706, что "Иллюстрации в руководстве приведены только для справки, некоторые настройки и характеристики могут) отличаться от реальных настроек и характеристик изделия «раздел 2.2 Иллюстрация в этом разделе приведена только для справки, иллюстрация может отличаться от изделия из-за различия в конфигурациях».

Указанный вывод также подтвержден экспертом ФИО12, приответе на вопросы сторон в судебном заседании 21.04.2026.


Выводы таможенного органа об отсутствии в медицинском изделии режима PSV также не нашел всего подтверждения в ходе повторного рассмотрения дела.

Согласно материалам дела при проведении исследований ЦЭКТУ оборудование не включалось, его работа не проверялась из чего следует, что наличие или отсутствие режима PSV таможенным органом в ходе таможенной проверки не исследовалось. Вместе с тем, в ходе проведения судебной экспертизы экспертом установлена возможность работы медицинского изделия в режиме PSV. Экспертом ФИО12 в заключении указано, что функция PSV фактически присутствует в исследованных аппаратах и реализуется через настройку в режиме SPONT, а также в составе SIMV+VCV и SIMV+PCV. Это полностью укладывается в техническую логику работы вентиляторов: в официальных руководствах современных аппаратов PSV как функция, доступная внутри более широких режимов, поэтому с технической точки зрения отсутствие отдельной надписи “PSV” как самостоятельной кнопки не доказывает отсутствие самой функции поддержки давлением.

Заключения экспертов ЗАО «Сибирский научно-исследовательский и испытательный центр медицинской техники» от 30.11.2023 и Экспертно-криминалистического центра Управления на транспорте МВД России по Сибирскому федеральному округу от 25.03.2024 № 201 не опровергают выводов суда и установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, представленные в материалы дела таможенные экспертизы от 20.03.2023, 24.03.2023, 28.03.2023, 03.04.2023, 06.04.2023, 10.04.2023 и иные экспертные исследования, в которых сделаны выводы о несоответствии спорных медицинских изделий регистрационному досье от 25.07.2017 № РД-18684/42368 к регистрационному удостоверению от 03.08.2017 № ФСЗ 2012/11847 по причине несоответствия фактических и номинальных характеристик аккумуляторной батареи (мощность и емкость) и комплектного несоответствия увлажнителя дыхательной смеси судом не принимаются с учетом выводов изложенных выше.

При изложенных обстоятельствах, выводы таможенного органа о несоответствии и невозможности идентификации ввезенного ООО «Дорн» медицинского оборудования по 19 ТД № 10609050/300620/0020141, № 10609050/140820/0025998, № 10609050/310720/0024081, № 10609050/310720/0024097 регистрационному удостоверению, в том числе в части выявленных несоответствий принадлежностей, судом признаются не доказанными. В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.


Учитывая изложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, результаты проведенной по делу повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемых решений и отсутствии оснований для предоставления заявителю преференций в виде применения НДС - 0%, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Иные доводы и возражения лиц, участвующих в деле, не опровергают выводы суда и установленные по делу обстоятельства, учтены судом при вынесении решения.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконными решения Новосибирской таможни по результатам таможенного контроля от 09.06.2023 № 10609000/210/090623/Т000006/00001, от 13.06.2023 № 10609000/210/130623/Т000006/00002, № 10609000/210/130623/Т000006/00003, № 10609000/210/130623/Т000006/00004, решения Новосибирской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 09.06.2023 № 10609050/300620/0020141, от 13.06.2023 № 10609050/140820/0025998, № 10609050/310720/0024081, № 10609050/310720/0024097.

Взыскать с Новосибирской таможни (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дорн" (ОГРН <***>) судебные издержки в сумме 235 352 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Л.А. Ершова