Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А40-42320/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: Споры, связанные с принадлежн. акций, долей в уст. (склад.) капитале хоз. общ-в и тов-в, паев членов коопер., их обремен. и прав



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-42320/17-158-384
г. Москва
30 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2017 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИРИАД РУС» (ИНН <***>, дата регистрации 20.12.2010, 105082, <...>, корп.стр.2)

к Публичному акционерному обществу «Газпром» (ИНН <***>, дата регистрации 25.02.1993, 117420, <...>)

об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов общества

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по дов. от 03.04.2017 № 20/2017, паспорт, от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.04.2017 года № 01/04/04-246.

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен об обязании предоставить копии договоров (соглашений), дополнительных соглашений, заключенных между ПАО «ВНИПИгаздобыча» и ПАО «Газпром» за период с 01.01.2014 по дату предоставления запрашиваемых документов, в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу путем их направления на почтовый адрес: 105082, <...>.

В судебном заседании 06.06.2017 г. был объявлен перерыв до 13.06.2017 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является акционером ПАО «Газпром», владеющим 10 акциями, о чем свидетельствуют представленной в материалы дела выпиской по счету депо. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

09.09.2016 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении копий спорных документов.

Как полагает истец, непредоставление обществом спорных документов, свидетельствует о правомерности заявленных им исковых требований.

Однако, суд не может согласиться с правой позицией истца по настоящему делу, поскольку считает, что его право на получении информации о деятельности общества посредствам ознакомления с документами общества и получения необходимых их копий, не было нарушено.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности Федеральным законом от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах).

Положения п. 1 ст. 89 Закона об акционерных обществах устанавливает, что общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской (финансовой) отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные Законом об акционерных обществах, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями названного Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации. Общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 названного Федерального закона, и предоставить акционеру по его требованию копии этих документов. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.(п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах).

Согласно п. 2 ст. 91 данного корпоративного закона документы, предусмотренные п. 1 ст. 91, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 ст. 91 ФЗ Закона об акционерных обществах, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Принимая во внимание названные законодательные положения, в части регулирования вопроса предоставления акционерам тех или иных документов в акционерных обществах, а также учитывая, что только заинтересованное лицо имеет

право обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав (ч. 1 ст. 4 АПК РФ), истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми заявлениями, применительно к положениям ст. 65 АПК РФ, должен доказать в чем состоит нарушение его прав бездействием ответчика по не предоставлению ему спорного пакета документов. При этом суд учитывает, что ФЗ «Об акционерных обществах», в отличие от Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ограничивает право акционеров на получение информации об обществе в зависимости от принадлежащего им пакета голосующих акций. Данные ограничения обусловлены особенностью организационно-правовой формы акционерных обществ, которая затрагивает интересы большого числа лиц - акционеров, инвесторов, публичные интересы, а также тем обстоятельством, что общий объем прав акционеров на участием в управлении делами общества определяется количеством принадлежащих ему акций (абз. 2 п. 1 ст. 20, п. 4 ст. 49, п. 1 ст. 53, абз. 1 п. 1 ст. 55, абз. 2 п. 3 ст. 58, п. 5 ст. 71 и п. 3 ст. 85 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Судом установлено, что истцу принадлежит 10 акций, что составляет 0,0000004224% уставного капитала общества, в то время, как только акционеры, владеющие не менее 25% от всех голосующих акций общества, имеют право на ознакомление с документами, являющимися предметом настоящего спора (договоры и дополнительные соглашения к ним). Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно ст. 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Положениями ст. 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (п. 8).

В силу положений ст. 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта. При этом понятие «документ бухгалтерского учета» в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием «первичный учетный документ», используемом в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах – это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе, к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

При этом изложенные в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснения о наличии у общества обязанности хранить и предоставлять акционерам помимо прямо перечисленных в пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах документов и иные документы, к которым, в частности, относятся гражданско-правовые договоры, не отменяют установленное п. 1 ст. 91 Закона об акционерных обществах ограничение права доступа к документам бухгалтерского учета для акционеров (акционера), имеющих в совокупности менее 25 процентов голосующих акций общества. Напротив, пункт 17

указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества предоставить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2016 по делу № АКПИ16-443 признаны недействующими с 01.01.2013 подпункты «а», «б» пункта 4, абзац первый пункта 12, абзацы первый и второй пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, как не соответствующие нормам Закона о бухгалтерском учете. В названном судебном акте Верховного Суда Российской Федерации, в частности, указано, что абзац первый пункта 12 Положения не соответствует пункту 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, который раскрывает содержание понятия такого объекта бухгалтерского учета, как факт хозяйственной жизни.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым истец не имеет права доступа в силу статей 89, 91 Закона об акционерных обществах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, то не подлежит удовлетворению, заявленное истцом ходатайство о взыскании с ответчика неустойки в случае несвоевременного исполнения судебного акта.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Мириад Рус" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Газпром" (подробнее)

Судьи дела:

Худобко И.В. (судья) (подробнее)