Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А53-24365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

27.10.2020. Дело № А53-24365/2020


Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2020.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Нахичевань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным,


при участии представителя истца по доверенности ль 09.01.2020 ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от 31.12.2019 ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нахичевань» обратилось в суд с требованием к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 02.07.2018 к договору № 14104 от 06.03.2017, о его расторжении, применении последствий недействительности – обязании ответчика производить расчеты по показаниям общедомовых приборов учета.

Суд по ходатайству истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные требования истца о признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 02.07.2018 к договору № 14104 от 06.03.2017, о применении последствий недействительности дополнительного соглашения- обязании ответчика производить расчеты по показаниям общедомовых приборов учета.

В судебном заседании 27.10.2020 судом объявлен перерыв в течение дня до 15-30 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку подача настоящего искового заявления является недобросовестным поведением истца и его действия подпадают под санкцию, предусмотренную п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

06.03.2017 между акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью управляющей компанией «Нахичевань» был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 14104.

В соответствии с разделом 2 договора количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета потребления холодной воды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в отношении многоквартирного дома, оборудованного принятым в эксплуатацию коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 2.5 договора при наличии общедомовых приборов учета холодной воды, исполнитель ежемесячно до 25-го числа расчетного месяца, представляет в АО «Ростовводоканал» подписанные уполномоченным лицом, заверенные печатью организации сведения об объемах потребленной холодной воды с показаниями общедомовых приборов учета.

02.07.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг № 14104 от 06.03.2017, согласно которому стороны договорились о следующем: 1. Включить в договор водопроводные вводы с приборами учета, установленными в колодцах на врезках внутриквартальных сетей водопроводов по ул. Вересаева 105 А и пр. 40-летия Победы, 13/5 в качестве контрольных: ул. Вересаева, 105А № ПУ 080063549/38121380; 40-летия Победы, 13/5 № ПУ 001258. 2. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания и, являясь неотъемлемой частью договора, распространяет действие на правоотношения, возникшие с 01.05.2018.

Гарантийным письмом от 09.06.2018 № 601, истец гарантировал техническую эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт, устранение аварийных ситуаций на наружных сетях водоснабжения от места присоединения в централизованные водопроводные сети по ул. Вересаева и проспекту 40-летия Победы до места установки общедомовых приборов учета в МКД и признает установленные ранее коммерческие приборы учета холодной воды в колодцах по проспекту 40-летия Победы, 13/5 и по ул. Вересаева, 105 А в качестве контрольных.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Нахичевань» заключило дополнительное соглашение с ответчиком 02.07.2018 с учетом гарантийного письма, в котором взяло на себя обязательства по устранению аварийных ситуаций, при этом ООО УК «Нахичевань» и не принимало на себя обязательств по оплате объема по контрольным приборам учета, однако с июля 2019 года АО «Ростовводоканал» начал производить начисления не по общедомовым приборам учета холодного водоснабжения.

Контрольные приборы учета установлены на водоводе и учитывают объем потребления многоквартирных домов, а также обслуживаемых управляющей компанией, а отдельно стоящих нежилых помещений, а также потери во внутри квартальных сетях.

Между собственниками помещений и управляющей организацией отсутствует соглашение, предусмотренное п. 8 Правил № 491 об ином установлении внешних границ сетей.

В данном случае ответчик как управляющая организация согласовал с истцом границы принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору № 14104 от 06.03.2017 по стене каждого многоквартирного дома.

По мнению истца, управляющая организация не имела правовых оснований на заключение спорного дополнительного соглашения.

Данное имущество также не принадлежит управляющей организации на праве собственности, поскольку правовые основания владения данных имуществом у управляющей компании отсутствуют.

Потери ресурса по данным сетям не могут быть отнесены на управляющую компанию, несмотря на подписание ответчиком актов разграничения эксплуатационной ответственности до водопроводной сети и канализационной сети истца

Договор №14104 от 06.03.2017 заключен в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых ответчиком, коммунальных услуг.

Следовательно, акты эксплуатационной ответственности, а также дополнительное соглашение от 02.07.2018 к договору № 14104 противоречат нормам закона, являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах.

Суды в рамках дела А53-34151/2019 по иску АО " Водоканал Ростов-на-Дону" к ООО УК " Нахичевать" признали спорное дополнительное соглашение недействительным ( ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса российской Федерации, поскольку оно нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах.

В целях предотвращения будущих судебных споров истец обратился в суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 02.07.2018 к договору № 14104 от 06.03.2017, о применении последствий недействительности дополнительного соглашения- обязании ответчика производить расчеты по показаниям общедомовых приборов учета.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением РФ от 14.02.2012 N 124, определено, что учет коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, определяется по коллективным (общедомовым) прибором учета при их наличии.

Договором холодного водоснабжения и водоотведения N 14104 от 06.03.2017 стороны определили общедомовые приборы учета, по которым должен производится расчет потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее также Правила N 451), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 8 Правил N 451 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В данном случае ответчик как управляющая организация согласовал с истцом границы принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору N 14104 от 06.03.2017 по стене каждого многоквартирного дома.

При этом собственники помещений в многоквартирных домах не принимали решения о принадлежности внутриквартальных сетей водоснабжения и водоотведения.

Данное имущество также не может принадлежать управляющей компании на праве собственности, поскольку правовые основания владения данных имуществом у управляющей компании отсутствуют.

Спорные коммуникации находятся за пределами внешних границ стен многоквартирного жилого дома и не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поэтому в силу пункта 8 Правил N 491 они являются наружными и не могут находиться в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Спорные участки инженерных сетей предназначены для обслуживания нескольких многоквартирных домов, а также иных нежилых зданий по водоснабжению и водоотведению, фактически являются внутриквартальными сетями.

Вышеизложенное явилось основанием для признания судами в рамках дела А53-34151/2019 дополнительного соглашения от 02.07.2018 к договору N 14104 противоречащим нормам закона, ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П).

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 по делу А53-34151/2019 обстоятельства имеют преюдициальное для настоящего дела значение.

В связи с чем, требования истца о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 02.07.2018 к договору № 14104 от 06.03.2017 подлежат удовлетворению.

Отклоняя требования истца в части применении последствий недействительности дополнительного соглашения- обязании ответчика производить расчеты по показаниям общедомовых приборов учета, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо может обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, следовательно, целью обращения заинтересованного лица в арбитражный суд является защита и восстановление нарушенного права. Удовлетворяя заявленные требования, суд устанавливает факт нарушения права заинтересованного лица и, соответственно, необходимость его защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 постановления Пленума N 25 согласно первому абзацу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 названного Кодекса. Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения как способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права. Требование об обязании ответчика производить расчеты по показаниям общедомовых приборов учета не является разновидностью указанного способа защиты гражданских прав и само по себе не может обеспечить их защиту.

Заявляя о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что потери ресурса по данным сетям не могут быть отнесены на управляющую компанию не только ни до, ни после подписания сторонами спорного дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, поскольку судом удовлетворено требование истца неимущественного характера в части.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство об изменении исковых требований удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение от 02.07.2018 к договору № 14104 от 06.03.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью управляющей компании «Нахичевань» и акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Нахичевань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Губенко М. И.