Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А11-12699/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12699/2018
г. Владимир
12 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 12.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления муниципальным имуществом г.Владимира (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский долговой центр" (600005, <...>, ИНН<***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 801 руб.14 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 09.01.2019 (сроком действия до 31.12.2019), от ответчика не явились, установил.

Управление муниципальным имуществом г. Владимира обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский долговой центр" о взыскании задолженности в сумме 20 969 руб. 92 коп. по арендной плате за январь-май, июнь 2018 года по договору от 19.07.2016 № 6091, пеней в сумме 2 831 руб.22 коп. за просрочку арендной платы за период с 06.02.2018 по 19.09.2018 и пеней, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в сумме 20 969 руб.92 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что считает требования истца необоснованными ввиду отсутствия задолженности по арендной плате за спорный период, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2018 № 8 на сумму 41 151 руб.30 коп. с назначением платежа "оплата арендной платы за имущественный комплекс рынка за декабрь 2017 года, январь 2018 года по договору № 6091, без НДС", платежным поручением от 01.09.2018 № 32 на сумму 20 966 руб. 81 коп., с назначением платежа "оплата арендной платы за имущественный комплекс рынка за июнь 2018 года по договору № 6091, без НДС".

В судебном заседании 18-25.03.2019 представитель истца поддержал исковые требования и представил письмо Управления Федерального казначейства по Владимирской области от 19.03.2019 № 28-11-20/02-1838, в котором указано, что денежные средства по платежному поручению от 01.09.2018 № 32 в сумме 20 966 руб. 81 коп. от плательщика ООО "Владимирский долговой центр" (ИНН <***>) на счет № 40101 управления не поступали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды временного рынка, являющегося муниципальной собственностью № 6091, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сооружение (временный рынок продовольственных и промышленных товаров), расположенных по адресу: <...> площадью 2 691 кв.м, кадастровый номер 33:22:015117:1066, состоящее из асфальтового покрытия по щебеночному основанию, металлического ограждения площадью 214,4 кв.м, ворот металлических решетчатых, столбов освещения. Указанное имущество является муниципальной собственностью и передается арендатору для осуществления торговой деятельности.

Срок действия договора устанавливается с 19.07.2016 по 18.07.2019 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчет арендной платы произведен на он\сновании отчета об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование временным рынком промышленных и продовольственных товаров, расположенным по адресу: <...> кадастровый номер 33:22:015117:1066, № 493/05/2016 от 07.06.2016, выполненного ООО "РосБизнесОценка". Арендная плата по договору не включает плату за пользование земельным участком. При подписании договора арендатором вносится арендная плата за имущественный комплекс за июль 2016 год (за период с 19.07.2016 по 31.07.2016) в сумме 8 057 руб.56 коп. на расчетный счет арендодателя, НДС в сумме 1 450 руб.36 коп. – в налоговый орган по месту регистрации арендатора как налогового агента. Оплата производится арендатором ежемесячно, за каждый расчетный месяц не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным ( ежемесячно за период с августа по декабрь 2016 года: 19 214 руб.17 коп. + 3 458 руб.55 коп. (НДС).

Имущество передано ответчику по акту от 19.07.2016.

Как пояснил истец, задолженность ответчика по арендной плате за январь-май, июнь 2018 года составила 20 969 руб.92 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей за пользование арендуемым оборудованием, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды и наличие задолженности по арендной плате в сумме 20 969 руб.92 коп. за январь-май, июнь 2018 года подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды от 19.07.2016 № 6091, актом приема-передачи от 19.07.2016. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 20 969 руб.92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии задолженности отклоняется судом, так как письмом от 19.03.2019 № 28-11-20/02-1838 УФК по Владимирской области сообщило, что денежные средства в сумме 20 966 руб.81 коп. по платежному поручению от 01.09.2018 № 32 не поступали.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 2 831 руб.22 коп. за период с 06.02.2018 по 19.09.2018.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку платежа.

Проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком не приведено, а судом не установлено оснований для уменьшения размера пеней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 2 831 руб.22 коп.

Истец также заявил требование о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в сумме 20 969 руб. 92 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты основного долга..

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании пеней, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в сумме 20 969 руб. 92 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимирский долговой центр" в пользу Управления муниципальным имуществом г.Владимира долг в сумме 20 969 руб.92 коп., пени в сумме 2 831 руб.22 коп. за период с 06.02.2018 по 19.09.2018 и пени, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 20 969 руб.92 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью "Владимирский долговой центр" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Романова