Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А14-5176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2017

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017

Дело № А14-5176/2017
город Воронеж
09 ноября 2017 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСМЕДСНАБ» (ОГРН 1153668023310ИНН 3662996188), <...>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

третьи лица:

- БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

- общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 344019, <...>,

- Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 394036, <...>

о признании незаконными решения и предписания от 23.01.2017 № 97-з, взыскании 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от ООО «АЛЬЯНСМЕДСНАБ»: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.03.2017 № /н, паспорт;

от УФАС по Воронежской области: ФИО3 – главного государственного инспектора по доверенности от 01.02.2017 № 02-16/500, служебное удостоверение от 03.10.2013 № 9424;

от БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1»: не явились, о дне заседания извещены;

от ООО НПК «Альфа»: ФИО4 – представителя по доверенности от 03.05.2017 № 74, паспорт; ФИО5 – представителя по доверенности от 31.03.2017 № б/н, паспорт;

от Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области: не явились, о дне заседания извещены;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСМЕДСНАБ» (заявитель, ООО «АЛЬЯНСМЕДСНАБ») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (заинтересованное лицо, Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 23.01.2017 по делу № 97-з.

Определением суда от 19.04.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-5176/2017.

Определением от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Альфа» (ООО НПК «Альфа», третье лицо).

Определением от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 394036, <...>.

На основании ст.ст.156,200 АПК РФ дело слушалось в отсутствие неявившихся.

ООО «АЛЬЯНСМЕДСНАБ» поддержало заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению.

Воронежское УФАС России возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

ООО НПК «Альфа» возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленном отзыве, дополнениях, письменных пояснениях.

БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» по заявленным требованиям пояснило следующее: решение от 23.01.2017 по делу № 97-з считает незаконным, полагает, что своими действиями не ограничивало конкуренцию при проведении спорных торгов.

Рассмотрение дела откладывалось для представления дополнительных доказательств в подтверждение заявленных требований и возражений на них.

Из материалов дела следует:

В единой информационной системе на официальном сайте в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении совместного (более 50-ти лечебных учреждений) электронного аукциона на право заключить контракты на поставку дезинфицирующих средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области в 1 полугодии 2017 года (номер извещения 0131200001016007459).

Согласно данному извещению организатором совместной закупки выступает Управление по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области; заказчиком-координатором БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1».

Предметом закупки (позиция № 6) являлась поставка дезинфицирующего средства на основе изопропиловых, пропиловых спиртов, ЧАС в соответствии характеристиками, приведенными в описании объекта закупки, а именно:

- средство должно представлять собой готовый к применению раствор;

- средство должно содержать в качестве действующих веществ изопропиловый спирт (пропанол-2) не менее 40%; пропанол-1 в пределах не менее 27%; ЧАС не менее 0,12%;

- средство не должно содержать альдегиды, амины, производные фенола, этиловый спирт, идецилдиметилбензиламмоний хлориды, производные гуанидина, гексидины;

- средство должно обладать антимикробной активностью в отношении грамположительных и грамотрицательных бактерий, в том числе возбудителей внутрибольничных инфекций, возбудителей туберкулеза; вирусов (включая гепатит, ВИЧ); грибов рода Кандида.

Требуемые режимы дезинфекции: - для одной обработки кожи рук хирургов расход средства должен составлять не более 6 мл.; - общее время обработки 1,5 минуты; - при гигиенической обработке рук расход средства составляет 3 мл.; - время экспозиции 30 секунд; - пролонгированное антимикробное действие обработки рук в течение 3 часов; флаконы с дозаторами объемом 1л.

Дата проведения аукциона – 06.02.2017.

По итогам рассмотрения первых частей заявок четверо из пяти подавших заявки были допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона: ООО «ДезМир», ООО «МираМед», ООО «ДЕЗЛЭНД», ООО «АЛЬЯНСМЕДСНАБ».

По итогам рассмотрения вторых частей заявок ООО «АЛЬЯНСМЕДСНАБ» было признано победителем электронного аукциона, как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта, заявка которого соответствует требованиям документации об аукционе.

ООО НПК «Альфа» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с жалобой на действия Управления по регулированию контрактной системы в сфере закупок Воронежской области и заказчика-координатора БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении совместного электронного аукциона на право заключить контракты на поставку дезинфицирующих средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области в 1 полугодии 2017 года (номер извещения 0131200001016007459).

Рассмотрев жалобу ООО НПК «Альфа», проведя внеплановую проверку соблюдения требований закона о контрактной системе в действиях Уполномоченного органа и Координатора, УФАС по Воронежской области было принято решение по делу № 97-з (резолютивная часть оглашена 18.01.2017, в полном объеме изготовлено 23.01.2017) признать жалобу ООО НПК «Альфа» на действия заказчика-координатора БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» в части несоблюдения законодательства о контрактной системе при проведении совместного электронного аукциона на право заключить контракты на поставку дезинфицирующих средств субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями для учреждений здравоохранения Воронежской области в 1 полугодии 2017 года (номер извещения 0131200001016007459) обоснованной (п.1); признать в действиях заказчика-координатора БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» нарушения пунктов 1 и 2 ст.33 Закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (п.2); выдать заказчику-координатору БУЗ ВО «Воронежская областная клиническая больница № 1» предписание об устранении нарушения п.п.1,2 ст.33 Закона о контрактной системе путем аннулирования закупки реестровый номер 0131200001016007459 (п.3).

Кроме того, 23.01.2017 Воронежским УФАС России было выдано предписание БУЗ ВО ВГКБСМП № 1 устранить нарушения п.п.1 и 2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе путем аннулирования закупки реестровый № 0131200001016007459 (п.1); БУЗ ВО ВГКБСМП № 1 в лице главного врача ФИО6 в срок до 06.02.2017 представить в Воронежское УФАС России доказательства исполнения предписания в письменном виде (п.2).

ООО «АЛЬЯНСМЕДСНАБ» не согласилось с принятым Воронежским УФАС решением от 23.01.2017 по делу № 97-з, выданным 23.01.2017 по делу № 97-з предписанием, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При этом заявитель указывает на то, что характеристики дезинфицирующего средства были определены с учетом особых нужд больниц и СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность»; что заказчик вправе включить в аукционную документацию такие качественные, технические и функциональные характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций; что ООО «АЛЬЯНСМЕДСНАБ» не является эксклюзивным поставщиком «BODE Chemie GmbH»; что заказчик самостоятельно определяет параметры и характеристики товара, удовлетворяющие его потребности; что антимонопольным органом не доказано нарушение требований ч.ч.1,2 ст.33 Закона № 44-ФЗ в действиях заказчика, которое привело к ограничению количества участников закупки.

ООО «АЛЬЯНСМЕДСНАБ» полагает, что оспариваемым решением нарушены его права в сфере предпринимательской деятельности: общество понесло убытки в виде неполученных доходов; потеряло время на участие в аукционе.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в ст. 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.4 ст.200 АПК РФ).

Принимая во внимание Положение о Федеральной антимонопольной службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденное Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15 (зарегистрировано в Минюсте России 24.08.2015 N 38653), оспариваемые ненормативные акты приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Статьей 8 Закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч.1 ст.59 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должно содержаться, в том числе, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 указанного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 указанного закона.

Согласно пункту 2 ч.1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ в документации об электронном аукционе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ закупки осуществляются заказчиками для выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Таким образом, документация о закупках разрабатывается исходя из потребностей заказчика в товаре, необходимом для осуществления его функций.

Объект закупки, в том числе характеристики подлежащего к поставке товара, определяются исходя из потребностей заказчика, на основании его заявки для оказания медицинской помощи.

Основным требованием при описании объекта закупки является объективность описания.

В силу ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Таким образом, в описании объекта закупки заказчик отражает качественные, функциональные и технические (в ряде случаев эксплуатационные) характеристики, позволяющие идентифицировать объект закупки. При этом заказчик может использовать различные доступные источники информации, включая исполненные контракты, рекламу, каталоги, описания товаров и др.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

На основании анализа указанных норм заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения; вправе установить конкретные требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке.

При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом N 44-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В оспариваемом решении антимонопольный орган согласился с доводами жалобы ООО НПК «Альфа», что нарушены правила описания объекта закупки в части описания технических характеристик таким образом, что запрашиваемым характеристикам наиболее близко подходит антисептик «СТЕРИЛЛИУМ» «BODE Chemie GmbH», Германия; что подобное описание объекта закупки носит необъективный характер и может привести к неосновательному ограничению числа участников закупок.

Воронежское УФАС России сослалось в решении на то, что доказательств наличия на рынке дезинфицирующих средств, соответствующих всей совокупности требований в описании объекта закупки, не установлено; что на рынке Российской Федерации имеются дезинфицирующие средства, которые имеют требуемые заказчиком параметры, но в ином процентном содержании конкретных действующих веществ; что не представлены надлежащие доказательства эффективности использования дезинфицирующих средств с приведенными в описании характеристиками; что совокупность установленных характеристик описания дезинфицирующих средств свидетельствует о единственном производителе данного товара.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в таких условиях так же следует учитывать специфику назначения и применения закупаемого товара, возможность любого из участников аукциона приобретать товары этого производителя в целях поставки их для нужд заказчика, наличие последствий в виде сокращения количества участников спорной закупки, что является признаком ограничения конкуренции.

Заказчик представил в антимонопольный орган возражения на жалобу, где пояснил, что препарат заявлен к закупке с учетом потребности, предназначения (область применения), практического опыта использования (в том числе. воздействия препарата на микробиологическую среду, времени воздействия препарата и пр.

Заказчик в качестве эквивалента подходящего под описание объекта закупки указал «ОРОСЕПТ Солюшион» производства «Оро Клин Хеми АГ», однако доводы антимонопольного органа о несоответствии данного препарата всем запрашиваемым в описании требованиям заказчиком, заявителем по настоящему делу не опровергнуты.

По утверждению заказчика, дезинфицирующие средства с таким химическим составом приобретаются целенаправленно только для обработки рук медицинского персонала; используются более 3-х лет при отсутствии жалоб по поводу аллергических реакций и кожных дерматитов; выбор дезинфицирующих средств основывается заказчиком на инфекционной безопасности пациентов и медицинского персонала, экономической выгоды, при разных режимах и воздействия на различную микробную флору.

В силу п.12.3. "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 (СанПиН 2.1.3.2630-10) медицинский персонал должен быть обеспечен в достаточном количестве эффективными средствами для мытья и обеззараживания рук, а также средствами для ухода за кожей рук (кремы, лосьоны, бальзамы и др.) для снижения риска возникновения контактных дерматитов. При выборе кожных антисептиков, моющих средств и средств для ухода за кожей рук следует учитывать индивидуальную переносимость.

Гигиеническая обработка рук проводится двумя способами: - гигиеническое мытье рук мылом и водой для удаления загрязнений и снижения количества микроорганизмов; - обработка рук кожным антисептиком для снижения количества микроорганизмов до безопасного уровня (п. 12.4.2. СанПиНа 2.1.3.2630-10).

Гигиеническую обработку рук спиртосодержащим или другим разрешенным к применению антисептиком (без их предварительного мытья) проводят путем втирания его в кожу кистей рук в количестве, рекомендуемом инструкцией по применению, обращая особое внимание на обработку кончиков пальцев, кожи вокруг ногтей, между пальцами (п. 12.4.4. СанПиНа 2.1.3.2630-10).

В соответствии с п.12.5.1. СанПиНа 2.1.3.2630-10 обработку рук хирургов проводят все участвующие в проведении оперативных вмешательств, родов, катетеризации магистральных сосудов. Обработка проводится в два этапа: I этап - мытье рук мылом и водой в течение двух минут, а затем высушивание стерильным полотенцем (салфеткой); II этап - обработка антисептиком кистей рук, запястий и предплечий.

Количество антисептика, необходимое для обработки, кратность обработки и ее продолжительность определяются рекомендациями, изложенными в методических указаниях/инструкциях по применению конкретного средства (п. 12.4.4. СанПиНа 2.1.3.2630-10).

Требования п.п.3.21, 4.6, 4.15, 10.3.3., 12.9.4., 12.9.5 также указывают на потребность лечебных заведений в антисептике, спиртосодержащим антисептике, обладающем утвержденными режимами гигиенической и хирургической обработки рук, кожи операционного и инъекционного полей, локтевых сгибов, перчаток, надетых на руки медперсонала.

Иные требования к антисептику в данном СанПиНе 2.1.3.2630-10 не зафиксированы.

Однако заказчик описал в аукционной документации объект закупки с указанием процентного содержания конкретных действующих веществ, что привело к тому, что запрашиваемым характеристикам наиболее близко подходит антисептик «СТЕРИЛЛИУМ» «BODE Chemie GmbH», Германия, что свидетельствует о единственном производителе описанного в документации товара.

Заказчик не представил в антимонопольный орган доказательств наличия иных дезинфицирующих средств, отвечающих всем заявленным в описании требованиям, доказательств того, что антисептик с заявленным процентным содержанием конкретных действующих веществ действительно необходим всем заказчикам аукциона в связи со спецификой назначения и применения закупаемого товара; экономическую выгоду применения именно описанного антисептика. Следовательно, в нарушение требований ст.65 АПК РФ отсутствуют доказательства специфики назначения и применения закупаемого товара.

Указанные доказательства не было представлены и в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Таким образом, заказчик включил в аукционную документацию требования к закупаемому товару, которые не обусловлены спецификой назначения и применения закупаемого препарата, но прямо свидетельствуют о единственном производителе данного лекарственного средства.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, документально не подтверждено, что любой из участников аукциона имел возможность приобретать лекарственные средства этого производителя в целях поставки их для нужд заказчика; что поставка антисептика производителем менее экономически выгодная, чем поставка посредника.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов, запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Согласно требованиям части 2 статьи 8 закона о контрактной системе, «конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок».

В данном случае включение в документацию о закупке требований к химическому составу закупаемых дезинфицирующих средств явилось ограничением конкуренции, ущемлением права хозяйствующих субъектов на товарном рынке в сфере предпринимательской деятельности; привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции, нарушением принципа ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок, установленного законом о контрактной системе.

При таких обстоятельствах, требования о признании недействительным решения антимонопольного органа от 23.01.2017 по делу № 97-з следует признать не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.41 Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок.

В силу п.2 ч.22 ст.99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:… 2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Принимая во внимание выводы суда о недействительности решения антимонопольного органа от 23.01.2017 по делу № 97-з, предписание от 23.01.2017 по делу № 97-з также следует признать соответствующим нормам действующего законодательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «АЛЬЯНСМЕДСНАБ» требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.9, 65, 110, 115, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Попова