Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А06-4536/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4536/2018
г. Астрахань
05 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 05.09.2018г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи: Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Богдо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 15.05.2016 года по 31.03.2018 года в сумме 44 386 руб. 76 коп., пени за период с 11.07.2016 года по 10.05.2018 года в сумме 7 429 руб. 91 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности.

от ответчика: не явился, извещен.



Общество с ограниченной ответственностью «Богдо» в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 15.05.2016 года по 31.03.2018 года в сумме 44 386 руб. 76 коп., пени за период с 11.07.2016 года по 10.05.2018 года в сумме 7 429 руб. 91 коп.,

Ответчик, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное разбирательство, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, проводится в отсутствие ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял ходатайство истца об изменении предмета иска в части периода начисления задолженности и пени и увеличении исковых требований в части взыскания задолженности за период с 15.05.2016г. по 31.07.2018г. в размере 52 011,78 руб., пени за нарушение сроков оплаты платежей на 14.08.2018г. в размере 9 804,35 руб.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Богдо» (далее - Истец) является управляющей организацией по управлению и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании проведенного администрацией, ЗАТО Знаменск Астраханской области конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (протокол от 30.03.2016г.) и в соответствии с договором №15 управления многоквартирным домом от 15.05.2016г.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №030-000117 от 05.02.2016 г.

ФИО2 - (далее - Ответчик) является собственником нежилого помещения (номер 01) площадью 107,0 кв.м. по адресу; <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2017г.

Согласно технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: Проспект 9 Мая, д. 10 в обособленном нежилом помещении 01 расположен торговый зал, коридор, подсобное, складское, кабинет, туалет, тамбур общей площадью 107,0 кв. м (информационное письмо отдела по управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации, ЗАТО Знаменск от 24.03.2017 г. исх. № 784).

В указанном помещении располагается магазин «Элби», что подтверждается письмом отдела по управлению ЖКХ Администрации муниципального образования, ЗАТО Знаменск Астраханской области от 24.11.2016 №3492, а также справкой ООО «Богдо» от 03.05.2018.

Осуществление предпринимательской деятельности подтверждается чеками с данного магазина, а также выписками из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Элби», Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2.1.2 договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составляет с 15.05.2016г. – 18,73 руб. с одного квадратного метра, занимаемого помещения. С 01.06.2016г. размер платы стал составлять 17,44 руб., в связи с исключением услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Поскольку ответчик с 15.05.2016г. не производит оплату предоставляемой ему услуги, сумма задолженности в общей сумме составляет 52 011,78 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

За защитой своих нарушенных прав истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве ответчик не согласен с заявленными требованиями. Указывает на отсутствие договора между ответчиком и ООО «Богдо», никаких услуг, в том числе по управлению, содержанию и текущему ремонту обществом оказано не было.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 39, статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Учитывая вышеприведенные нормы, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений многоквартирных домов в силу прямого указания закона обязаны участвовать в издержках по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание находящегося в собственности помещения и расходов на коммунальные услуги, независимо от наличия договорных отношений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Участие органов местного самоуправления в выборе собственниками квартир многоквартирного дома способа управления предусмотрено ч. 13 этой же статьи, согласно которой в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 названной статьи открытый конкурс.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Подпунктом 1 п. 3 Правил установлено, что конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

В извещении о проведении конкурса в нарушение подпункта 3 пункта 38 Правил N 75 отсутствует информация о площади нежилых помещений и помещений общего пользования, серия и тип постройки, площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; информация о дополнительных работах и услуг (подпункт 4.1. пункта 38). Размер платы (подпункт 5 пункт 38) рассчитывается в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

Судом установлено, что на основании открытого конкурса управляющей компанией в отношении спорного дома выбрано ООО "Богдо". Размер платы составляет 17 руб. 44 коп.

Таким образом, у ответчика, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащих оплате управляющей компании ООО "Богдо".

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, и статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание, и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло -, газо - и водоснабжения, водоотведения.

Согласно пункту 33 Правил № 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

На основании изложенных норм права, собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

В связи с выше изложенным доводы ответчика, приведенные в отзыве, о том, что между ним и истцом не заключался договор управления в связи с чем, указанная задолженность не подлежит оплате, судом отклоняется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.08.2017г. ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 107,0 кв.м., номер помещения 01, расположенное по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, Проспект 9 Мая, д. 10.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения: статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении, а также определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 № ВАС-17947/10, от 23.03.2011 № ВАС-3145/11, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты за содержание и обслуживание нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...>,

Таким образом, истец обоснованно предъявил требования об оплате задолженности за содержание и обслуживание жилого многоквартирного дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее ответчику.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ

Предметом рассмотрения настоящего спора является задолженность за период с 15.05.2016г. по 31.07.2018г. в размере 52 011,78 руб.

Проверив расчет долга, суд считает его верным.

В связи с выше изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 15.05.2016г. по 31.07.2018г. в размере 52 011,78 руб.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы ответчиком, истец просит взыскать пени в сумме 9 804,35 руб.

Согласно п.3.2.4. указанного выше договора управляющая организация вправе в случаях нарушения срока внесения платы по договору требовать оплаты пеней в случаях, установленных федеральными законами и договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются правомерными, соответствующими положениям Жилищного кодекса.

Суд, проверив расчет суммы пени, признает требование истца о взыскании пени в сумме 9 804,35 руб., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требования истца об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 1100 руб., связанных с получением выписки из Государственного реестра недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области (госпошлина в размере 1 100 руб.), суд отказывает в удовлетворении данного требования, исходя из следующего.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи с иными нормами, содержащимися в главе 9 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде.

Данные расходы осуществлены истцом вне рассмотрения судебно-арбитражного дела о взыскании задолженности, понесены истцом для сбора доказательств по делу и не отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Богдо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 52011 руб. 78 коп., пени в сумме 9804 руб. 35 коп., судебные расходы в сумме 2473 руб.

В остальной части иска отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

А.М. Соколова