Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А53-1377/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1377/2022
город Ростов-на-Дону
03 июня 2022 года
15АП-6161/2022


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

апелляционную жалобу ООО «СК «Регионспецмонтаж»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.03.2022

(мотивированное решение от 04.04.2022) по делу № А53-1377/2022

по иску ООО «Стройавтоматика» к ООО «СК «Регионспецмонтаж»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройавтоматика» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 26 056 руб. задолженности по договору № 125 от 08.12.2020, 25 000 руб.задолженности по договору № 136 от 18.12.2020, 2945,17 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.01.2021 по 16.01.2022.

Принятым в порядке упрощенного производства решением судаот 21.03.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены вполном объеме. Судом отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2022.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просилрешение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Суд необоснованно отказал в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Работы истцом были выполнены некачественно, что подтверждается письмом ПАО «Фортум» от 25.02.2022 № МШ-77-КВЭС/102 и актом о недостатках от 21.02.2022.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройавтоматика» (подрядчик) и ООО «СК «РСМ» (заказчик)заключены следующие договоры.

Договор № 125 от 08.12.2020 на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации, СКУД на объекте «Каменско-Красносулинская ВЭС - Южная площадка. Объекты размещения сервисной службы». Здание склада, согласно проекту № ВВ-047-2018-5-КТСБ1, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Объемы и виды работ отражены в сметном расчете (приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.п. 2.1-2.2 договора № 125 и сметного расчета № 1 (приложение № 1 к договору № 125) стоимость всего объема работ составляет 198 056 руб., НДС не предусмотрен, цена договора включает все расходы на проведение работ, все налоги, таможенные пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, цена договора определена на основании сметного расчета к договору, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением соглашения сторон.

Согласно п.2.3 договора № 125 аванс составляет 72 000 руб.

Аванс в размере 72 000 руб. оплачен в соответствии со счетом № 404 от 08.12.2020,о чем свидетельствует копия платежного поручения № 2488 от 09.12.2020.

Согласно п.2.4 договора № 125 окончательный расчет за выполненные работы будет производиться по факту 100% выполненных работ.

Согласно п.2.5 договора № 125 заказчик оплачивает счет в течение 30 календарных дней.

Согласно п.4.4 договора № 125 сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами договора.

Подрядчик свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 428 от 29.12.2020, подписанным обеими сторонами.

Согласно акту № 428 от 29.12.2020 работы по договору № 125 от 08.12.2020 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

После подписания акта выполненных работ № 428 от 29.12.2020 по договору № 125 истцом выставлен счет № 444 от 29.12.2020 на оставшуюся сумму 126 056 руб.

Учитывая п. 2.5 договора № 125, ответчик должен был оплатить счет до 30.01.2021.

Однако ответчик оплатил только 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 201 от 31.03.2021.

Таким образом, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-08.10.2021 между ООО «Стройавтоматика» и ООО «СК «РСМ» по договору № 125 задолженность ответчика на 08.10.2021 составляет 26 056 руб.

Так же между сторонами заключен договор № 136 от 18.12.2020 на выполнение пуско-наладочных работ по установкам охранно-пожарной сигнализации на объекте «Яшкульская СЭС», согласно проекту № ОГК540.207, ОГК540.213, 6ГК.004.917,6ГК.004.927, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Объемы и виды работ отражены в сметном расчете (приложение No1 к договору), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п. 2.1-2.2 договора № 136 и сметного расчета № 1 (приложение № 1 к договору № 136) стоимость всего объема работ составляет 25 000 руб., НДС не предусмотрен, цена договора включает все расходы на проведение работ, все налоги, таможенные пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, цена договора определена на основании сметного расчета к договору, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением соглашения сторон.

Согласно п. 2.3 договора № 136 аванс не предусмотрен.

Согласно п. 2.4 договора № 136 окончательный расчет за выполненные работы будет производиться по факту 100% выполненных работ.

Согласно п. 2.5 договора № 136 заказчик оплачивает счет в течение 30 календарных дней.

Согласно п. 4.4 договора № 136 сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, который подписывается обеими сторонами договора.

Подрядчик свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 427 от 29.12.2020, подписанным обеими сторонами.

Согласно акту выполненных работ № 427 от 29.12.2020 работы по договору № 136 от 18.12.2020 выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

После подписания акта выполненных работ № 427 от 29.12.2020 по договору № 136 истец выставил счет № 443 от 29.12.2020 на сумму 25 000 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора № 136 заказчик должен был оплатить счет в течение 30 календарных дней, то есть до 30.01.2021.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2020-08.10.2021 между ООО «Стройавтоматика» и ООО «СК «РСМ» по договору № 136 задолженность на 08.10.2021 в пользу ООО «Стройавтоматика» составляет 25 000 руб.

Таким образом, общая задолженность по договорам № 125, № 136 ООО «СК«РСМ» составляет 51 056 руб.

Истцом направлена ответчику претензия исх. № 66 от 11.10.2021 с требованием исполнить возложенные на него обязательства по договорам, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Истцом 11.12.2021 подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по договорам № 125 и № 136.

Арбитражным судом Ростовской области был вынесен судебный приказ от 21декабря 2021 года по делу №А53-43570/2021 об удовлетворении требований истца.

В связи с поступившими возражениями ответчика Арбитражным судом Ростовской области было вынесено определение от 11.01.2022 об отмене судебного приказа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции верно установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме по спорным договорам и приняты ответчиком, о чем свидетельствуют акты № 428 от 29.12.2020 по договору № 125 на сумму 198 056 руб., № 427 от 29.12.2020 по договору № 136 на сумму 25 000 руб. Акты подписаны ответчиком, претензий по качеству и объему выполненных работ ответчиком не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не перешел к рассмотрению дела в порядке общего производства, подлежит отклонению в силу следующего.

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления истца или ответчика, однако зависит от наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств действительно является основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, но такая необходимость определяется судом.

В настоящем случае апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

Ответчик, заявляя суду первой инстанции о необходимости перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, не указал какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать суду.

Приложенные к апелляционной жалобе письмо и акт о выявленных недостатках датированы 25.02.2022 и 21.02.2022 соответственно. Ответчик, обладая данными документами более чем за месяц до вынесения решения и полагая их необходимыми для правильного разрешения спора, суду первой инстанции их не предоставил. Доказательств, подтверждающих наличие существенных обстоятельств, не позволивших своевременно предоставить данные документы, к апелляционной жалобе не приложено.

Согласно статье 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

Дополнительные документы, поступившие вместе с апелляционной жалобой, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, не являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для принятия и, соответственно, для оценки представленных ответчиком дополнительных документов.

В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика основная задолженность по договорам и проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2022 (мотивированное решение от 04.04.2022) по делу № А53-1377/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья Т.Р. Фахретдинов