Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А56-66002/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66002/2021
25 января 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 20.10.2021,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-40551/2021) общества с ограниченной ответственностью «Офис-М» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу № А56-66002/2021, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Миллерсофт» (адрес: Россия, 194044, <...>, литер А, помещение 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2007, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Офис-М» (адрес: Россия, 190005, Санкт-Петербург город, набережная Обводного канала, дом 118 А, литер Х, помещение 7-н, офис 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МиллерСофт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Офис-М» (далее – ответчик) о взыскании 1 513 530 руб. авансовых платежей по договору субаренды от 03.12.2019 № 309-Зел/КК, 268 383 руб. 40 коп., перечисленных истцом за проведение работ по ремонту помещения, 97 838 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 19.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 19.11.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права; ссылается на отсутствие оснований для взыскания с него спорных сумм ввиду того, что до 15.04.2020 истец не реагировал на то обстоятельство, что помещение ему не передано, т.е. не проявлял к данному факту должного интереса, из чего можно сделать вывод о том, что истец утратил интерес к исполнению сделки; полагает, что принимая во внимание установленное договором требование о предупреждении субарендатором арендодателя о расторжении договора за 60 дней, право на то, чтобы считать договор расторгнутым, возникает у истца с 12.07.2020 согласно трек-номеру отслеживания (19404445025730) направленного истцом уведомления от 15.04.2020, в соответствии с которым данное уведомление было получено ответчиком 12.05.2020; ссылается на готовность передать помещение в аренду, указывая, что истцом не были предприняты действия по осмотру и приему объекта аренды по акту приема-передачи.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а истец просил в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (арендодатель) и истцом (субарендатор) 03.12.2019 заключен договор № 309-Зел/КК (далее – договор) субаренды части нежилого помещения площадью 366,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 7а, лит. 3, пом. 17-Н, офис № 2 в БЦ Шагал.

Дополнительным соглашением от 03.12.2019 № 2 установлено, что субарендатор принимает во временное владение и пользование часть помещения на третьем этаже общей площадью 375,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пер., д. 7а, лит. 3, пом. 17-Н, офис № 2 в БЦ Шагал.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 2.1.1 договора арендодатель не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче арендуемого помещения истцу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Пунктом 3 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статьей 620 ГК РФ установлены случаи, когда по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе если арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

Согласно пункту 1.3 договора срок субаренды устанавливается с момента подписания сторонами акта приема-передачи, но не позднее 01.02.2020 (но не ранее, чем субарендатор исполнит свои обязательства по оплате обеспечительного платежа и арендной платы за первый месяц субаренды согласно разделу 4 договора) по 31.10.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить субарендатору помещение согласно акту приема-передачи. Обязательство по передаче и приемке объекта считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

Пункт 2.2.1 договора определяет обязанность субарендатора принять у арендодателя помещение согласно акту приема-передачи в период с 15.01.2020 по 01.02.2020. При этом арендодатель обязан уведомить субарендатора о готовности помещения за 5 рабочих дней до подписания акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела, между арендодателем и субарендатором 03.12.2019 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым предусмотрена обязанность арендодателя выполнить ремонтные работы в помещении. Стороны согласовали стоимость выполненных работ в размере 129 320 руб. Субарендатор обязался оплатить полную стоимость проведения ремонтных работ и приобретения материалов в срок до 20.12.2019.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 установлено, что субарендатор уплачивает арендодателю постоянную часть арендной платы ежемесячно в срок до 15 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За первый месяц субаренды субарендатор обязан оплатить постоянную часть арендной платы в размере 476 710 руб. не позднее 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора и 11 700 руб. не позднее 25.12.2019. За шестой месяц субаренды субарендатор обязан оплатить постоянную часть арендной платы до 25.12.2019.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 2 помимо арендной платы субарендатор вносит обеспечительный платеж в сумме 488 410 руб., НДС не облагается, не позднее 27.01.2020 путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Пунктами 5-8 дополнительного соглашения № 2 установлено, что арендодатель своими силами за счет средств субарендатора производит дополнительные работы по обустройству входной группы в срок до 01.02.2020. Общая стоимость указанных ремонтных работ составляет 120 627 руб. 40 коп. Субарендатор обязуется оплатить полную стоимость проведенных работ и приобретения материалов в срок до 24.12.2019.

Во исполнение обязанностей, возложенных на субарендатора, истцом оплачены ремонтные работы, арендная плата и обеспечительный платеж в общем размере 1 781 913 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Таким образом, субарендатор со своей стороны исполнил обязанности по договору, арендодатель в свою очередь обязанности не исполнил, спорный объект не передан.

Впоследствии субарендатор направил арендодателю уведомление от 15.04.2020 о расторжении договора в связи с неисполнением им обязанности по передаче помещения в пользование, а также текст соглашения о расторжении договора.

При этом ответчик направил истцу письмо от 23.04.2020 № 057, в котором сообщил о готовности помещения к передаче в первый день после окончания введенных ограничительных мер в Санкт-Петербурге из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

Удовлетворяя иск, суд учел, что уведомление арендодателя от 23.04.2020 о готовности передать помещение не содержало конкретного срока передачи помещения и ссылок на обстоятельства, которые позволили бы считать этот срок надлежащим исполнением обязательства передать помещение в установленный договором срок.

Ограничительные меры, введенные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121, не препятствовали исполнению арендодателем обязательства по передаче помещения, кроме того, указанные меры введены после наступления срока передачи помещения, установленного договором.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд пришел правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены, однако они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2021 по делу № А56-66002/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


К.В. Галенкина


Судьи



Ю.С. Баженова


Н.С. Полубехина