Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А07-2726/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2726/2024
г. Уфа
03 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2024

Полный текст решения изготовлен 03.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 916 300 руб.



при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 05.02.2024, паспорт, диплом (онлайн-участие);

от ответчика – нет явки, извещены.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» о взыскании долга в размере 916 300 руб.

Ответчик представил отзыв, не возражал против рассмотрения дела Арбитражным судом Республики Башкортостан, несмотря на то, что иск подан  с нарушением договорной подсудности по месту нахождения ответчика.   Ответчик пояснил, что размер задолженности ответчиком не оспаривается, планируется к погашению.

Как следует из искового заявления, адресом истца является: <...>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ  юридическим адресом общества  с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» является -  450015, <...>.

Территориальная подсудность является основой разграничения компетенции судов одного уровня, принадлежащих к одному и тому же звену системы арбитражных судов.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности по выбору истца, то есть называет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор на услуги по предоставлению специальной техники № 7 от 25.08.2022.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что при не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение: при подаче иска исполнителем – в Арбитражный суд Оренбургской области, а при подаче иска заказчиком - Арбитражный суд Республики Башкортостан, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Исходя из условий договора, истец является исполнителем по договору.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" судам необходимо иметь в виду, что лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчиком  в представленном отзыве заявлено о том, что  ответчик  не возражает против рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Ответчиком, как  и истцом, в ходе рассмотрения дела не заявлялось о необходимости передачи дела по подсудности в другой суд по мотиву нарушения договорной подсудности, в связи с чем своими действиями стороны подтвердили возможность рассмотрения дела именно Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об участии в онлайн-заседании не заявил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» (ответчик, заказчик) заключен договор № 7 от 25.08.2022 на услуги по предоставлению специальной техники, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению строительной техники (автотранспорта) с экипажем, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Согласно п. 1.2 договора, предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем только при условии получения от заказчика заявки, содержащей в том числе информацию о месте и сроках оказания услуг, наименовании и количестве необходимой техники. Заявка предоставляется заказчику в письменном виде, путем отправки на факс, либо по электронной почте.

В соответствии с п. 1.6 договора, услуги оказываются исполнителем ежедневно, в т.ч. в выходные и праздничные дни. Продолжительность услуг - не менее 8 часов в день в период с 09.00 ч. по 18.00 ч.

П. 4.1 договора установлено, что стоимость эксплуатации строительной техники договорная, зафиксирована в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору

Согласно п. 4.3 договора, оплата производится в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета за отработанное время (не менее 8 часового дня), согласно подписанным актам об оказании услуг по расценкам, установленным Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с протоколом согласования цены № 1 от 03.06.2022 (приложение № 1):

- Автокран («Ивановец» КС -35715 на шасси МАЗ с грузоподъёмностью 16 тонн, стрелой 18 м цена за 1 маш/час 2 300 руб.;

- Камаз - длинномер 1,6 м цена за 1 маш/час 2 200 руб.

Исполнитель выполнил все свои обязательства по договору по предоставлению строительной техники (автотранспорта) с экипажем, а Заказчик принял результат оказанных услуг, что подтверждается актом № 24 от 09 сентября 2022г. на сумму 337 500 рублей, актом от 31 от 21 сентября 2022г. на сумму 265 800 рублей, актом № 45 от 03 ноября 2022 на сумму 513 000 рублей.

Как указывает истец, заказчиком оплачено по платежному поручению № 6281 от 14.10.2022 года 200 000 руб., оставшуюся сумму в размере 916 300 руб. заказчик не оплатил в установленные договором сроки.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 916 300 руб. (1 116 300 — 200 000 руб.).

В связи с тем, что оплата услуг ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая  оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым  иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив договор № 7 от 25.08.2022 на предмет его заключенности, суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда), применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о договоре аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем ответчику на сумму 1 116 300 руб. подтверждается двусторонне подписанными актами № 24 от 09.09.2022 на сумму 337 500 руб., актом № 31 от 21.09.2022 на сумму 265 800 руб., актом № 45 от 03.11.2022 на сумму 513 000 руб.

Как указывает истец, заказчиком оплачено по платежному поручению № 6281 от 14.10.2022 года 200 000 руб., оставшуюся сумму в размере 916 300 руб. заказчик не оплатил в установленные договором сроки.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов от 31.12.2022, подписанному сторонами и скрепленному печатями,  размер задолженности ответчика составляет 916 300 руб. Акт сверки подписан со стороны ответчика без возражений.

Ответчик  доказательств исполнения обязательства не представил.  Претензии ответчика по поводу качества и объема услуг в материалах дела отсутствуют. Обратного ответчиком не доказано.

Доказательства погашения ответчиком  задолженности в размере 916 300 руб. в материалах дела не содержится. В представленном отзыве ответчик не оспорил наличие долга, заявил о намерении погасить долг.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, не оспорил наличие долга, суд оценивает исковые требования о взыскании долга по договору № 7 от 25.08.2022 на услуги по предоставлению специальной техники в размере 916 300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд. 



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «БашУралМонолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 916 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21326 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                   Л.Р. Гареева