Решение от 27 января 2022 г. по делу № А25-3335/2021

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Черкесск Дело № А25-3335/2021

«27» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Зеленчукского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307091226400032, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - помощник прокурора Джанибеков Т.А., служебное удостоверение ТО №272701 от 27.12.2021 г,

от заинтересованного лица - ФИО2, личность удостоверена

установил:

прокурор Зеленчукского района обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований прокуратура в заявлении указала на то, что Предпринимателем в магазине, расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Мира, д. 17, осуществляется реализация пищевых продуктов, с нарушением требований технического регулирования, а именно: статьи 12, 22, 23 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; статьи 32, 34 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 7, статьи 11, статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; пунктов 7.2, 7.8, 7.4, 8.11, 1.4, 1.5, 11.3, 10.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и, признает дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повторив доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснил, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, состоит в реестре субъектов среднего и малого предпринимательства.

Заинтересованное лицо в судебном заседании признал вину в полном объеме, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

При рассмотрении дела, судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 21.03.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике ОГРНИП 307091226400032.

08.10.2021 Прокуратурой Зеленчукского совместно со специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР была проведена проверка деятельности по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Мира, д. 17.

В ходе проведения проверки сотрудниками Прокуратуры установлено, что предприниматель, осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Мира, д. 17, допустил нарушения требований технического регулирования, а именно:

1) в нарушение требований статьи 12 Федерального закона №29 от 01.02.2000 «О безопасности пищевых продуктов»; пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; пункта 7.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» на все реализуемые пищевые продукты не представлены сопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность (ветеринарные свидетельства формы №2, сертификаты, декларации)

2) в нарушение требований пункта 7.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» реализуемая продукция не размещается на полках и стеллажах (в торговом зале хранятся на полу детские кукурузные палочки, фрукты, овощи;

3) в нарушение пункта 7.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» не сохраняются этикетки (ярлыки) от транспортной упаковки пищевой продукции или листок-вкладыш (маркировка) до момента реализации пищевой продукции (на расфасованном товаре бублики, вафли, булочки, печенье галетное 148 рублей, 146 рублей, 136 рублей; печенье «рыбки» 80 рублей за кг.; трубочки с кремом по цене 96 рублей, 148 рублей; соломка 66 рублей за кг. и др. – отсутствуют маркировочные ярлыки;

4) в нарушение пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» на момент проверки выставлены (для продажи) на витрину продукты:

- торт «Медовый» с датой изготовления 05.10.2021 по цене 170 руб. в количестве 2 шт., на которых отсутствовали этикетки (ярлыки) с полной информацией о наименовании и местонахождении изготовителя, состава продукта, условиях хранения, дате изготовления, сроках годности и т.д.;

5) в нарушение пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» выявлены продукты с истекшим сроком хранения, а именно:

- орехи и сухофрукты «Ассорти» 400 гр. по цене 150 рублей (5 упаковок), с датой изготовления 01.04.2021 и сроком годности до 01.10.2021;

- рахат-лукум «Азовская кондитерская фабрика» 5 шт. по цене 45 рублей, с датой изготовления 05.04.2021 и сроком годности до 05.10.2021;

6) в нарушение пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» осуществляется реализация продуктов домашнего приготовления (молоко 1,5 л. 4 бутылки);

7) в нарушение статьи 34 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 23 Федерального закона №29 от 01.02.2000 «О безопасности пищевых продуктов», пункта 6 статьи 11, статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 1.4, 1.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» продавец ИП ФИО2 не прошёл медицинский осмотр и санитарно-гигиеническую подготовку (санитарная книжка отсутствует);

8) в нарушение пунктов 11.3 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» у продавца отсутствовала санитарная одежда;

9) в нарушение статьи 32 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 22 Федерального закона №29 от 01.02.2000 «О безопасности пищевых продуктов», пункта 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не осуществляется производственный контроль за условиями хранения пищевой продукции, данные производственного лабораторного контроля на 2021 год не представлены, отсутствует разработанная программа производственного контроля на 2021 год;

10) в нарушение пункта 10.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в помещениях магазина не производится ежедневно влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств.

По результатам проведения проверки главным специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по КЧР в Зеленчукском районе составлена справка о выявленных нарушениях.

06.12.2021 старшим помощником прокурора Зеленчукского района получены объяснения предпринимателя, в котором предприниматель выявленные нарушения признал и обязался устранить нарушения в ближайшее время.

06.12.2021 по результатам проверки прокурором Зеленчукского района в присутствии Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, при этом ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления вручена Предпринимателю. Действия предпринимателя квалифицированы прокурором по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании постановления, в соответствии с требованиями статьи 23.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.

Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1).

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, у заявителя имеются полномочия на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлению материалов дела в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, предприниматель, будучи продавцом продукции, не соответствующей вышеназванным требованиям, признается субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу части 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, со дня вступления в силу указанного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» подтверждение соответствия пищевых продуктов, материалов и изделий и процессов их производства (изготовления) требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, осуществляется в случаях и порядке, которые установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в организацию должна приниматься пищевая продукция, сопровождаемая товаросопроводительной документацией, обеспечивающей ее прослеживаемость.

В нарушение требований статьи 12 Федерального закона №29 от 01.02.2000 «О безопасности пищевых продуктов»; пункта 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; пункта 7.2 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» на все реализуемые пищевые продукты не представлены сопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность (ветеринарные свидетельства формы №2, сертификаты, декларации)

Согласно пункту 7.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в складских и фасовочных помещениях пищевая продукция должна быть размещена на стеллажах или поддонах. Не допускается хранение непосредственно на полу неупакованной в транспортную тару пищевой продукции.

Не допускается соприкосновение пищевой продукции с поверхностями трубопроводов систем водоснабжения и водоотведения, приборов отопления. Не допускается хранение пищевой продукции вне складских помещений либо специально оборудованных зон, за исключением упакованной в потребительскую или транспортную упаковку и не требующей специальных температурно-влажностных условий хранения.

В нарушение требований пункта 7.8 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» реализуемая продукция не размещается на полках и стеллажах (в торговом зале хранятся на полу детские кукурузные палочки, фрукты, овощи

Согласно пункту 7.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» для пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, этикетки (ярлыки) от транспортной упаковки пищевой продукции поставщика или листок-вкладыш, помещаемый в каждую транспортную упаковку или прилагаемый к каждой транспортной упаковке, или нанесенная непосредственно на транспортную упаковку маркировка должны сохраняться до момента реализации пищевой продукции.

В нарушение пункта 7.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» не сохраняются этикетки (ярлыки) от транспортной упаковки пищевой продукции или листок-вкладыш (маркировка) до момента реализации пищевой продукции (на расфасованном товаре бублики, вафли, булочки, печенье галетное 148 рублей, 146 рублей, 136 рублей; печенье «рыбки» 80 рублей за кг.; трубочки с кремом по цене 96 рублей, 148 рублей; соломка 66 рублей за кг. и др. – отсутствуют маркировочные ярлыки;

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

Пунктом 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В нарушение пункта 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» на момент проверки выставлены (для продажи) на витрину продукты:

- торт «Медовый» с датой изготовления 05.10.2021 по цене 170 руб. в количестве 2 шт., на которых отсутствовали этикетки (ярлыки) с полной информацией о наименовании и местонахождении изготовителя, состава продукта, условиях хранения, дате изготовления, сроках годности и т.д.

Пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В нарушение пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» выявлены продукты с истекшим сроком хранения, а именно:

- орехи и сухофрукты «Ассорти» 400 гр. по цене 150 рублей (5 упаковок), с датой изготовления 01.04.2021 и сроком годности до 01.10.2021;

- рахат-лукум «Азовская кондитерская фабрика» 5 шт. по цене 45 рублей, с датой изготовления 05.04.2021 и сроком годности до 05.10.2021.

Согласно пункту 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» не допускаются для реализации населению:

а) пищевая продукция без товаросопроводительных документов;

б) пищевая продукция, не соответствующая органолептическим показателям;

в) негерметичные, деформированные, консервы и банки с признаками бомбажа и микробиологической порчи;

г) позеленевшие клубни картофеля;

д) размороженная и в последующем повторно замороженная пищевая продукция;

е) пищевая продукция с истекшими сроками годности;

ж) пищевая продукция без маркировки, предусмотренной требованиями технических регламентов;

з) не выпотрошенная птица (за исключением дичи), яйца с загрязненной скорлупой, с пороками и дефектами, утиные и гусиные яйца, продукты домашнего приготовления и бахчевые культуры частями и с надрезами.

Реализация сырого молока на сельскохозяйственных рынках допускается при наличии в месте его реализации предупреждающей надписи о необходимости его кипячения.

В нарушение пункта 8.11 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» осуществляется реализация продуктов домашнего приготовления (молоко 1,5 л. 4 бутылки

На основании статьи 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

В соответствии с пунктом 6 статьи 11, статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Работники торговых объектов, имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, должны иметь личную медицинскую книжку с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации

В нарушение статьи 34 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 23 Федерального закона №29 от 01.02.2000 «О безопасности пищевых продуктов», пункта 6 статьи 11, статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 1.4, 1.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» продавец ИП ФИО2 не прошёл медицинский осмотр и санитарно-гигиеническую подготовку (санитарная книжка отсутствует);

Согласно пункту 11.3 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» работники торговых объектов, имеющие контакт с пищевой продукцией, обеспечиваются санитарной одеждой. Для уборки помещений выделяется отдельная санитарная одежда.

В нарушение пунктов 11.3 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» у продавца отсутствовала санитарная одежда;

На основании статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ТР ТС 021/2011 Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

В нарушение статьи 32 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьи 22 Федерального закона №29 от 01.02.2000 «О безопасности пищевых продуктов», пункта 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не осуществляется производственный контроль за условиями хранения пищевой продукции, данные производственного лабораторного контроля на 2021 год не представлены, отсутствует разработанная программа производственного контроля на 2021 год;

Согласно пункту 10.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» во всех помещениях ежедневно должна проводиться влажная уборка с применением моющих средств. Уборка торгового зала проводится ежедневно в конце рабочего дня с применением моющих средств. В туалетах уборка ежедневно должна проводиться с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В нарушение пункта 10.4 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в помещениях магазина не производится ежедневно влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Указанные действия предпринимателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (справка от 12.11.2021, объяснения Предпринимателя от 06.12.2021, постановление от 06.12.2021).

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Таким образом, в действиях Предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ – нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств Предприниматель не предпринял все зависящие от него меры для соблюдения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 и предотвращения правонарушения.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с торговлей пищевой продукцией, предприниматель ФИО2. должна знать нормативное регулирование такой деятельности, осознавать противоправность своего поведения по необеспечению требований технического регламента к находящейся у него в обороте продукции, предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнения предусмотренных законодательством требований, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Вышеперечисленные действия предпринимателя ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения предпринимателя я к административной ответственности.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд не усматривает в данном случае наличие, каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, вина в совершении вмененного правонарушения доказана административным органом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18.1 постановления №10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не соблюдены условия, предъявляемые к хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции, в связи с чем, правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия отягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности предприниматель привлекается впервые, доказательств обратного, заявителем в суд не представлено.

Между тем, у суда имеются основания для применения в отношении предпринимателя при назначении наказания положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 11.03.1998 №8-П и от 12.05.1998№14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 14.1.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только при наличии следующих условий: правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, заменить штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности, учитывая совершение данного правонарушения впервые.

Предупреждение является мерой административного взыскания и не свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя проступка. Предупреждение имеет своей целью пресечение правонарушения и стимулирование ответственного лица к принятию всех возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307091226400032, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО2 о недопустимости в дальнейшем нарушения требований технических регламентов.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Р.М. Биджиева