Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А56-118686/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118686/2023
04 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Калякиной В.Д.

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2023;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 09.1.2024;

от третьих лиц: 1 – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024;

2 – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10905/2024) общества с ограниченной ответственностью «Айбиэс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по делу № А56-118686/2023 (судья Салтыкова С.С.), принятое  по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Айбиэс»

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

третьи лица: 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу, 2) ФИО4

о признании,   



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айбиэс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция №15) об отказе в государственной регистрации от 25.09.2023 №117022А, об обязании Инспекцию №15 внести в ЕГРЮЛ запись с указанием ФИО5 в качестве лица, имеющего право действовать от имени Общества без доверенности, а также с указанием ФИО5 в качестве участника (учредителя) Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция №9) и ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

03.05.2024 в апелляционный суд от Инспекции №9 поступили возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела возражения на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Инспекций №15 и №9 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2017 с присвоением ОГРН <***>.

04.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237802119950 о недостоверности сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица – Общества, а именно о генеральном директоре и единственном участнике ФИО4

18.09.2023 за вх.№ 117022А в Инспекцию №15 поступил комплект документов от Общества с заявлением по форме № Р13014 о внесении изменений в учредительный документ и изменение сведений в ЕГРЮЛ в отношении руководителя  и участника Общества. К указанному комплекту документов был приложен протокол допроса ФИО4 от 18.09.203. В качестве участника и руководителя Общества в заявлении указан ФИО4

25.09.2023 Инспекцией №15 принято решение №117022А от 25.09.2023 об отказе во внесении сведений об участнике и лице, имеющем право действовать без доверенности.

Полагая указанное решение Инспекции №15 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением ЕГРЮЛ, регулируются  Федеральным  законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных названным законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ).

В силу абз. 1 п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе проверить достоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ при возникновении обоснованных сомнений в их достоверности.

В соответствии с п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок, Приказ).

Согласно пп. 2 п. 2 гл. I Приказа основаниями для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России.

04.08.2023 за ГРН 2237802119950 Инспекцией №15 в ЕГРЮЛ, по результатам мероприятий, предусмотренных п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, по проверке достоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, внесена запись о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

В пункте 1 статьи 90 НК РФ определено, что в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. Требования, предъявляемые к протоколу, предусмотрены в статье 99 НК РФ.

Допрос ФИО4 в ходе налогового контроля произведен главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 Инспекции №9 ФИО6.

Из протокола допроса свидетеля от 18.09.2023 следует, что ФИО4 уточненные декларации по НДС за 2, 3 квартал 2019 с корректировкой №1 и за 1, 2 квартал 2023 с корректировкой №1 в налоговой орган не подавал. В свою очередь, Инспекцией №9 установлено, что именно от имени ФИО4 как руководителя Общества представлены вышеуказанные декларации в проверяющий налоговый орган.

Кроме того, исходя из протокола допроса, ФИО4 не смог дать пояснения относительно того, на какие суммы НДС были выставлены счета-фактуры покупателями за период 1 и 2 кварталы 2023 года, а также пояснения, на какие суммы были приняты налоговые вычеты по НДС по единственному поставщику ООО «Периметр» в книгах покупок за период 1 и 2 кварталы 2023 года.

Из данного протокола допроса можно сделать вывод о том, что ФИО4 не располагает информацией о деятельности Общества в том объеме, в котором ею должно располагать лицо, контролирующее деятельность Общества.

Определением от 12.12.2023 суд первой инстанции признал явку ФИО4 в судебное заседание 21.02.2024 обязательной.

Между тем, 21.02.2024 в судебное заседание ФИО4 не явился, уважительных и документально подтвержденных обстоятельств невозможности явки ФИО4 в материалы дела также не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО4, как руководитель Общества, не обладает сведениями о финансово-хозяйственной деятельности Общества, осуществляет номинальные функции руководителя Общества.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2024 по делу №  А56-118686/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина