Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А41-108215/2019

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, город Москва, ГСП-6, Россия, 107053

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108215/2019
20 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 26 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.С. Криворучко ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «Море удовольствия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МИФНС России №13 по Московской области

об оспаривании постановления от 06.12.2019 №7870 о назначении административного наказания,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Море удовольствия» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России №13 по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 06.12.2019 №7870 о назначении административного наказания.

Определением арбитражного суда от 20.12.2019 по настоящему делу, заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Возражений против рассмотрения дела по правилам упрощённого производства не заявлено. Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв и административные материалы; заявителем представлены дополнения к заявлению с приложениями, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.02.2020 Арбитражным судом Московской области, на основании части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-108215/19 в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части принято решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Море удовольствия» об отмене постановления от 06.12.2019 №7870 о назначении административного наказания.

Резолютивная часть решения суда 27.02.2020 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А41-108215/19.

Рассмотрев заявление ООО «Море удовольствия», с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена проверка в отношении ООО «Море удовольствия» по соблюдению валютного законодательства, в ходе которой установлено нарушение Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке оставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления итогов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция № 138-И).

ООО «МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ» (ИНН<***>/КПП504701001) (Арендатор), заключило договор аренды 44-КДА/2017 от 09.03.2017 (далее-Договор) с контрагентом нерезидентом Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью «ВЕЙКЛИН ПРОМОУШНЗ ЛИМИТЕД» (Кипр) (Арендодатель).

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям ООО «МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ» оформило паспорт сделки №17040196/1481/1948/4/1 от 24.04.2017 (далее - ПС) по вышеуказанному договору в филиале ПАО «Сбербанк России»- Московский банк (далее-банк ПС), с датой завершения исполнения обязательств - 31.12.2018.

Общество 24.12.2018 представило в банк ПС справку о подтверждающих документах по ПС вместе со следующими подтверждающими документами:

- акт № Р5000004214 от 31.12.2017 - 999,90 руб.;

- акт № Р5000004213 от 31.12.2017 -25237,35 руб.;

- акт № Р5000004212 от 31.12.2017 -402234,30 руб.;

- акт №Р5000004413 от 31.12.2017 -43671,98 руб.;

- акт №Р5000004029 от 05.12.2017 - 49772,63 руб.

Дата справки - 24.12.2018, дата представления справки в банк ПС - 24.12.2018, дата принятия банком-26.12.2018.

Как следует из административных материалов, в нарушение п.9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция №138) справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы предоставлены Обществом в банк ПС с нарушением 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, а именно – 24.12.2018, тогда как предельный срок предоставления справки – 29.01.2018.

В связи с тем, что справка о подтверждающих документах от 24.12.2018 оформлена в рамках одного контракта по документам с одинаковым предельным сроком их представления, это свидетельствует об одном событии правонарушения.

29.11.2019 в связи с установлением факта события административного правонарушения в действиях Общества, налоговым органом в отношении ОО «МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

06.12.2019 Инспекцией по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ» вынесено постановление №7870, которым ООО "«МОРЕ УДОВОЛЬСТВИЯ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ. Согласно указанному постановлению Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В качестве объективной стороны правонарушения по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ обществу вменяется нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций более чем на 30 дней, а именно: справки о подтверждающих документах с приложением таковых.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации.

В пункте 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) закреплено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закон о валютном регулировании резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.5 Инструкции справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки, представления которых установлены Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Согласно пунктов 9.1, 9.1.3 Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в банк паспорт сделки одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Инструкции справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Следует, отметить, что Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И прекратила свое действие в связи с введением в действие с 01.03.2018 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 № 181-И. Однако, новая Инструкция не исключила обязанность и срок представления резидентами справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов по контрактам (п. 8.2.2 Инструкции И 181-И), в связи с чем, оснований для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что к спорным правоотношениям, с учетом даты события вмененного правонарушения подлежат применению положения Инструкция Центрального банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И.

Из административных материалов следует, что справка о подтверждающих документах от 24.12.2018 с приложением актов № Р5000004214 от 31.12.2017 на сумму 999,90 руб.; № Р5000004213 от 31.12.2017 – 25 237,35 руб.; № Р5000004212 от 31.12.2017 – 402 234,30 руб.; № Р5000004413 от 31.12.2017 – 43 671,98 руб.; №Р5000004029 от 05.12.2017 – 49 772,63 руб. фактически представлена Обществом только 24.12.2018, тогда как по смыслу пункта 9.2.2 Инструкции общество должно было представить в банк справку о подтверждающих документах вместе с таковыми – не позднее 29.01.2019.

Доводы Общества, изложенные в заявлении, со ссылками на пункт 3.3.1 Договора судом отклоняются.

Согласно условиям договора арендная плата по договору складывается из Базовой арендной платы (п.3.2 Договора), Переменной Арендной Платы (п.3.3 Договора) и Эксплуатационных платежей (п.3.5 Договора).

В рассматриваемой ситуации в пп. 3.3.1 п. 3.3 Договора Переменная Арендная Плата указано «Переменная Арендная плата рассчитывается на основе стоимости всех коммунальных услуг (электроэнергии, отопления, водоснабжения, канализации и т.д.) и составляет рублевый эквивалент 126,18 (сто двадцать шесть целых и 18/100) Долларов США за один квадратный метр помещения в год».

Судом установлено, что Общество согласно этому предоставило Акт № Р5000004213 от 31.12.2017, в котором указано наименованием работ, услуг «Аренда (переменная часть)» на сумму 25237,35 руб.

Общество так же предоставило Акт № Р5000004029 от 05.12.2017 на общую сумму 49772,63 рублей и Акт № Р5000004413 от 31.12.2017 на общую сумму 43671,98 рублей, в которых указано наименование работ, услуг: Переменная арендная плата 1 (Водоотведение), Переменная арендная плата 1 (Водоснабжение), Переменная арендная плата 1 (Энергия тепловая в горячей воде), Переменная арендная плата 1 (Электроэнергия)

Согласно пункта 9.5 Инструкции Банка России N 138-И от 04.06.2012, действовавшей в момент совершения правонарушения следует, что в случае если контрактом предусматривающим передачу движимого и (или) недвижимого имущества по договору аренды, финансовой аренды (лизинга), оказание услуг связи, страхование, определены платежи, которые осуществляются (будут осуществляться) с периодичностью по времени, зафиксированной в условиях контракта (далее - периодические фиксированные платежи), резидент не представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы.

В случае осуществления иных платежей, отличных от периодических фиксированных платежей, резидент представляет в банк ПС справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в порядке, установленном Инструкцией.

Согласно пункту 6 Информационного письма Банка России N 42 от 28.03.2013 под фиксированными платежами для целей применения п. 9.5 Инструкции N 138-И следует понимать платежи, сумма которых зафиксирована условиями контракта либо является определяемой, то есть в контракте установлен способ расчета платежа и (или) алгоритм исчисления суммы платежа.

Таким образом, Общество могло не представлять справку о подтверждающих документах с Актами № Р5000004212, Р5000004213 и № Р5000004214, но по Акту № Р5000004029 от 05.12.2017 на сумму 49 772,63 рублей и по Акту № Р5000004413 от 31.12.2017 на сумму 43 671,98 рублей у него такая обязанность осталась, так как в них присутствует разбивка на Переменную арендную плату 1 (Водоотведение), Переменную арендную плату 1 (Водоснабжение), Переменную арендную плату 1 (Энергия тепловая в горячей воде), Переменную арендную плату 1 (Электроэнергия), порядок расчета которой невозможно спрогнозировать (невозможно спрогнозировать показатели счетчиков) и которая отсутствует в условиях договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу №А40-33944/19.

Кроме того, суд отмечает, как следует из Ведомости банковского контроля по ПС 17040196/1481/1948/4/1 от 24.04.2017, даты оплаты по Актам не соответствуют условиям Договора, что свидетельствует о не соблюдении Обществом условий п. 9.5 Инструкции N 138-И, так как платежи не являются фиксированными по сумме и периодичности.

Поскольку условиями Договора не установлен фиксированный размер всей Переменной Арендной платы, не определен алгоритм исчисления сумм платежей, а ее величина определяется исходя из фактического месячного объема потребляемых коммунальных услуг, то данные платежи не могут расцениваться как периодические фиксированные платежи.

Таким образом, с учетом действовавшей на момент правонарушения Инструкции Банка России N 138-И от 04.06.2012 и разъяснениям ЦБ РФ от 28.03.2013, в отношении платежей по Переменной Арендной плате, у Общества существовала обязанность своевременного представления в банк документов по валютным операциям.

Представленные в материалы дела доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и не представлено Обществом доказательств отсутствия у последнего возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, Общество обязано знать и соблюдать нормы валютного законодательства, предвидеть вредные последствия своего бездействия, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Однако, доказательств принятия каких-либо действий по недопущению нарушения валютного законодательства, в материалах дела не имеется, Обществом не представлено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ Инспекцией соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в минимальном размере - 40 000 руб., установленном санкцией части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетов отзыва заинтересованного лица, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Море удовольствия» об отмене постановления МИФНС №13 по Московской области от 06.12.2019 №7870 о назначении административного наказания, отказать.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко