Решение от 8 мая 2019 г. по делу № А83-6502/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6502/2018
08 мая 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз»

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополь

о признании недействительным решения в части

при участии:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.01.2019, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 29.12.2018, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2018 года ГУП РК «Черноморнефтегаз» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к ГУ- Управление ПФ РФ в г. Симферополь Республики Крым (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать недействительными решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополь Республики Крым о привлечении ГУП РК «Черноморнефтегаз» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.02.2018 №091S19180001869, №091S19180001870, №091S19180001871¸ №091S19180001872, №091S19180001873, №091S19180001874, №091S19180001875, №091S1918000186976, №091S19180001877;

- признать недействительными решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополь Республики Крым о привлечении ГУП РК «Черноморнефтегаз» к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.02.2018 №091S19180001878, №091S19180001881, №091S19180001882, №091S1918000180.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением суда от 20 апреля 2018 года требования о признании недействительными решений от 07.02.2018 №091S19180001869, №091S19180001870, №091S19180001871¸ №091S19180001872, №091S19180001873, №091S19180001874, №091S19180001875, №091S1918000186976, №091S19180001877, №091S19180001878, №091S19180001880 №091S19180001881, №091S19180001882, выделены в отдельное производство с присвоением иных номеров дел.

Определением от 25 апреля 2018 года требование о признании недействительным решения от 07.02.2018 №091S19180001877, согласно которому предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа 7500 руб., принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с присвоением № А83-6502/2018.

Определением от 15 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Протокольным определением от 20 августа 2018 года суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Протокольным определением от 11 сентября 2018 года суд принял к рассмотрению уточненные требования заявителя, согласно которым он просит признать недействительным решение от 07.02.2018 №091S19180001877 в части применения штрафа в размере 7500 руб., снизив сумму штрафа до 750 руб.

Определением от 21.09.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-3880/2018.

Определением от 15.03.2019 производство по делу возобновлено с 06.05.2019.

26 апреля 2019 года в адрес суда от заявителя поступили пояснения, согласно которым заявитель просит признать недействительным решение от 07.02.2018 №091S19180001877, согласно которому предприятие привлечено к ответственности в виде штрафа 7500 руб., в части снижения административного штрафа до 750,00 рублей.

В судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 часов 40 минут.

После перерыва стороны не явились.

До объявленного судом перерыва заявитель поддержал требования о признании недействительным решения пенсионного фонда в части назначения штрафа, просил уменьшить его размер.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУП РК "Черноморнефтегаз" по электронным каналам связи в адрес ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым были направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах в количестве 4659 лиц (СЗВ-М "исходная") за декабрь 2016 года. Указанные сведения были направлены в установленный законом срок, что не оспаривается сторонами по делу.

24 октября 2017 года ГУ-УПФ РФ в г. Симферополь Республики Крым уведомило предприятие о том, что в результате сверки представленных сведений о застрахованных лицах в составе ежеквартальной отчетности по форме РСВ-1 и ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М выявлены расхождения, а именно: наличие информации о застрахованных лицах в РСВ-1 и ее отсутствие в СЗВ-М за соответствующий отчетный период согласно указанному перечню, в том числе, за декабрь 2016 года.

В связи с чем, 30 октября 2017 года ГУП РК "Черноморнефтегаз" были сформированы дополняющие сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2016 года в отношении пятнадцати застрахованных лиц. Данные сведения были получены органом 01 ноября 2017 года в 09 часов 00 минут.

На основании СЗВ-М (дополняющая) ведущим специалистом-экспертом отдела персонифицированного учета в ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым ФИО4 была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996).

В результате проведенной проверки выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении семнадцати застрахованных лиц, о чем 22.12.2017 составлен акт N 091S18170012564.

Пунктом 3 указанного акта страхователю предлагается внести необходимые исправления в документы кадрового учета, привлечь ГУП РК "Черноморнефтегаз" к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, согласно п. 2.2 статьи 11 N 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного акта 07.02.2018 заместителем начальника Управления ПФР ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым ФИО5 вынесено решение N 091S19180001877, которым ГУП РК "Черноморнефтегаз" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996 за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996, установлена финансовая санкция в размере 7500 рублей.

02 марта 2019 года Управлением ПФР ГУ - УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым вынесено требование об уплате финансовых санкций в срок до 27.03.2018.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части размера штрафных санкций (с учетом уточненных требований), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8, статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавший в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено применение финансовых санкций к страхователю в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

При этом статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 37 "Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 776н) при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции N 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, если страхователь реализовал свое право на исправление представленных сведений в установленный 5-дневный срок, законные основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствуют.

Судом установлено, что предприятие было уведомлено о расхождениях в сведениях в результате сверки 24 октября 2017 года. При этом, необходимые сведения за декабрь 2016 года по форме СЗВ-М со статусом "дополняющая" по факту выявленных Управлением расхождений были направлены заявителем в орган только 01.11.2017, то есть, по истечении 5 рабочих дней с момента его уведомления о наличии расхождений.

Как следует из уточненных требований, предприятие просило снизить сумму начисленного штрафа до 750,00 руб., ссылаясь на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, тяжесть совершенного проступка и степень вины нарушителя.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", однако с 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Одновременно в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В указанном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Так, из материалов дела следует, что допущенное нарушение было выявлено ГУ-УПФ РФ в г. Симферополь Республики Крым в результате сверки представленных сведений о застрахованных лицах в составе ежеквартальной отчетности по форме РСВ-1 и ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М, а именно: информация о застрахованных лицах имелась в РСВ-1 и отсутствовала в СЗВ-М за соответствующий отчетный период.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Форма указанного расчета (форма РСВ-1 ПФР) утверждена Постановлением Правления ПФ РФ от 16.01.2014 N 2 п. При этом в данной форме отражаются как сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах, так и сведения о количестве застрахованных лиц. Соответствующая форма РСВ-1 за спорный период была представлена предприятием, при этом достоверность указанной в данной форме сведений сторонами не оспаривается.

С учетом вышеизложенного, несвоевременное предоставление предприятием сведений по форме СЗВ-М, по мнению суда, не повлекло возникновение неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц. Иное из материалов дела не следует.

Также судом принимается во внимание, что в настоящем случае размер примененных санкций фактически зависит от количества лиц, указанных в форме "дополняющая", а не от тяжести совершенного проступка. При оценке виновности действий заявителя, суд учитывает значительное количество работников предприятия, в отношении которых подавались сведения за период декабрь 2016 года (более 4000), что существенно повышает возможность возникновения ошибки в представленных сведениях.

Кроме того, судом учитывается, что в случае предоставления уточненных сведений (СЗВ-М со статусом "дополняющая") в течение срока, установленного п. 39 Инструкцией N 776н, финансовые санкции к страхователю не применяются.

В настоящем случае срок представления уточненных сведений истекал 31.10.2017 года. Фактически сведения предоставлены 01 ноября 2017 года. Таким образом, просрочка предоставления сведений составила менее одних суток.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют также о том, что страхователем предпринимались меры, направленные на надлежащее исполнение обязанности по предоставлению сведений о застрахованных лицах.

Неприменение при указанных обстоятельствах положений о смягчении ответственности нарушает конституционный принцип справедливости наказания, так как по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение совершено страхователем не умышленно, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствие неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц, руководствуясь принципом соразмерности, выражающим требования справедливости и предполагающим дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что примененная в настоящем случае к страхователю санкция в размере 7 500,00 руб. явно несоразмерна допущенному им нарушению, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа до 750,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление, с учетом уточненных требований подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делу №А83-3880/2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу суд относит на заинтересованное лицо.

Взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины с пенсионного фонда в настоящем случае соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293, от 14.09.2017 N 301-КГ17-9465, от 22.01.2018 N 309-КГ17-20641, от 12.02.2018 N 304-КГ17-16452.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 07.02.2018 № 091S19180001877, в части применения штрафа в размере 7500,00 руб., снизив сумму штрафа до 750,00 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова