Решение от 29 декабря 2025 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10107/2025
30 декабря 2025 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 г. Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению истца – общества с ограниченной ответственностью «Городские инновации» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику – Департаменту управления делами Губернатора и Правительства Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь)

к ответчику 2 – обществу с ограниченной ответственностью «Албарис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская обл.)

к ответчику 3 – Государственному бюджетному учреждению «Севастопольский автодор» (299014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о признании торгов недействительными,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>; 295000, <...> к материалам дела:

Невского, зд. 1), Главного контрольного управления города Севастополя, (ОГРН <***>, ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>),

с извещением Прокуратуру города Севастополя, а также и Федеральной службы по финансовому мониторингу,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика (Департамент управления делами Губернатора и Правительства Севастополя) – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика (Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский автодор») – ФИО3 по доверенности;

при ведении протокола судебного заседания, с применением аудиофиксации судебного процесса помощником судьи Артемьевым Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчикам с исковым заявлением о признании недействительными результатов торгов по извещению № 0174500001124004815 о проведении электронного аукциона от 18.09.2024 на право заключения контракта на поставку остановочных павильонов с ветрозащитной панелью (архетипа № 3).

Определением суда от 13.08.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Межрегиональным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю представлены пояснения от09.09.2025 № 13370/25.

12.09.2025 Департаментом управления делами Губернатора и Правительства Севастополя представлен отзыв по существу спора, в котором в т.ч. указывает на ненадлежащего ответчика, с учетом чего, просит суд, произвести замену ненадлежащего ответчика – Департамента управления делами Губернатора и Правительства Севастополя на Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский автодор».


Государственным бюджетным учреждением «Севастопольский автодор» представлен отзыв на исковое заявление от 10.09.2025 № 2522, в котором возражает по существу заявленных исковых требований истца

Определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное контрольное управление города Севастополя.

В качестве соответчика к участию в деле привлечено Государственное бюджетное учреждение «Севастопольский автодор».

Суд также определил, известить Прокуратуру города Севастополя, а также Федеральную службу по финансовому мониторингу о начавшемся процессе.

Очередное судебное заседание по делу назначено на 17.12.2025.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания 17.12.2025 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

В судебном заседании представители сторон дали дополнительные пояснения по существу спора.

Иные лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, во исполнение п. 4 ч. 10 ст. 4 Федерального закона Ns44-ФЗ от 05.04.2013, 18.09.2024 Департаментом управления делами Губернатора Правительства города Севастополя на официальном сайте единой информационной системы


в сфере закупок в информационно - телекоммуникационной сети Интернет (далее – официальный сайт ЕИС) http//zakupki.gov.ru размещено извещение № 0174500001124004815 о проведении электронного аукциона от 18.09.2024 на право заключения контракта на поставку остановочных павильонов с ветрозащитной панелью (архетипа № 3), приложениями к которому являлись обоснование начальной максимальной цены контракта на поставку остановочных павильонов с ветрозащитной панелью (архетип № 3), проект гражданско-правового договора на поставку вышеуказанных павильонов, техническое задание, требования к содержанию заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению.

Способом определения поставщика (подрядчика) для выполнения работ (оказания услуг) на поставку остановочных павильонов с ветрозащитой являлось проведение электронного аукциона. Срок окончания подачи заявок для участия в электронном аукционе 26.09.2024 в 08:00 по Московскому времени.

На момент окончания приема заявок для участия в аукционе были поданы следующие заявки: заявка № 117340127 ООО «Городские инновации», заявка № 117324766 ООО «Альбарис».

Аукционная комиссия рассмотрев поданные заявки участников закупки и документы, содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе в реестре участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, на предмет требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, приняла решение о том, что участник - ООО «Альбарис» соответствует требованиям и в соответствии со ст. 48 Федерального Закона № 44-ФЗ от 05.04.201З, признала победителем электронного аукциона ООО «Альбарис», отразив данное решение в Протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

По результатам указанного аукциона между ГБУ «Севастопольский автодор» (как «Заказчик») и ООО «Альбарис» (как «Поставщик») был


заключен гражданско-правовой договор № 4815ЭА-2024 на поставку остановочных павильонов с ветрозащитной панелью (архетипа № 3) ИКЗ 24 29201519963920101001 0004 002 0000 244.

Вместе с тем, как указывает истец в своем исковом заявлении, по окончании работ, Ответчик 2 поставил продукцию, которая техническому заданию полностью не соответствует, что подтверждается актом экспертного исследования № 1134-Т от 24.03.2025 и не соответствует нормам качества, применяемым к объектам такого вида.

По мнению истца, перечисленные в исковом заявлении несоответствия являются значимыми, стоимость поставленных объектов должна быть снижена, в связи с отсутствием ряда заявленных в техническом задании характеристик, а также в связи с несоответствием используемых материалов и др. Вместе с тем, Заказчик указанные объекты принял без отметок о несоответствии и уплатил за них цену, установленную контрактом, тогда как должен был принять решение об одностороннем отказе от контракта. В соответствии с ч. 15 ст. 95 44-ФЗ Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях:

1) если в ходе исполнения контракта установлено, что:

а) поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару;

б) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя);


Таким образом, Ответчик 2, подавая свое ценовое предложение, знал, что за указанную им стоимость в заявке он товар, соответствующий характеристикам, указанным в техническом задании не поставит и действовал недобросовестно, лишив других участников возможности предложить объективную цену за товар, соответствующий требованиям заказчика. Ответчик 2 предоставил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара требованиям извещения, а также поставляемый товар перестал соответствовать установленным документацией о закупке требованиям.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в судебном порядке за защитой своих прав и законных интересов с исковым заявление о признании недействительными результатов торгов по извещению № 0174500001124004815 о проведении электронного аукциона от 18.09.2024 на право заключения контракта на поставку остановочных павильонов с ветрозащитной панелью (архетипа № 3).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. 447 и 448 ГК РФ.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (п. 1). Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п. 3).

В силу положений ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом


недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (п. 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 названного кодекса (п. 2).

Исходя из ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В соответствии с п. 3) ч. 1. ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений. Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и


заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 447 ГК РФ, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу


пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

По смыслу статьей 448 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации под заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Таким образом, указанный срок носит пресекательный характер, его истечение влечет прекращение соответствующего права на защиту в суде нарушенного права в силу прямого указания закона.

Судом, нарушение установленного срока со стороны истца не установлено.

В соответствие со ст. 51 Федерального закона № 44-ФЗ 10.10.2024 между ООО «Альбарис» и Учреждением заключен электронный контракт № 4815ЭА-2024 на поставку остановочных павильонов с ветрозащитой (архетип № 3) ИКЗ 24 29201519963920101001 0004 002 0000 244 (далее - контракт).

Во исполнение указанного контракта ООО «Альбарис» осуществлена поставка остановочных комплексов, которые были приняты Учреждением и оплачены.

Доводы истца о том, что несоответствие поставленных остановочных павильонов техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью


контракта, а так же факт их приемки и оплаты Учреждением, является основанием для признания недобросовестности ООО «Альбарис» как участника электронных торгов, и, как следствие, основанием для признания недействительными электронных торгов от 18.09.2024 на право заключения контракта на поставку остановочных павильонов с ветрозащитной панелью (архетипа № 3) являются несостоятельными ввиду нижеследующего.

В соответствие со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшее неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленные законом.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе дополнительного производства», приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а так же сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава - исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.


В соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет за собой недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла наступление неблагоприятных для него последствий.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного нормативного акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспарима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «о применении судами некоторых положений раздела Іч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные


интересы, например сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ), само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав

публично - правового характера не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Федерального закона № 444-ФЗ от 05.04.2013 и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Применительно к данным обстоятельствам, заключение оспариваемого контракта не повлекло за собой нарушения принципов открытости, прозрачности, ограничения конкуренции, необоснованного ограничения числа участников закупки, доказательств нарушения прав потенциальных участников размещения заказа в материалы дела истцом не предоставлено. Вместе с тем, истец в установленном законом порядке был допущен к участию в электронных торгах на общих основаниях, в связи с чем его право на участие в торгах каким - либо образом нарушено не было.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 101 от 22.12.2005, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных Гражданским законодательством. Нарушения порядка


проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки.

В этой связи, исходя из толкования положений ст. 449 ГК РФ с учетом приведенных разъяснений, основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке может выступать не любое допущенное нарушение процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом, а только то, которое повлияло на определение победителя, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Истец основывает свой материально - правовой интерес в оспаривании контракта тем, что в результате проведения электронных торгов, ответчик-2 признан победителем и между ним и Учреждением заключен контракт № 4815ЭА- 2024 на поставку остановочных павильонов с ветрозащитой (архетип № 3) ИКЗ 24 29201519963920101001 0004 002 0000 244, обязательства по которому ответчик-2 выполнил ненадлежащим образом, поставив остановочные павильоны не соответствующие требованиям технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта.

Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчик-2 на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе и в последующем, при заключении контракта с Учреждением, знал, что за указанную в заявке стоимость он товар, соответствующий характеристикам, указанным в техническом задании не поставит, являются надуманными, ничем не подтвержденными. Кроме того, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному контракту, не может ставить под сомнение недействительность электронного аукциона, поскольку наступление для учреждения неблагоприятных последствий в виде поставки товара, не соответствующего требованиям технического задания, является отдельным


юридическим фактом и не могло оказать влияния на принятие решения комиссией при проведении аукциона.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

В третьем абзаце пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

С учетом вышеизложенного, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными,


если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Толкование законодательства, касающегося оспаривания сделок, а также основных положений ГК РФ и АПК РФ позволяют прийти к выводу, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении указанных положений истец не представил доказательств существенного нарушения заказчиком порядка проведения торгов либо иных нарушений, которые привели к ущемлению его прав и законных интересов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 названного Закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика. При заключении


контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Вся информация о формировании и обосновании цены каждой единицы товара была изложена в извещении о проведении электронного аукциона.

Согласно подпункту "в" пункту 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона, который должен содержать максимальное значение цены контракта и цену единицы товара, работы, услуги, соответствующие максимальному значению цены контракта, указанному в извещении об осуществлении закупки, с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, положений ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе (в случае, предусмотренном ч. 24 ст. 22 Закона о контрактной системе). При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены такой единицы, указанной в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров,


работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт

Таким образом, истцом не представлено доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов и заключения контракта.

В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, а согласно статье 4 АПК ПФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Судебной практикой сформирована устойчивая позиция относительно необходимости доказывания очевидного действительного интереса у лица, оспаривающего результаты конкурентной процедуры.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 разъяснил, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в том случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 сформулирована позиция о том, что признание торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск.

По смыслу статьи 4 АПК РФ, избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление субъективных прав, при этом отсутствие


или недоказанность наличия субъективного права, в защиту которого предъявлен иск, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

В настоящем случае избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его прав, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска по заявлению от 04.08.2025 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья Р.А. Ражков