Постановление от 19 января 2023 г. по делу № А11-16124/2021

г. Владимир


«19» января 2023 года Дело № А11-16124/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2022 по делу № А11–16124/2021,

принятое по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 23.09.2021; о признании незаконным отказа заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области ФИО3 от 01.10.2021 № 13-09/974/ЗГ@ в предоставлении сведений; о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (с учетом уточнения от 26.04.2022).


В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО2 – ФИО2 лично, на основании паспорта гражданина РФ;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области – ФИО4 по доверенности от 23.11.2022 сроком действия до 31.12.2023.

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО2, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Арбитражным судом Владимирской области 08.09.2020 по делу № А11-11112/2018 вынесено определение о завершении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Владавтосервис» (далее – ООО «Владавтосервис») конкурсного производства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Владимирской области (прежнее наименование - Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира) (далее – Инспекция, налоговый орган) на основании поступившего определения Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 по делу № А11-11112/2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 16.10.2020 внесена запись о прекращение юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) за государственным регистрационным номером (далее - ГРН) 2203300265595.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 принята к производству апелляционная жалоба учредителей ООО «Владавтосервис» на определение суда от 08.09.2020 по делу № А11-11112/2018, при этом судом восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первым арбитражным апелляционным судом вынесено
постановление от 05.04.2021 по делу № А11-11112/2018, которым определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 отменено, вынесен новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Владавтосервис» ФИО5 и завершении конкурсного производства в отношении ООО «Владавтосервис».

Инспекцией на основании поступившего постановления суда апелляционной инстанции в ЕГРЮЛ 30.08.2021 внесены сведения о признании записи от 16.10.2020 за ГРН 2203300265595 недействительной на основании решения суда.

Одновременно в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2002 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) на основании постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Владавтосервис» регистрирующим органом 30.08.2021 внесена запись за ГРН 2213300187439 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица – ООО «Владавтосервис» (ликвидация в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

ФИО2 (далее - ФИО2), учредитель ООО «Владавтосервис», 03.09.2021 обратился с жалобой в Инспекцию, которая была перенаправлена в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление), о признании незаконными действий Инспекции по регистрации прекращения деятельности ООО «Владавтосервис» от 30.08.2021 в связи с завершением конкурсного производства.

Решением Управления от 23.09.2021 № 13-15-07/952/ЗГ@ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

ФИО2 29.09.2021 обратился в Управление с дополнением к жалобе от 03.09.2021, в которой просил пояснить действительную хронологию действий Инспекции в части внесения и погашения записей в ЕГРЮЛ и поступления судебных актов в регистрирующий орган.

Управление, рассмотрев дополнение к жалобе, в ответе от 01.10.2021 №13-09/974/ЗГ@ сообщило, что по результатам рассмотрения жалобы на действия Инспекции по регистрации ликвидации ООО «Владавтосервис» вынесено решение от 23.09.2021 № 13-15-07/952/ЗГ@, которое может быть обжаловано в суд или в вышестоящий регистрирующий орган (ФНС России).

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления от 23.09.2021; о признании незаконным отказа заместителя руководителя Управления ФИО3 от 01.10.2021 № 13-09/974/ЗГ@ в предоставлении сведений; о признании незаконными действий Инспекции по регистрации прекращения деятельности ООО «Владавтосервис» от 30.08.2021 как нарушающими порядок государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Владавтосервис».

Решением от 28.10.2022 Арбитражный суд Владимирской области отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка направлению определения суда от 08.09.2020 в регистрирующий орган ранее минимального срока, установленного законом (30 дней), после вынесения определения о завершении конкурсного производства. По мнению заявителя жалобы, данное обстоятельство повлекло рассмотрение апелляционной жалобы на определение от 08.09.2020 фактически после ликвидации ООО «Владавтосервис»; сотрудники Инспекции своевременно не восстановили преждевременно внесенную 16.10.2020 запись о прекращении деятельности ООО «Владавтосервис»; Инспекцией допущено нарушение срока внесения записи о прекращении деятельности ООО «Владавтосервис» от 30.08.2021 на 4 месяца со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 05.04.2021.

ФИО2 считает, что решение суда первой инстанции не соответствует требованиям части частей 1,2 статьи 46, частей 1,3 статьи 123 Конституции Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция и Управление отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2023 №3300202301258 в отношении ООО «Владавтосервис».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции его удовлетворил и приобщил указанный документ к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

Пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) определено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, которое подлежит немедленному исполнению.

Арбитражный суд, по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2 статьи 149 Закона № 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения (абзац 4 пункта 3 статьи 149 Закона № 127-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, Арбитражным судом Владимирской области вынесено определение от 08.09.2020 по делу № А11-11112/2018 о завершении в отношении ООО «Владавтосервис» конкурсного производства.

Названное определение направлено судом в адрес Инспекции 30.09.2020, что подтверждается почтовым отправлением и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60000451243737.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60000451243737 определение суда от 08.09.2020 поступило в Инспекцию 02.10.2020, зарегистрировано Инспекцией за входящим номером 14008 от 15.10.2020 согласно входящему штампу (л.д.58-61).

На основании поступившего определения суда по делу № А11-11112/2018 Инспекцией 16.10.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращение юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) за ГРН 2203300265595.

Таким образом, Инспекция осуществила регистрационные действия по истечении 30 дней с момента принятия определения суда о завершении конкурсного производства. На момент совершения этих действий определение суд от 08.09.2020 не было обжаловано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям, содержащимся в картотеке арбитражных дел, определением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 апелляционная жалоба учредителей ООО «Владавтосервис» принята к производству, судом восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Указанное определение суда апелляционной инстанции от 26.11.2020 поступило в Инспекцию 08.12.2020 (л.д.62). После получения указанного определения от 26.11.2020 и до 30.08.2021 Инспекция не совершала регистрационные действия, связанные с прекращением ООО «Владавтосервис».

В настоящем споре ФИО2 не оспорены действия Инспекции по внесению 16.10.2020 в ЕГРЮЛ записи о прекращение юридического лица за ГРН 2203300265595, а равно не оспорено бездействие регистрирующего органа по восстановлению преждевременно, по мнению ФИО2, внесенной 16.10.2020 записи о прекращении деятельности ООО «Владавтосервис».

В этой связи доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению как несостоятельные.

Исходя из предмета заявленных требований, ФИО2 оспаривает действий Инспекции по регистрации прекращения деятельности ООО «Владавтосервис» от 30.08.2021 как нарушающими порядок государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Владавтосервис».

В силу пункта 3 статьи 149 Закона №127-ФЗ судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, направляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет».

По результатам рассмотрения жалобы Первым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 05.04.2021 по делу № A11-11112/2018, согласно которому определение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2020 отменено, вынесен новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Владавтосервис» ФИО5 и завершении конкурсного производства в отношении ООО «Владавтосервис».

Постановление суда апелляционной инстанции направлено в адрес Инспекции 12.04.2021, что отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60003657083862 и поступило в Инспекцию 14.04.2021, зарегистрировано за входящим номером 05509 от 15.04.2021 (л.д.63, 69).

Инспекция на основании постановления суда апелляционной инстанции от 05.04.2021 в ЕГРЮЛ 30.08.2021 внесла сведения о признании записи от 16.10.2020 за ГРН 2203300265595 недействительной на основании решения суда.

Одновременно, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ на основании постановления суда от 05.04.2021 о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись от 30.08.2021 за ГРН 2213300187439 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Владавтосервис» (ликвидация в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).

Оспаривая законность внесения 30.08.2021 записей в отношении ООО «Владавтосервис», ФИО2 указывает на то, что эти записи внесены спустя 4 месяца после получения судебного акта суда апелляционной инстанции.

Между тем, действия регистрирующего органа по внесению записей от 30.08.2021 в отношении ООО «Владавтосервис» основаны на вступившем в законную силу постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 и не противоречат Федеральному закону №129-ФЗ, а также не нарушают права и законные интересы ФИО2, который реализовал свое право на апелляционное обжалование определения от 08.09.2020.

Аргументы, изложенные ФИО2 в апелляционной жалобе, не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания оспариваемых действий Инспекции незаконными вследствие отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации определен в главе VIII.1 Федерального закона № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Порядок рассмотрения жалобы на действия Инспекции Управлением не нарушен.

Поскольку Управление по жалобе ФИО2 дало надлежащую правовую оценку действиям Инспекции, решение Управления от 23.09.2021 № 13-15-07/952/ЗГ@ не противоречит действующему законодательству.

ФИО2 также просил признать незаконным отказ заместителя руководителя Управления ФИО3, изложенный в письме от 01.10.2021 № 13-09/974/ЗГ@, в предоставлении сведений.

Как следует из материалов дела, ФИО2 29.09.2021 обратился в Управление с дополнением к жалобе от 03.09.2021, в которой просил пояснить действительную хронологию действий Инспекции в части внесения и погашения записей в ЕГРЮЛ и поступления судебных актов в регистрирующий орган.

Управление, рассмотрев дополнение к жалобе, в ответе от 01.10.2021 №13-09/974/ЗГ@ сообщило, что по результатам рассмотрения жалобы на действия Инспекции по регистрации ликвидации ООО «Владавтосервис» вынесено решение от 23.09.2021 № 13-15-07/952/ЗГ@, которое может быть обжаловано в суд или в вышестоящий регистрирующий орган (ФНС России).

В своем ответе от 01.10.2021 №13-09/974/ЗГ@ Управление не отказывало в предоставлении каких-либо сведений, а сообщило об отсутствии обязанности в разъяснении решения, принятого по жалобе на действия регистрирующего органа, предполагая, что все обстоятельства и правовая оценка действиям регистрирующего органа изложены в решении от 23.09.2021 № 13-15-07/952/ЗГ@.

Ответ Управления от 01.10.2021 №13-09/974/ЗГ@ не нарушает положения Федерального закона №129-ФЗ. Иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ФИО2 Уплаченная по чеку-ордеру от 22.11.2022 государственная пошлина в сумме 2850 рублей подлежит возврату ФИО2 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.10.2022 по делу № А11–16124/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2850 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 22.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья А.М. Гущина


Судьи М.Б. Белышкова


Т.В. Москвичева