Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А78-10239/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10239/2024
г.Чита
03 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  18 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 марта 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Кочмарёвой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 32479,20 руб., как ошибочно перечисленных денежных средств, при участии в деле заинтересованного лица Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика, третьих лиц - представители явку не обеспечили, надлежащим образом извещены.


Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов обратилось в арбитражный суд к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю с вышеуказанным иском.

Определением от 23.09.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора, Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю.

Определением от 13.01.2025 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН <***>).

Ответчик требования истца не признал, указал, что сумма в размере 32479,20 руб. поступила в бюджет ПФР, разнесена на лицевом счете ФИО1 и учтена в счет погашения задолженности (л.д. 35), также заявив об истечении срока исковой давности (вх. №А78-Д-4/12341 от 13.02.2025).

Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю в отзыве на иск указало, что денежные средства в размере 32479,20 руб. перечисленные судебным приставом-исполнителем в адрес ОПФР по Забайкальскому краю по платежному поручению от 01.09.2015, налоговому органу не передавались (л.д. 45-46).

Третье лицо – ФИО1 – отзыв на иск не представила.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из иска, в Специализированном отделении судебных приставов по Забайкальскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ранее Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Забайкальскому краю) находилось исполнительное производство №29863/14/75031-ИП, возбужденное 30.10.2014 на основании исполнительного документа - акт органа, осуществляющего контрольные функции № 08500290018600 от 10.10.2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ОПФР по Забайкальскому краю денежных средств в общей сумме 38110,46 руб. В ходе проведенной проверки финансово-экономической деятельности в рамках исполнительного производства № 29863/14/75031-ИП выявлены факты ошибочного перечисления денежных средств, а именно: на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП России по Забайкальскому краю от должника ФИО1 по платежному поручению № 876 от 18.11.2014 поступили денежные средства в сумме 38110,46 руб., которые распределены судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в пользу взыскателя ОПФР по Забайкальскому краю. В последующем в связи с реорганизацией МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, путем выделения в отдельный отдел судебных приставов Центрального районного отдела судебных приставов №2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, исполнительное производство № 29863/14/75031-ИП передано Центральный РОСП №2 г. Читы. Одновременно с передачей указанного исполнительного производства на депозитный счет Центрального РОСП № 2 г. Читы ошибочно (путем изменения статуса платежного поручения № 876 от 18.11.2014, из статуса «перечислен» в статус «проведен», через системного администратора) перечислены и денежные средства в сумме 32479,20 руб. (которые надлежало отнести к иному должнику по иному исполнительному производству). Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2 г. Читы в рамках поступившего исполнительного производства в отношении ФИО1, денежные средства в общей сумме 32479,20 руб. распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя ОПФР по Забайкальскому краю, что следует из платежного поручения № 767762 от 01.09.2015.

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, полагая, что Отделение СФР по Забайкальскому краю безосновательно пользуется денежными средствами, 12.09.2024 направило уведомление о необходимости возвращения ошибочно перечисленных взыскателю денежных средств (л.д. 33).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По существу иска суд приходит  следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991, Пенсионный фонд  России образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и данным Положением.

Пенсионный фонд и его денежные средства находятся в государственной собственности РФ; денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №29863/14/75031-ИП, возбуждено 30.10.2014 на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции № 08500290018600 от 10.10.2014 о взыскании с ФИО1 в пользу ОПФР по Забайкальскому краю денежных средств в общей сумме 38110,46 руб.

В рамках названного исполнительного производства от должника ФИО1 по платежному поручению № 876 от 18.11.2014 поступили денежные средства в сумме 38110,46 руб., которые распределены судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в пользу взыскателя ОПФР по Забайкальскому краю (л.д. 30).

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю 23.05.2018 издан приказ №17-х «О проведении контрольной проверки в Межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю» (л.д.13-14).

В ходе проведенной проверки в рамках исполнительного производства №29863/14/75031-ИП выявлены факты ошибочного перечисления денежных средств, поступивших от должника ФИО1 по платежному поручению № 876 от 18.11.2014 в размере 38110,46 руб. и распределенных судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю в пользу взыскателя ОПФР по Забайкальскому краю (л.д. 15-26).

По результатам поверки согласно справке от 18.06.2018 рекомендовано до 02.07.2018 разработать план по устранению выявленных в ходе проверки недостатков, до 23.07.2018 принять меры к устранению недостатков.

01.11.2023 Федеральной службой судебных приставов издан приказ №808 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание  Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, утвержденные приказом Федеральной службы судебных приставов от 21.05.2021 №251» (л.д. 27), в соответствии с которым в разделе «Подразделения судебных приставов» исключен подраздел «Межрайонное отделение по исполнению особо важных исполнительных производств».

Истец, полагая об ошибочности перечислений денежных средств, заявил требование о их возврате ответчиком.

Ответчик, возражая на иск заявил об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Статьей 195, пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основаниям к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец указывает об ошибочности перечисления денежных средств в адрес ответчика, в том числе связанное с реорганизацией истца.

Вместе с тем, как следует из иска и материалов дела, денежные средств перечислены истцом ответчику в 2015 году (л.д. 31-32).

Об указанном обстоятельстве истцу стало известно по результатам проведенной 13.06.2018 года проверке (л.д. 15).

Однако с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств истец обратился к ответчику только 12.09.2024.

Таким образом, трехлетний срок для обращения в суд истек 13.06.2021, однако исковое заявление было подано в арбитражный суд только 16.09.2024.

Следовательно, на момент обращения в суд срок исковой давности пропущен.

Доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности на период времени, достаточный для вывода о соблюдении срока исковой давности, в материалы дела истцом не представлено.

Обязательный досудебный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, составляет тридцать календарных дней.

В рассматриваемом случае, к претензионному порядку истец прибег также за пределами срока исковой давности, соответственно, соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не влияет на срок исковой давности.

Реорганизация истца не влияет на момент, с которого истцу стало известно о нарушении его права, поскольку реорганизация касалась изменения структурных подразделений юридического лица. Истцу как юридическому лицу с даты перечисления денежных средств должно быть известно об ошибочности их перечисления, при этом данная «ошибочность» выявлена самим истцом еще в 2018 году с указание на необходимость принятия мер для устранения, которые приняты истцом только в судебном порядке в 2024 году, но за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Государственную пошлину суд с истца не взыскивает, так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Курбатова