Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А56-48815/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48815/2018
21 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Балтийская таможня

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ С"

третье лицо - Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт


о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 29.12.2017; ФИО3, по доверенности от 04.05.2018; 

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 16.05.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;  



установил:

Балтийская таможня  (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ С" (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ИМПОРТ С») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено Байершие Моторен Верке Акциенгезельшафт.

В судебном заседании представители таможни поддержали заявленное требование. Представитель Общества возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явилось. На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено следующее.

29.01.2018 ООО «ИМПОРТ С» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216120/290118/0006980 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ:

- отправитель товара: компания «Sunrise Technology Co.LTD», КНР;

- получатель товара, декларант, а также лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «ИМПОРТ С» (197227, Санкт-Петербург, пр-т Испытателей д.28, корп.3, Лит. А, пом.Ю-Н, офис 2, ИНН <***>, КПП 781401001, ОГРН <***>);

- часть товара в контейнере SEBU7593911: «кофр-багажник пластиковый...», страна происхождения КНР, изготовитель Sunrise Technology Со, товарный знак «без ТМ», код ТН ВЭД ЕАЭС 8714109000, в количестве 120 шт.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр (АТД №10216120/030218/000553) в ходе которого установлено, что на части товара № 1 «кофр-багажник пластиковый...» в количестве 120 шт. обнаружен знак, сходный с изобразительным товарным знаком компании «BMW» (в окружности черного цвета два белых треугольника и два синих треугольника, сверху надпись akl.).

15.02.2018 Балтийской таможней было отказано в выпуске товара по ДТ№ 10216120/290118/0006980.        

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст.351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории Союза решение основных задач, в том числе - защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

В ходе таможенного контроля Балтийской таможней в адрес представителя правообладателя компании «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW АС»/«Байершие Моторен Верке акциенгезельшафт» (БМВ АГ)» (80809, Germany, Munich, Petuelring 130/ 80809, Германия, Мюнхен, Петуэлринг 130), направлен запрос, с просьбой сообщить имеются ли на обнаруженном таможенном органом товаре признаки контрафактности продукции.

13.02.2018 в Балтийскую таможню поступил ответ от представителя правообладателя - ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры» (129090, Москва, ул. Большая Спасская, д. 25, стр. 3) от 08.02.2018 № 2419-1608618/VS, согласно которому данная компания представляет интересы компании «БМВ АГ», зарегистрированной по адресу: Германия, 80809 Мюнхен, Петуэлринг 130 (Petuelring 130, 80809 Munich, Germany), являющейся правообладателем исключительного права на широкий перечень товарных знаков, в том числе: БМВ (№258675), BMW (№663925), MINI (№808028), на изобразительные товарные знаки №955419, №727906, №603895, №673219. Товарные знаки международной регистрации №955419, №673219 охраняются на территории Российской Федерации и зарегистрированы в отношении различных товаров и услуг, в том числе, в отношении товаров 12 класса МКТУ, а именно: в отношении транспортных средств и деталей к ним. На ввезенный товар, а именно: на товар «кофр-багажник пластиковый...» нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками по международной регистрации №955419, №673219.

Правообладатель считает, что ввозимый товар, а именно: «кофр-багажник пластиковый» является контрафактным по следующим признакам:

- дизайн товаров, ввезенных ООО «ИМПОРТ С», не соответствует оригинальному дизайну;

- качество товаров, ввезенных ООО «ИМПОРТ С», не соответствует качеству оригинальных товаров Компании БМВ АГ;

- на оригинальные товары наносятся товарные знаки в том виде, как они зарегистрированы, тогда как на приостановленный товар вместо товарных знаков нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками

- указанные обозначения нанесены на товар без согласия правообладателя, что является признаком контрафактности в силу прямого указания закона - ст. 1515 ГК РФ.

- компания БМВ АГ не предоставляла ООО «ИМПОРТ С» права на ввоз на территорию РФ указанных товаров. Ни сама компания БМВ АГ, ни иные лица, уполномоченные компанией БМВ АГ и действующие от ее имени, не заключали каких-либо договоров или соглашений, в том числе, лицензионных, по которым Обществу предоставлялось бы право на использование товарных знаков, принадлежащих компании БМВ АГ.

Обозначение, нанесенное на товары, является сходным до степени смешения с товарным знаком «BMW» поскольку оба обозначения представляют собой кольцо черного цвета, внутри которого размещена фигура круглой формы, разделенная на 4 сектора белого и голубого цветов. Цветовая гамма обозначений на товарах и товарного знака по международной регистрации № 955419 полностью совпадает. Различия в буквенной части, а именно: отсутствие букв BMW, не влияет на единое/общее зрительное впечатление, которое производят охраняемый товарный знак и обозначение, нанесенное на товар.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, должностным лицом таможни 14.02.2018 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «ИМПОРТ С» дела об административном правонарушении №10216000-312/2018 и проведении по нему административного расследования.

23.02.2018 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ товар «кофр-багажник пластиковый...» в количестве 120 шт., являющийся предметом административного правонарушения, изъят. Товар передан на ответственное хранение в ООО «Валро» (Санкт-Петербург, <...>, лит. Б, К).

14.02.2018 в ходе производства делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности товара, явившегося предметом административного правонарушения. Проведение экспертизы поручено ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал в г. Санкт-Петербурге.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 12402090/0006866 от 23.03.2018, комбинированное обозначение, размещенное на представленном образце товара «багажный кофр для мотоцикла», является сходным до степени смещения с товарными знаками № 955419, № 673219 (свидетельства ВОИС №№ 955419, 673219), правообладателем которых является «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG»/«Bafiepnme Моторен Верке акциенгезелыпафт» (БМВ АГ)». Товар относится к 12 классу МКТУ: «транспортные средства, аппараты, перемещающиеся по земле, воде и воздуху...кофры для мотоцикла», и является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 955419, 673219, правообладателем которых является «Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW АО»/«Байершие Моторен Верке акциенгезелыпафт» (БМВ АГ)».

13.04.2018 в Балтийскую таможню поступило письмо генерального директора ООО «ИМПОРТ С» ФИО5, который сообщил, что правом предварительного осмотра Общество не воспользовалось. Общество не обладало информацией о нанесении поставщиком на товар знака, сходного до степени смешения с товарным знаком компании «BMW AG». Вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, генеральный директор ООО «ИМПОРТ С» не признал.

Квалифицируя деяние Общества, выразившееся в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, 13.04.2018 должностным лицом таможни в отношении ООО «ИМПОРТ С» составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол и  иные материалы административного дела в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлен таможенным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 1229 ГК РФ только правообладатель товарного знака может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством. При этом в соответствии со ст. 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товар подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 39 от 26.04.2012, в графе 31 (грузовые места и описание товаров) необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. При этом, в качестве документов, подтверждающих сведения об используемых товарных знаках, следует рассматривать лицензионный договор декларанта с правообладателем на использование товарного знака либо договор об уступке товарного знака, прошедшие регистрацию в Роспатенте в установленном порядке, дистрибьюторский договор, предоставляющий право ввозить и распространять продукцию, маркированную товарным знаком правообладателя, иной документ, в котором в явной форме выражено согласие правообладателя на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При декларировании товаров по ДТ № 10216120/290118/0006980 ООО «ИМПОРТ С» не предоставило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на введение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации. О данных фактах свидетельствует отсутствие в графе 44 спорной ДТ сведений об указанных документах.

Таким образом, ООО «ИМПОРТ С» ввезло на территорию Российской Федерации с целью ввода в гражданский оборот товар «кофр-багажник пластиковый...» общим количеством 120 штук, с нанесенными на него товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками компании «BMW AG», обладающий признаками контрафактности.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения.

Разрешение на использование указанных товарных знаков, принадлежащих компании «BMW AG», у Общества отсутствует.

Согласно части 2  статьи 2.2 КоАП РФ  административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ данные Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Обществом принимались все зависящие от него действия с целью соблюдения норм законодательства в сфере правовой охраны средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий.

Учитывая, что сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Таким образом, наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Заинтересованное лицо не представило в материалы дела доказательства невозможности соблюдения установленных условий.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, которое составляет 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 23.02.2018, по делу об административном правонарушении №10216000-312/2018.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ИМПОРТ С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 16.11.2017, место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 28, корпус 3, лит. А) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 23.02.2018.


Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

ИНН <***>

КПП 773001001

ОКТМО 45328000

р/сч <***>

Банк получателя: Операционный департамент Банка России, 701

БИК 044501002

КБК 15311604000016000140, назначение платежа (24): оплата штрафа по постановлению № 10216000-312/2018 для Балтийской таможни (поле 107 – код Балтийской таможни 10216000)

УИН 15310102160000312187


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.


Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.


В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.


Судья                                                                           Лебедева И.В.