Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А45-15360/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15360/2022
г. Новосибирск
20 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Арбитражному управляющему ФИО2, п. Воля

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО4, доверенность №30 от 05.10.2022, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьего лица: ФИО5, доверенность 11.04.2022, паспорт, диплом (онлайн),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении арбитражного управляющего поступила жалоба, в ходе проверки которой в действиях арбитражного управляющего ФИО2 выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзывом, представленным в материалы дела, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что нарушений норм действующего законодательства о банкротстве со стороны финансового управляющего отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Третье лицо отзывом, представленным в материалы дела, и представитель в ходе судебного заседания поддержал позицию заявителя, указывая, что обязанности арбитражного управляющего предусмотрены в Законе № 127-ФЗ. Вместе с тем, в нарушение требований указанного Закона арбитражный управляющий ФИО2 не предприняла все возможные меры для получения ответов от государственных органов, не выполнила обязанности по направлению в суд отчетов о результатах проведения реализации имущества должника, не подтвердила направление отчета от 17.09.2021. Более подробно изложено в отзыве.

Заслушав пояснения представителей заявителя, третьего лица исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее фактические обстоятельства.

14.03.2022 в управление поступила жалоба ФИО3 о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

17.03.2022 Управлением вынесено определение № 83/54-22 о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, на основании жалобы ФИО3.

В ходе административного расследования управлением установлено, что Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу № А45-7585/2020 (резолютивная часть решения объявлена 22.06.2020) ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 22.11.2020. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Решением от 26.06.2020 арбитражный суд указал финансовому управляющему, в том числе, немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника.

Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 19.11.2020.

Определением арбитражного суда от 26.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 19.11.2020) в связи с поступившим от финансового управляющего ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина на 4 месяца, а также о рассмотрении в отсутствие финансового управляющего. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал, что не выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, не получены ответы из государственных органов.

Указанным определением суда срок реализации имущества гражданина продлен на три месяца, до 22.02.2021. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 18.02.2021.Заблаговременно до даты судебного заседания финансовому управляющему необходимо представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения реализации имущества должника и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника.

Определениями суда от 18.02.2021, 16.04.2021, 19.10.2021, 21.01.2022 срок реализации имущества должника продлевался на основании поступивших от финансового управляющего ходатайств соответственно на два месяца (до 22.04.2021), на 5 месяцев (до 22.09.2021), на 3 месяца (до 22.12.2021), на 3 месяца (до 22.04.2022).

Таким образом, процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлялась судом по ходатайствам финансового управляющего в связи с отсутствием необходимых ответов из государственных органов и кредитных организаций, не завершением процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2021 по делу № А45-7585/2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной финансовым управляющим.

31.01.2022 финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об освобождении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего. Для проверки обоснованности заявленного требования суд назначил судебное заседание на 12.04.2022 (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2022 по делу № А45-7585/2020).

На момент рассмотрения настоящего дела утвержден иной финансовый управляющий.

В ходе административного расследования управлением установлено, что финансовый управляющий ФИО2 в нарушение положений Закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

не провела анализ финансового состояния гражданина, не выявила признаки преднамеренного и фиктивного банкротства,

не представила суду отчет о проделанной работе,

опубликовала сообщение в ЕФРСБ о проведении торгов по истечении семи месяцев с даты утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

не осуществляла выплаты денежных средств, не входящих в конкурсную массу (пособие на ребенка и денежные средства для оплаты аренды жилого помещения).

Управлением установлено, что в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в обязанности финансового управляющего входит в том числе, проведение анализа финансового состояния гражданина, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктом 15 Временных правил, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Сроки проведения анализа финансового состояния, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлены, однако, из толкования указанной нормы следует, что финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в максимально короткий срок. Отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения анализа финансового состояния, составления заключения не свидетельствует о праве арбитражного управляющего определять их произвольно по своему усмотрению.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу № А45-7585/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Указанным судебным актом финансовому управляющему предложено: немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ); заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина было назначено на 19.11.2020.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО2 обязана в срок до 19.11.2020 провести и представить арбитражному суду результаты анализа финансового состояния гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника.

Вместе с тем, Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не составлено на момент окончания проведения административного расследования, то есть за период с 22.06.2020 по 13.05.2022.

В письменных пояснениях финансовый управляющий указывает, что в его адрес поступил ответ из ИФНС России по Калининскому р-ну г. Новосибирск, в котором отсутствуют сведения о принадлежащих должнику долях (паях) в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем, учредителем (участником) с предоставлением полных выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных юридических лиц. Поскольку финансовый управляющий не имел полноты сведений о наличии либо отсутствии имущества у должника, проведение финансового анализа не представляется возможным.

Из приложенной к пояснениям копии ответа ИФНС России по Калининскому р-ну г. Новосибирск следует, что запрос о предоставлении сведений был направлен финансовым управляющим (дата направления запроса -01.07.2020) не по установленной законом форме, также к запросу не было приложено письменное согласие должника на предоставление сведений либо определение Арбитражного суда Новосибирской области об истребовании сведений. Таким образом, предоставление сведений об имуществе должника не представлялось возможным.

Из судебных актов следует, что в качестве основания для продления процедуры финансовым управляющим указано на неполучение ответов из государственных органов, при этом соответствующие запросы в материалы дела не представлены. При этом с ходатайством об истребовании необходимых сведений финансовый управляющий не обращался (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2021 по делу № А45-7585/2020).

Как указывает финансовый управляющий им направлялись запросы в адрес ИФНС России по Калининскому р-ну г. Новосибирск 30.09.2021, 10.06.2021 и 22.03.2022, однако, копии соответствующих запросов в суд ФИО2 не представлены.

Из информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел, жалобе заявителя, отчете финансового управляющего от 22.03.2022, следует, что процедура реализации имущества должника неоднократно продлевалась по письменному ходатайству финансового управляющего в связи с отсутствием необходимых ответов из государственных органов и кредитных организаций, незавершением процедуры реализации имущества. Однако объективных причин неполучения указанной информации финансовый управляющий в материалы дела не представил.

Сведения о наличии либо отсутствии долей (паев) в уставных капиталах юридических лиц могли быть получены финансовым управляющим у должника, у налогового органа по запросу Арбитражного суда Новосибирской области в кратчайшие сроки. Доказательства невозможности получения такой информации финансовым управляющим не представлены.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих для проведения финансового анализа, составления заключения в разумные сроки.

При изложенных обстоятельствах, финансовым управляющим нарушены требования пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта 15 Временных правил.

Датой совершения административного правонарушения является 13.05.2022- дата обнаружения длящегося правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630075, <...>.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что финансовым управляющим не исполнены обязательные для исполнения требования суда.

Так, согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, в том числе, отчет о своей деятельности.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2020 по делу № А45-7585/2020 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

Указанным судебным актом финансовому управляющему предложено заблаговременно до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 19.11.2020.

Из содержания определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2020 по делу № А45-7585/2020 следует, что отчет, в том числе, промежуточный, финансовым управляющим не был представлен.

Также указанный отчет, в том числе промежуточный, не направлялся в адрес суда и в последующие судебные заседания, назначенные на 22.02.2021, 22.04.2021, 22.09.2021, 19.10.2021, 22.12.2021, 22.01.2022.

Отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина сформирован лишь 22.03.2022 и направлен в адрес Управления.

Согласно абзацу 12 пункту 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Из материалов дела следует, что ФИО2 направляла в суд отчеты о результатах проведения реализации имущества гражданина: 16.11.2020, 16.02.2021, 05.04.2021, 14.10.2021, 13.12.2021, 14.01.2022.

Между отчетами от 05.04.2021 и 14.10.2021 прошло более 6 месяцев. В нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 указанный отчет кредиторам не направляла более трех месяцев. Собранием кредиторов иной срок предоставления отчета арбитражным управляющим кредиторам не устанавливался, собрания кредиторов не проводились.

Кроме того, явки, в том числе признанные судом обязательными, ФИО2 не обеспечивала, что подтверждается, в частности, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2021 по делу № А45-7585/2020 и определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2022 по делу № А45-7585/2020.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве). Однако неоднократные требования Арбитражного суда Новосибирской области заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения реализации имущества должника и всю информацию о проделанной работе в ходе реализации имущества должника, ФИО2 не выполняла.

Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина (на 18.02.2021, на 16.04.2021, на 22.09.2021, на 19.10.2021, на 22.12.2021, 21.01.2022, 22.04.2022) в связи с тем, что к моменту судебного заседания были выполнены не все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» в рамках процедуры банкротства ФИО3 22.09.2021г. суд отложил судебное заседание на 19.10.2021, в связи с тем, что от финансового управляющего не поступил отчет от финансового управляющего, а также ходатайство об отложении.

Датами совершения административных правонарушений являются 22.02.2021, 22.04.2021, 22.09.2021, 19.10.2021, 22.12.2021, 22.01.2022 - крайние даты, когда финансовый управляющий должен был представить в Арбитражный суд Новосибирской области отчет о проделанной работе, а также 21.01.2022 - дата явки финансового управляющего в судебное заседание.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630075, <...>.

Также судом установлено, что Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника утверждено судом 29.07.2021 (вынесена резолютивная часть определения, 04.08.2021- определение изготовлено в полном объеме), однако, публикация объявления о продаже имущества ФИО3 размещена ФИО2 04.03.2022 (Сообщение № 8342035, опубликованное на сайте Федресурс), в нарушение пункт 1.7 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, согласии которому публикация объявления о продаже имущества должника быть размещена в течение месяца со дня утверждения данного Положения.

Тем самым, финансовым управляющим допущено нарушение требований Закона о несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» от 25.12.2018 № 48, в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращена взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о не включении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 Постановления № 48, решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Также, Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2021, определено исключать ежемесячно, с даты признания должника банкротом из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО3, за счет сумм ее дохода денежные средства в размере 20000 руб. на аренду жилого помещения, но не более ежемесячного дохода должника.

Из выписки ПАО Банк «Левобережный» за период с 01.06.2020 по 20.05.2022 № счета 40817810520002854354 следует, что с 08.05.2021 перечисления денежных средств от финансового управляющего прекратились без объективных на то причин.

Финансовый управляющий, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213. 25 Закона «О несостоятельности (банкротстве) не осуществляла выплату должнику ФИО3 денежных средств в виде пособия на ребенка в размере 10 000 руб. поступившее 28.09.2021 и пособие в размере 16 000 руб., поступившее в ноябре 2021 года.

Таким образом, финансовый управляющий прекратила исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2021 об исключении ежемесячно, с даты признания должника банкротом из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО3, за счет сумм ее дохода денежных средств в размере 20 000 рублей на аренду жилого помещения, но не более ежемесячного дохода должника.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 13.05.2022 № 00455422 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании, которого административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в совокупности и во взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятьсот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Сроки, предусмотренные статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушений, зафиксированных настоящим протоколом и заключающиеся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-03 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - HI. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, не применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) крестьянских (фермерских) хозяйств. Положения, предусмотренные параграфом X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Статьей 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что обязательными условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются в том числе: наличие высшего профессионального образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем шесть месяцев или стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, ели более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, к арбитражному управляющему предъявляются требования, предусмотренные Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В силу, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного; суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 утвержден Порядок формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ (далее - Порядок).

Абзацем третьим пункта 3.1 Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как установлено судом и не опровергнуто арбитражным управляющим, вышеперечисленные действия/бездействия арбитражного управляющего не свидетельствуют о добросовестности и разумности в действиях арбитражного управляющего в интересах должника и кредиторов.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного, управляющего, ФИО2 не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 вины.

На основании изложенного, вменяемые правонарушения совершены в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий знал о требованиях действующего законодательства, так как является профессиональным арбитражным управляющим, о последствиях собственного бездействия, но относился к указанным последствиям безразлично и пренебрежительно.

Таким образом, судом установлено, что финансовым управляющим ФИО2 допущены многочисленные нарушения требований действующего законодательства о банкротстве при проведении процедуры банкротства ФИО3

Подобное поведение финансового управляющего не отвечает интересам кредиторов и должника и не соответствует стандартам поведения добросовестного арбитражного управляющего.

Доказательства наличия объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на арбитражного управляющего как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую деятельность, регулируемую названным Законом.

Финансовый управляющий выполняет полномочия руководителя и иных органов управления должника. При исполнении этих полномочий он обязан, в частности, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, проводить инвентаризацию имущества должника (абзац второй пункта 1 статьи 20, абзац третий пункта 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 129, абзац девятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Законодательство о банкротстве, определяя круг обязанностей конкурсного управляющего, не допускает возможность принятия им произвольных и немотивированных управленческих решений.

Судом установлено, что финансовый управляющий ФИО2 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (дела № A38-4051 /2021, № А40-189183/2021 и № А09-9296/2021).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим совершено правонарушение, содержащее признаки административного правонарушения предусмотренного частями 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих вывод суда, арбитражный управляющий в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. При этом, суд отмечает, что у арбитражного управляющего имелось достаточно времени для представления доказательств, подтверждающих его добросовестность, а также совершение действий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) составляет три года, в настоящем случае не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. Арбитражный управляющий, добровольно приняв на себя функции конкурсного управляющего, должен знать и соблюдать установленные законом обязанности.

Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).

При назначении наказания суд, считает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в минимальном размере, а именно, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Назначенное ФИО2 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При назначении административного наказания суд также учитывает неоднократное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данное обстоятельство исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении финансового управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, основания для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем (пункт 10 "Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2022 до 09 час. 00 мин. 13.10.2022. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Пахомова