Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А49-1740/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-1740/2020

“ 13 ” августа 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 12 » августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено « 13 » августа 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам:

1. Муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение города Пензы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. Муниципальному образованию город Пенза в лице:

- Администрации города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- Управления муниципального имущества города Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Финансовое управление города Пензы

о взыскании 20 060 893 руб. 07 коп.

и по встречному иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 358 876 руб. 14 коп.

при участии:

от ПАО «Т Плюс»: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.12.2020г., паспорт, ФИО3 - представитель по доверенности от 18.12.2020г., паспорт.

от МКП «Теплоснабжение города Пензы»: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2021г., паспорт, диплом об образовании.

от Управления муниципального имущества города Пензы: ФИО5 – представитель по доверенности от 27.07.2021г., паспорт, диплом об образовании.

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т плюс») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» (далее – МКП «Теплоснабжение г. Пензы»), а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы (далее – МО г. Пенза в лице Администрации г. Пензы) за счёт казны муниципального образования город Пенза задолженности в сумме 38244731 руб. 15 коп. за декабрь 2019 года по договору поставки тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь (в редакции решения Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2018 года по делу № А49-453/2018).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление муниципального имущества города Пензы (далее – УМИ г. Пенза).

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» предъявило встречный иск о взыскании с ПАО «Т Плюс» задолженности в сумме 54393449 руб. 69 коп. за услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2019 года.

Определением от 24 ноября 2020 года суд в соответствии со статьёй 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ПАО «Т Плюс» о привлечении Управления муниципального имущества города Пензы к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску, представляющего интересы субсидиарного ответчика - муниципального образования город Пенза, исключив его из числа третьих лиц.

Определением суда от 13 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление города Пензы.

В судебном заседании 30 июля 2021 года суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ПАО «Т Плюс» об уменьшении размера исковых требований по первоначальному иску до суммы 20060893 руб. 07 коп.

Также суд в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство МКП «Теплоснабжение г. Пензы» об уменьшении размера встречных исковых требований до суммы 16358876 руб. 14 коп.

Также в судебном заседании 30 июля 2021 года представитель ПАО «Т Плюс» заявил письменное ходатайство об отказе от исковых требований к муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации города Пензы.

Судебное заседание по совместному рассмотрению первоначального и встречного исков откладывалось до 12 августа 2021 года.

Представители Администрации города Пензы и Финансового управления г. Пензы в судебное заседание 12 августа 2021 года не явились. О времени и месте судебного разбирательства указанные лицо уведомлены в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.

Представитель ПАО «Т Плюс» поддержал ходатайство об отказе от исковых требований к муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации города Пензы.

Обстоятельства, препятствующие принятию отказа от иска в отношении указанного представителя второго ответчика по первоначальному иску в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены, в связи с чем отказ принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении данного представителя второго ответчика подлежит прекращению.

Представители ПАО «Т Плюс» и МКП «Теплоснабжение города Пензы» поддержали заявленные требования, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Представитель второго ответчика – муниципального образования г. Пенза в лице УМИ города Пензы исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:

Согласно п. 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено решением Арбитражного суда Пензенской области от 12 декабря 2018 года по делу А49-453/2018 были урегулированы разногласия между ПАО «Т Плюс» (Поставщиком) и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» (Покупателем) по договору поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии, по условиям которого Поставщик обязался подавать через присоединённую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объёме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и (или) теплоносителя в тепловых сетях Покупателя, а Покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с Приложением № 4 к данному договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится Покупателем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя Покупателя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платёж в размере 30% плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, до 25 числа месяца, следующего за расчётным, осуществляется оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых Потребителем. В случае, если объём фактического потребления тепловой энергии, теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объёма, определённого Договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счёт платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 7.1 договора, соглашение сторон действует один календарный год с даты вступления решения в законную силу.

Таким образом, с момента вступления решения в законную силу договор считается заключённым.

Доказательства отказа от договора стороны суду не представили.

Из материалов дела следует, что в декабре 2019 года ПАО «Т Плюс» поставило МКП «Теплоснабжение г. Пензы» тепловую энергию в целях компенсации тепловых потерь в точке поставки тепловой энергии и выставило для оплаты счёт-фактуру № 7L02/TЭ/20307 от 31 декабря 2019 года на сумму 38244731 руб. 15 коп.

Акт поданной-принятой тепловой энергии №7L02/TЭ/20307 от 30 ноября 2020 года МКП «Теплоснабжение г. Пензы» подписало с разногласиями, приняв к возмещению объём тепловых потерь в сетях - 18197,604 Гкал на сумму 20060893 руб. 07 коп.

Впоследствии объём тепловой энергии на возмещение тепловых потерь в сетях МКП «Теплоснабжение г. Пензы» стороны согласовали в акте поданной-принятой тепловой энергии № 7L03/TЭ/897 от 28 декабря 2020 года, согласованный объём составил 18197,604 Гкал на сумму 20060893 руб. 07 коп. (том 4, л.д. 2).

ПАО «Т Плюс» выставило для оплаты МКП «Теплоснабжение г. Пензы» корректировочный счёт-фактуру № 7L03/ТЭ/897 от 28 декабря 2020 года на сумму 20060893 руб. 07 коп.

Стоимость тепловой энергии на возмещение потерь в тепловых сетях определена ПАО «Т Плюс» в порядке, установленном договором поставки тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии как произведение объёма тепловой энергии на тариф, утверждённый Управлением по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, что составило сумму 20060893 руб. 07 коп. (18197,604 Гкал х 918,66 руб. 00 коп. = 16717410 руб. 89 коп. без НДС, с учётом НДС - 20060893 руб. 07 коп.).

Ссылаясь на то, что МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не оплатило стоимость потерь в тепловых сетях в декабре 2019 года, ПАО «Т Плюс» просит взыскать с MKП «Теплоснабжение г. Пензы» сумму долга в размере 20060893 руб. 07 коп., а в случае недостаточности у МКП «Теплоснабжение г. Пензы» имущества для взыскания данной суммы - в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования г. Пенза в лице УМИ г. Пензы.

Вместе с тем, исходя из представленного в материалы дела заявления ПАО «Т Плюс» (исх. от 17 февраля 2020 года № 70900-00-00189УК – том 1, л.д. 128) о зачёте встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ на сумму 63948550 руб. 44 коп., в том числе НДС 20%, следует, что истцом по первоначальному иску, зачтены встречные требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05 июня 2014 года за январь 2020 года в размере 63948550 руб. 44 коп. (акт оказания услуг по передаче тепловой энергии № 4 от 31 января 2020 года). В данную сумму, в том числе, входит стоимость тепловой энергии, потреблённой на компенсацию потерь тепловой энергии в декабре 2019 года в размере 20060893 руб. 07 коп.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - МКП «Теплоснабжение г. Пензы» - пояснил (том 1, л.д. 127), что зачёт встречных требований, проведённый истцом по первоначальному иску заявлением от 17 февраля 2020 года на сумму 20060893 руб. 07 коп., принят. Следовательно, объём тепловой энергии на возмещение тепловых потерь в сетях МКП «Теплоснабжение г. Пензы», сторонами согласован.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что соблюдение критерия встречности требований для зачёта согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачёта должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачёт активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Для зачёта необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определён моментом востребования. Согласно статье 410 ГК РФ для зачёта необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачёте должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Зачёт как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

Поскольку в данном случае истцом по первоначальному иску заявлено о зачёте встречных требований, доказательства признания данного зачёта недействительным МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в материалы дела не представило, арбитражный суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке был произведён зачёт встречных требований по обязательству по оплате оказанных МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в январе 2020 услуг по передаче теплоэнергии, следовательно, задолженность у МКП «Теплоснабжение города Пензы» за поставленную тепловую энергию, теплоноситель в целях компенсации потерь за декабрь 2019 года в сумме 20060893 руб. 07 коп. отсутствует. В связи с изложенным, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Встречные исковые требования МКП «Теплоснабжение г. Пензы» о взыскании с ПАО «Т Плюс» суммы долга в размере 16358876 руб. 14 коп. за услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2019 года также не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В декабре 2019 года МКП «Теплоснабжение г. Пензы» оказало ПАО «Т Плюс» услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения (ГВС) потребителей.

Ввиду непредставления со стороны ПАО «Т Плюс» показаний приборов учёта потребителей за расчётный месяц - декабрь 2019 года, истец по встречному иску количество тепловой энергии, потреблённой абонентами ПАО «Т Плюс» определил в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034 и разделом VIII Методики осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой Приказом Минстроя России от 17 марта 2014 года N 99/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 12 сентября 2014 года N 34040) расчётным путём, в том числе, по потребителям в нежилых зданиях и помещениях - исходя из тепловых нагрузок теплопотребляющих установок потребителей, по потребителям в жилых помещениях в МКД - исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению, и с учётом часов подачи тепловой энергии потребителям.

Количество переданной тепловой энергии по расчёту МКП «Теплоснабжение г. Пензы» за декабрь 2019 года составило 213999,006 Гкал.

Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20 декабря 2017 года № 172 для МКП «Теплоснабжение г. Пензы» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на 2018-2020 гг. На второе полугодие 2019 года тариф составляет 273,97 руб./Гкал (без НДС).

Исходя из установленного тарифа, стоимость услуг по передаче тепловой энергии за декабрь 2019 года составила 70355169 руб. 20 коп.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» направило в ПАО «Т Плюс» акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии № 120 от 31 декабря 2019 года (том 2, л.д. 78), из которого следует, что расчёт объёма переданной по тепловым сетям МКП «Теплоснабжение г. Пензы» тепловой энергии определён расчётным путём, исходя из максимальной нагрузки.

Акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии № 120 от 31 декабря 2019 года ПАО «Т Плюс» подписало с разногласиями по объёму услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, приняв без возражений 164240,285 Гкал на сумму 53996293 руб. 06 коп.

Как указывает ПАО «Т плюс», МКП «Теплоснабжение» неверно произвело расчёт объёма тепловой энергии, переданной в многоквартирные дома, не оборудованные приборами учёта, поскольку подача тепловой энергии через сети осуществлялась в целях оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в этих домах, порядок определения объёма потреблённой тепловой энергии подпадает под действие жилищного законодательства, поэтому при определении объёмов, должен применяться норматив потребления тепловой энергии на отопление, как предусмотрено Правилами № 354.

Таким образом, разногласия сторон заключаются в методике определения количества тепловой энергии, потреблённой абонентами ПАО «Т Плюс» в спорный период. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» расчёт количества тепловой энергии произвело расчётным способом исходя из максимальных тепловых нагрузок, часов подачи теплоэнергии и среднемесячной температуры наружного воздуха, а ПАО «Т Плюс» - на основании показания приборов учёта либо по нормативу при отсутствии приборов учёта у потребителей.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года № 808 (далее - Правила № 808), Правилами коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № 1034.

Согласно ч. 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, приём, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с ч. 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключённого теплосетевой организацией и теплоснабжающей организацией.

По своей правовой природе такой договор является договором оказания услуг, следовательно, правоотношения между его сторонами регулируются также положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьёй 17 названного Федерального закона.

В соответствии ч. 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключ1нного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в спорный период являлось теплосетевой организацией и владело сетями централизованного теплоснабжения на праве оперативного управления.

ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в отношении потребителей города Пензы.

МКП «Теплоснабжение г. Пензы» предъявило требование о взыскании задолженности за услуги по передаче тепловой энергии, оказанные в декабре 2019 года, объём которых определён расчётным способом исходя из максимальных тепловых нагрузок центральных тепловых пунктов и тепловых пунктов, принадлежащих встречному истцу, часов подачи теплоэнергии и среднемесячной температуры наружного воздуха.

Из объяснений представителя МКП «Теплоснабжение г. Пензы» следует, что расчётный способ применён в связи с непредставлением ПАО «Т Плюс» показаний приборов учёта потребителей за декабрь 2019 года и в связи с отсутствием между сторонами подписанного договора оказания услуг по передаче теплоэнергии.

Между тем, вступившим в законную силу судебным актом от 12 февраля 2019 года по делу № А49-2591/2018 по спору между теми же сторонами установлено, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05 июня 2014 года заключён, действовал в спорный период, и порядок учёта теплоэнергии, методику определения количества оказанных услуг стороны согласовали в разделе 4 данного договора.

Так, согласно пункту 4.1 договора количество оказанных услуг определяется суммарно на основании данных о количестве тепловой энергии, полученной абонентами теплоснабжающей организации в точке учёта передачи согласно Приложению № 3 на основании узлов учёта, допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя и иных нормативных документов по обеспечению единства измерений и расчётным путём, при отсутствии узлов учёта у абонентов теплоснабжающей организации.

Стороны договорились при определении количества оказанных услуг расчётным путём использовать следующие методики измерений:

- количество тепловой энергии на нужды отопления и вентиляции, потреблённой абонентами теплоснабжающей организации, не оснащенными приборами учёта и не являющимися жилыми помещениями в многоквартирных домах определяется исходя из тепловой нагрузки на отопление и вентиляцию, указанной в договоре и количества часов использования тепловой нагрузки абонентами теплоснабжающей организации, фактической температуры наружного воздуха и температуры воздуха внутри помещений; в случае отсутствия фактических данных, температура воздуха внутри помещений принимается в соответствии с СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения». ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата» (п. 4.2.1 договора),

- количество тепловой энергии на нужды отопления, потреблённой абонентами теплоснабжающей организации, не оснащёнными приборами учёта и являющимися жилыми помещениями в многоквартирных жилы домах определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению и коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды, утверждённых в установленном законом порядке, и общей площади всех помещений в многоквартирном доме, указанной в договоре, и количества часов использования тепловой энергии абонентами теплоснабжающей организации (пункт 4.2.2 договора).

Данный порядок расчёта объёмов тепловой энергии не противоречит нормам действующего регулирования, поскольку из смысла статей 17, 19 Закона о теплоснабжении следует, что расчётный способ определения объёма переданной тепловой энергии может быть согласован сторонами.

В связи с изложенным, произведённый МКП «Теплоснабжение г. Пензы» расчёт объёма переданной тепловой энергии противоречит условиям пункта 4.1 договора № 376 от 05 июня 2014 года и не может быть принят судом.

Доказательства расторжения договора № 376 от 05 июня 2014 года в установленном законом порядке сторонами не представлены, соответственно, его условия действовали в спорный период.

ПАО «Т Плюс» произвело расчёт объёмов переданной тепловой энергии в порядке, установленном пунктом 4.1 договора № 376 от 05 июня 2014 года, а именно, количество переданной тепловой энергии в многоквартирные дома и нежилые здания, оснащённые приборами учёта тепловой энергии, определено по показаниям приборов без учёта объёма потерь тепловой энергии на сетях после границы балансовой принадлежности сетей МКП «Теплоснабжение г. Пензы». Количество переданной тепловой энергии в многоквартирные дома и нежилые здания, не оснащенные приборами учёта тепловой энергии определено расчётным способом:

- в отношении нежилых зданий исходя из договорной нагрузки,

- в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах исходя из норматива потребления тепловой энергии,

- в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах исходя из договорной нагрузки.

По расчёту ПАО «Т плюс» общая величина переданной в декабре 2019 года тепловой энергии составила 164240,285 Гкал на сумму 53996293 руб. 06 коп. Данные сведения МКП «Теплоснабжение города Пензы» не оспаривает.

Поскольку расчёт ПАО «Т плюс» соответствует условиям договора и действующему законодательству, суд приходит к выводу, что стоимость услуг должна быть определена в сумме 53996293 руб. 06 коп., исходя из величины переданной в декабре 2019 года тепловой энергии 164240,285 Гкал.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец по встречному иску вправе был претендовать на получение суммы 53996293 руб. 06 коп.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т плюс» надлежащим образом исполнило обязательства по оплате оказанных услуг, произведя в порядке статьи 410 ГК РФ зачёты встречных однородных требований на общую сумму 53975046 руб. 12 коп. (письма ПАО «Т плюс» исх. от 15 января 2019 года № 70900-00-00034УК и от 30 декабря 2020 года № б/н – том 3, л.д. 74-78). Также сторонами заключено соглашение от 31 декабря 2019 год о зачёте взаимных требований ан сумму 21246 руб. 94 коп. в счёт погашения спорного обязательства (том 3, л.д. 79).

Представитель МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в судебном заседании пояснил, что зачёт встречных требований, проведённый ответчиком по встречному иску, не принят.

В обоснование заявления о непринятии требований ПАО «Т плюс» к зачёту, представитель МКП «Теплоснабжение г. Пензы» указал, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05 июня 2014 года не был заключён. Зачёт может быть заявлен по действующему обязательству. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» считает, что действующее обязательство включает в себя не только предмет обязательства, но и его установленный размер. При этом у сторон имеются разногласия по объёму передачи за декабрь 2019 года, рассматриваемые в данном деле. Поскольку размер обязательства на момент проведения зачёта не был установлен, МКП «Теплоснабжение г. Пензы» считает его не влекущим юридических последствий. МКП «Теплоснабжение г. Пензы» и ПАО «Т Плюс» пытались урегулировать спорный зачёт мирным путём, но в конечном итоге заключить мировое соглашение не удалось, в том числе в связи с вынесением ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области 19 мая 2021 года Постановления о наложении ареста на право требования по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 376 от 05 июня 2014 года.

Вместе с тем, заявленные МКП «Теплоснабжение г. Пензы» доводы, противоречат нормам действующего законодательства и установленным судом обстоятельствам по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, поскольку, как указано выше, факт заключённости договора № 376 от 05 июня 2014 года подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-2591/2018, принятым по аналогичному спору между теми же сторонами.

Согласно ч. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок учёта тепловой энергии стороны согласовали в разделе 4 данного договора, следовательно, объём переданной тепловой энергии за декабрь 2019 года ПАО «Т Плюс» определён правомерно.

Несогласие МКП «Теплоснабжение г. Пензы» с порядком определения объёма переданной в спорный период тепловой энергии не означает несоответствие действий ПАО «Т Плюс» нормам действующего законодательства и условиям заключённого договора № 376 от 05 июня 2014 года.

Данные зачёты ПАО «Т Плюс», произведены в соответствии с требованиями статьи 410 ГК РФ и положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которым обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Односторонние зачёты встречных однородных требований произведены ПАО «Т Плюс» до момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2021 года о запрете совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, а также к уступке права требования третьим лицам, в том числе, заключение любых мировых соглашений относительно данного права требования.

Проведённый ПАО «Т Плюс» зачёт встречных однородных требований на сумму 53996293 руб. 06 коп. не оспорен МКП «Теплоснабжение г. Пензы», а обязательство, против которого зачтено требование, не опровергнуто истцом по встречному исковому заявлению.

При таких обстоятельствах суд признаёт, что на дату рассмотрения дела задолженность ПАО «Т плюс» перед МКП «Теплоснабжение» за оказанные в декабре 2019 года услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя оплачены в полном объёме.

С учётом этого суд считает, что встречный иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам относятся на заявителей исков.

В связи с уменьшением ПАО «Т плюс» размера требований по первоначальному иску, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 76695 руб. 53 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку МКП «Теплоснабжение г. Пензы» предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины по встречному иску до дня рассмотрения спора по существу, доказательства уплаты госпошлины истец по встречному иску в материалы дела не представил, государственная пошлина взыскивается с МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 статьи 333.22, п.п. 1 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство публичного акционерного общества «Т Плюс» об отказе от первоначального иска к Муниципальному образованию город Пенза в лице Администрации города Пензы принять. Производство по делу в отношении указанного представителя второго ответчика прекратить.

Первоначальные исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине по первоначальному иску отнести на истца.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 76695 руб. 53 коп., уплаченную по платёжному поручению № 2311 от 19 февраля 2020 года. Выдать справку на возврат госпошлины.

Встречные исковые требования муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104794 руб. 38 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова