Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А57-9793/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9793/2017
г. Саратов
18 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу № А57-9793/2017, (судья И.В. Мещерякова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт», г. Саратов (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 282», г. Саратов (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 631,61 руб.

без участия: общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» (отчет об отправке судебных актов, а также отчет об отслеживании почтовых уведомлений № 41003115672664, 41003115672671 приобщены к материалам дела), общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 282» (отчет об отправке судебных актов, а также отчет об отслеживании почтового уведомления № 41003115672688 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» (далее - ООО «Вита-Принт», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека № 282» (далее - ООО «Аптека № 282», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014г. по 30.04.2017г. в размере 111 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2017г. по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу № А57-9793/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Вита-Принт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва на апелляционной жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт», общества с ограниченной ответственностью «Аптека № 282», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 02.03.2015, по делу № А57-657/2014 должник - ООО «Вита-Принт», признан несостоятельным (банкротом); определением от 06.03.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим установлен факт перечисления 12.12.2014 ООО «Вита-Принт» на расчетный счет ООО «Аптека № 282» денежных средств в размере 520 руб.

Конкурсный управляющий ФИО2 от имени ООО «Вита-Принт» 28.12.2016 направил в адрес ООО «Аптека № 282» претензию с требованием возвратить денежные средства в размере 520 руб. или представить документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств (копии договора, товарных накладных, счета, актов приема-передачи или оказания услуг и пр.); в противном случае конкурсный управляющий оставил за собой право обращения в арбитражный суд с требованием взыскания неосновательного обогащения с ответчика.

Поскольку ответчиком предъявленные требования в добровольном порядке не исполнены, конкурсный управляющий ФИО2 от имени ООО «Вита-Принт» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Аптека № 282» суммы неосновательного обогащения в размере 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2014г. по 30.04.2017г. в размере 111 руб. 61 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2017г. по день фактической оплаты задолженности.

Предъявляя требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, конкурсный управляющий ссылается на то, что денежные средства предоставлялись ООО «Аптека № 282» на основании счета №226862 от 09.12.2014г. за медикаменты; документы по сделке, связанные с перечислением ответчику денежных средств, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации, обосновывающей перечисление денежных средств контрагенту, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще, а сделка, фактически не была исполнена ответчиком; не передача конкурсному управляющему полного объема документов в отношении хозяйственной деятельности ООО «Вита-Принт» в период осуществления спорной оплаты не может возлагать риск таких действий единоличного исполнительного органа ООО «Вита-Принт» на ответчика.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец полагает, что перечисление ответчику денежных средств в отсутствие договорных отношений между сторонами и непредоставление встречного исполнения свидетельствует о наличии у последнего неосновательного обогащения.

Арбитражный апелляционной инстанции исходит из того, что перечисление спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика не свидетельствует о неосновательном обогащении последнего.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В связи с этим, конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе:

- распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;

- заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

- подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

По настоящему делу истцом заявлены требования на основании статьи 1102 ГК РФ о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, исковое заявление подано от имени конкурсного управляющего ООО «Вита-Принт».

Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом представлено недостаточночто доказательств, позволяющих утверждать, что денежные средства в размере 520 руб. были получены ответчиком безосновательно.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Истец считает, что факт перечисления на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 520 руб. подтверждается банковской выпиской.

В назначении платежа указано, что денежные средства перечислены истцом на основании счета №226862 от 09.12.2014 за медикаменты.

Таким образом, истцом не представлено доказательств сбережения денежных средств ответчиком, поскольку выписка по счету не является в данном случае очевидным доказательством неосновательности обогащения, поскольку свидетельствует о факте перечисления истцом денежных средств со своего расчетного счета, что не противоречит статьям 209, 845, 854, 858 ГК РФ.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации истца автоматически не влечет правовых последствий в виде неосновательного обогащения у ответчика.

Истец с 2014 года по настоящее время не заявлял каких-либо возражений, претензий относительной оказанной услуги, не обращался с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации о выполненной работе (актов сдачи-приемки товара), не свидетельствует о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу № А57-9793/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» – без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2017 года по делу № А57-9793/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт», г. Саратов (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина