Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А56-51689/2019

3825/2019-366028(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51689/2019
24 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Катарыгиной В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Хели-Драйв Северо-Запад»

заинтересованное лицо Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 18.04.2019, от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хели-Драйв Северо-Запад» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 19.04.2019 № 208/АП-12/2019ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления 05.04.2019 поступили материалы расследования комиссии по факту пересечения зоны действия местного режима MP 335, введенного 04.03.2019 для выполнения полетов беспилотных воздушных судов, вертолетом Bell-407 RA-01635 принадлежащим Обществу, под управлением КВС ФИО3.

Из материалов расследования следует, что 04.03.2019 в 10 часов 25 минут (UTC) начальником смены группы планирования и координирования использования воздушного пространства (далее - ИВП) Санкт-Петербургского РЦ ЕС ОрВД получена информация от оператора беспилотного воздушного судна, работающего по MP 335 (район посадочной площадки (далее - п.п.) «Северный ветер») Тимофеева А.С. о пересечении зоны действия установленного местного режима неизвестным вертолетом. Тимофеевым А.С. была предоставлена видеозапись данного события. Запросов на ИВП с пересечением зоны действия установленного MP 335 в Санкт-Петербургский РЦ ЕС ОрВД не поступало и, соответственно, разрешений на ИВП оперативными органами Санкт-Петербургского РЦ ЕС ОрВД не выдавалось. Проанализировав плановую информацию и фактическое местоположение воздушных судов, находящихся на связи у диспетчера МДП в период времени с 10.15 до 10.30 (UTC), комиссией был выделен один вертолет, который мог пересечь, зону действия MP 335 - Bell-407 RA-01635, принадлежащий Обществу. Данное воздушное судно выполняло полет в соответствии с заявкой и разрешением на ИВП по маршруту: п.п. Хели-драйв - Волхов - Ленинградская областная клиническая больница - п.п. Хели-драйв. КВС Реснянский В.В. перед выполнением полета информацию об ограничениях по маршруту имел. В объяснительной записке Реснянский В.В. дал признательные показания, что влет в зону действия MP 335 произвел непреднамеренно по причине «отказа навигатора при потере сигнала GPS приемника», что усложнило навигацию.

Для проведения всестороннего анализа авиационного события, Управлением была запрошена информация в СЗ МТУ ВТ ФАВТ об установлении данных по Свидетельству эксплуатанта авиации общего назначения (далее - АОН) ООО «Хели- Драйв Северо-Запад».

По данному запросу из СЗ МТУ ВТ ФАВТ 17.04.2019 получен ответ, из которого следует, что воздушное судно Bell-407 RA-01635 и коммерческий пилот ФИО3 вписаны в приложение к свидетельству эксплуатанта АОН № АОН-13-16-032 ООО «Хели-Драйв Северо-Запад».

Таким образом, факт принадлежности вертолета Bell-407 RA-01635, указанный в материалах расследования СЗ МТУ ВТ ФАВТ, ООО «Хели-Драйв Северо-Запад» подтвердился.

Постановлением от 19.04.2019 № 208/АП-12/2019ПС Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 11.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пользователем воздушного пространства федеральных правил использования воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 1 статьи 11 Воздушного кодекса Российской Федерации использование воздушного пространства представляет собой деятельность, в процессе которой осуществляются перемещение в воздушном пространстве различных материальных объектов (воздушных судов, ракет и других объектов), а также другая деятельность (строительство высотных сооружений, деятельность, в процессе которой происходят электромагнитные и другие излучения, выброс в атмосферу веществ, ухудшающих видимость, проведение взрывных работ и тому подобное), которая может представлять угрозу безопасности воздушного движения.

Материалами дела подтверждается, что своими действиями (бездействием) Общество нарушило подпункт «д» пункта 147 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138, а именно, допустило несоблюдение установленных временного и местного режимов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину заявителя, суд считает, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, однако не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Именно юридическое лицо несет ответственность за действия своих сотрудников.

Между тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае суд считает возможным признать допущенное Обществом правонарушение малозначительным: данный полет совершался при выполнении авиационных работ с целью оказания медицинской помощи при экстренной эвакуации пациента; пересечение зоны действия установленного местного режима незначительно; в материалы дела представлено письмо ООО «ПЛАЗ», согласно которого в результате нарушения не был причинен имущественный ущерб ООО «ПЛАЗ», а также вред жизни или здоровью сотрудникам данной организации; вход вертолета в зону действия режима МР-335 не повлиял на своевременность выполнения запусков БПЛА и не создал помех для работы специалистов.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.04.2019 № 208/АП-12/2019ПС.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Электронная подпись действительна.

Судья Катарыгина В.И.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 16.05.2018 11:41:28

Кому выдана Катарыгина Виктория Игоревна