Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А79-12032/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12032/2020
г. Чебоксары
15 марта 2021 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто"

ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Базовый д. 6, стр. А, пом. 12,

к обществу с ограниченной ответственностью "Элба",

ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, проезд Базовый д. 4

о взыскании 519000 руб.,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (428000, <...>).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элба" (далее – ответчик) о взыскании 519000 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, оплаченного в рамках договора поставки от 10.07.2017 №235-10/07/2017. Право требования задолженности передано третьим лицом истцу по договору уступки права требования (цессии) от 09.08.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.01.2021 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (далее – ООО "СК "Еврострой").

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом, ответчиком и третьим лицом получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Ответчик исковые требования в отзыве на иск, поступивший суд 03.02.2021, задолженность не признал. Ходатайствовал о пропуске срока исковой давности, указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.07.2017 между ответчиком (поставщиком) и ООО "СК "Еврострой" (покупателем) заключен договор поставки № 235-10/07/2017, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, комплектности, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в спецификации (приложение 1).

В соответствии со спецификацией ответчик обязался поставить щебень фр40-70 М600 на общую сумму 720000 руб. в июле 2017 года. Порядок оплаты: 100% предоплата.

Как следует из акта сверки по состоянию на 09.02.2018, подписанного сторонами, покупатель внес предварительную оплату за товар по платежному документу № 277 от 11.07.2017 в сумме 720000 руб., ответчик поставил товар лишь на сумму 116000 руб. 28.07.2017 и частично возвратил денежные средства в размере 85000 руб. в период с 11.08.2017 по 11.10.2017. На оставшуюся сумму предварительной оплаты 519000 руб. ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 статьи 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором в срок, который определен в договоре.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, поскольку обязательство по передаче товара в установленный договором срок (июль 2017 года) поставщиком не исполнено, у покупателя возникло право требовать возврата суммы предварительной оплаты за непереданный товар.

09.08.2018 по договору уступки права требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (цедент) уступило истцу (цессионарию) право требования к должнику - ООО "Элба", долга в размере 519000 руб., возникшее на основании договора поставки от 10.07.2017 №235-10/07/2017, подтвержденное актом сверки от 09.02.2018. На указанном договоре имеется также подпись руководителя должника (ответчика) об уведомлении о состоявшейся уступке.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.06.2019 по делу № А79-3721/2016 ООО "Элба" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

18.08.2020 в рамках указанного дела истец обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Элба" требования на сумму 519000 руб., определением суда от 19.08.2020 данное заявление принято к производству.

Определением суда по делу №А79-3721/2016 от 28.10.2020 производство по заявлению прекращено со ссылкой на абзац 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требование заявителя относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 09.02.2018 к истцу перешло право требования долга с ответчика в размере 519000 руб.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Главным бухгалтером без замечаний подписан акт сверки от 09.02.2018, подпись удостоверена печатью организации, на договоре цессии от 09.02.2018, содержащем ссылку на акт сверки и сумму задолженности, имеется подпись директора ответчика. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о признании ответчиком долга в сумме 519000 руб. по состоянию на указанную дату. Соответственно, с этого времени течение срока исковой давности началось заново.

Кроме того, согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных положений закона течение срока исковой давности приостанавливалось на период рассмотрения в рамках дела №А79-3721/2016 требования истца о включении в реестр требований кредиторов ООО "Элба".

Иск общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" направлен в арбитражный суд по почте 15.12.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора судом отклоняется, исходя из следующего.

В рамках дела №А79-3721/2016 рассматривалось заявление ООО "СпецТехАвто" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Элба" в размере 519000 руб.

ООО "Элба" в рамках данного дела представило отзыв, что свидетельствует об осведомленности ответчика о наличии спора между сторонами.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Принимая во внимание, что ответчик иск не признает, приводит доводы по существу своих возражений, суд приходит к выводу, что его поведение не свидетельствует о намерении добровольно урегулировать возникший спор. Наличие задолженности в сумме 519000 руб. 00 коп. подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элба" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехАвто" 519000 (Пятьсот девятнадцать тысяч) руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элба" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13380 (Тринадцать тысяч триста восемьдесят) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова