Решение от 19 января 2017 г. по делу № А13-3689/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д.1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3689/2015
город Вологда
20 января 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» (ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности на прикордонные подкрановые пути протяженностью 325 метров, на прикордонные подкрановые пути протяженностью 565 метров, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, государственного предприятия Вологодской области «Череповецтехинвентаризация», Федерального бюджетного учреждения «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала Вологодского района водных путей, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального государственного унитарного предприятия «Информационные технологии», федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, открытого акционерного общества «Северо-Западное пароходство»,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 16.09.2016, ФИО3 по доверенности от 28.09.2016,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>; далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» (ОГРН <***>; далее – ОАО «Череповецкий порт») о признании отсутствующим права собственности на прикордонные подкрановые пути протяженностью 325 метров, на прикордонные подкрановые пути протяженностью 565 метров.

Определением суда от 30 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра), государственное предприятие Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» (далее – ГП ВО «Череповецтехинвентаризация»).

Определением суда от 13 мая 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Северо-Двинского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала Вологодского района водных путей (далее – ФБУ «Администрация «Севводпуть»), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот), Федеральное государственное унитарное предприятие «Информационные технологии» (далее – ФГУП «Информационные технологии»).

Определением суда от 11 июня 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Определением суда от 08 сентября 2015 года производство по делу приостановлено, поскольку назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Являются ли прикордонные подкрановые пути, протяженностью 325 метров, и прикордонные подкрановые пути, протяженностью 565 метров, расположенные по адресу: <...>, объектом движимого имущества или объектом недвижимого имущества (прочно связанного с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно)? 2) Могут ли прикордонные подкрановые пути, протяженностью 325 метров, и прикордонные подкрановые пути, протяженностью 565 метров, расположенные по адресу: <...>, использоваться самостоятельно от грузового причала 1 грузового района, расположенного по адресу: <...>?

В судебном заседании 07 декабря 2015 года производство по делу возобновлено.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Северо-Западное пароходство» (далее – ОАО «Северо-Западное пароходство»).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2015 года отменено, признано отсутствующим право собственности ОАО «Череповецкий порт» на прикордонные подкрановые пути протяженностью 325 м и 565 м, расположенные по адресу: <...>.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2015 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела ОАО «Череповецкий порт» в отзыве на исковое заявление и его представители в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Истец, третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не направили.

ГП «Череповецтехинвентаризация», Управление Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся следующие земельные участки:

1) земельный участок с кадастровым номером 35:21:0202001:87, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация зданий, строений и сооружений речного порта, общей площадью 12 845 кв.м, расположенный по адресу: <...>;

2) земельный участок с кадастровым номером 35:21:0202001:88, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация зданий, строений и сооружений речного порта, общей площадью 6802 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности Российской Федерации на данные земельные участки зарегистрировано 04 марта 2011 года на основании кадастровых паспортов земельных участков и постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1).

На земельном участке с кадастровым номером 35:21:0202001:87 расположено сооружение – прикордонные подкрановые пути, протяженностью 565 метров, с кадастровым номером 35:21:0202001:157, по адресу: <...> право собственности на которые зарегистрировано за ОАО «Череповецкий порт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2013 серии 35-АБ № 560018.

На земельном участке с кадастровым номером 35:21:0202001:88 расположено сооружение – прикордонные подкрановые пути, протяженностью 325 метров, с кадастровым номером 35:21:0202001:159, по адресу: <...> право собственности на которые зарегистрировано за ОАО «Череповецкий порт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2013 серии 35-АБ № 560020.

Право собственности ОАО «Череповецкий порт» на прикордонные подкрановые пути зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании выписки из протокола № 6 заседания совета директоров АО «Северо-Западное пароходство» от 06.02.1997, выписки из протокола № 5 общего собрания акционеров ОАО «Северо-Западное пароходство» от 19.04.1997, акта передачи имущества в оплату уставного капитала ОАО «Череповецкий порт» от 01.10.1997.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2014 в собственности Российской Федерации с 04 марта 2011 года находится грузовой причал 1 грузового района площадью 4765 кв.м, инвентарный номер 2815, расположенный по адресу: <...>. Данный грузовой причал 13 января 2012 года закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Информационные технологии».

Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что государственная регистрация права собственности ОАО «Череповецкий порт» на прикордонные подкрановые пути является незаконной и право собственности ОАО «Череповецкий порт» на них не возникло, поскольку данные объекты не являются недвижимым имуществом, а представляют собой оборудование грузового причала 1 грузового района площадью 4765 кв.м, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и не подлежавшего приватизации в соответствии с пунктом 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Череповецкий порт» ссылалось на то, что спорные объекты переданы ему при создании в качестве вклада в уставный капитал. Советом директоров ОАО «Северо-Западное пароходство» 06 февраля 1997 года принято решение об учреждении дочернего общества – ОАО «Череповецкий порт». По акту передачи от 01.10.1997 ОАО «Северо-Западное пароходство» в оплату уставного капитала передало на баланс ОАО «Череповецкий порт» имущество, а также запасы и затраты. Согласно перечню передаваемого имущества в числе сооружений и передаточных устройств указаны подкрановые пути грузового района 1 (1965 год ввода). На основании выписки из протокола заседания совета директоров ОАО «Северо-Западное пароходство» от 06.02.1997 № 6, выписки из протокола общего собрания акционеров ОАО «Северо-Западное пароходство» от 19.04.1997 № 5 и акта передачи имущества в оплату уставного капитала ОАО «Череповецкий порт» от 01.10.1997 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Череповецкий порт» на спорные прикордонные подкрановые пути, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.09.2013.

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение № 009/10-15, подготовленное экспертом ФИО4, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что спорные прикордонные подкрановые пути являются самостоятельными объектами недвижимости и не являются частью грузового причала 1 грузового района. С учетом этого суд пришел к выводу, что спорные объекты подлежали приватизации, и право собственности ответчика на них зарегистрировано правомерно.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о том, что прикордонные подкрановые пути являются самостоятельными объектами недвижимости. Вместе с тем апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам: факт включения спорных объектов в план приватизации государственного предприятия «Северо-Западное речное пароходство» в 1992 году не доказан; документы, представленные ОАО «Северо-Западное пароходство» и ОАО «Череповецкий порт» в качестве правоустанавливающих, не содержат достаточных и бесспорных сведений о том, что спорные объекты недвижимости приобретены ОАО «Северо-Западное пароходство» в процессе приватизации и вошли в его уставный капитал; ОАО «Северо-Западное пароходство» не вправе было распоряжаться спорным имуществом путем внесения вклада в уставный капитал ОАО «Череповецкий порт», поскольку к нему не перешло право собственности на данное имущество в порядке приватизации. Кроме того, апелляционная инстанция посчитала, что спорные объекты недвижимости, на основании пункта 1 Постановления № 3020-1 относятся к федеральной собственности, а отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации в отношении данных объектов в силу статьи 6 Закона № 122-ФЗ не является доказательством отсутствия такого права. Доводы ОАО «Череповецкий порт» о пропуске срока исковой давности отклонены апелляционным судом со ссылкой на положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то, что спорное имущество находится на земельных участках, относящихся к федеральной собственности, и является собственностью Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал требования Территориального управления обоснованными, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 ноября 2016 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2015 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом указаний Арбитражного суда Северо-Западного округа арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления № 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъясняется, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 09 ноября 2016 года указал, что при новом рассмотрении суду надлежит установить, кто фактически владеет спорным имуществом, с этой целью предложить сторонам представить соответствующие доказательства; с учетом установленных по делу обстоятельств определить, на что направлено требование Территориального управления, учитывая, что право федеральной собственности не зарегистрировано, а истец лишь оспаривает регистрационную запись о праве собственности ОАО «Череповецкий порт» и не заявляет иные требования (признание права собственности, истребование и т.п.), и является ли избранный истцом способ защиты права надлежащим; рассмотреть заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании положений части 2 статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В связи с этим судом предложено сторонам представить соответствующие письменные пояснения с подтверждающими документами.

Судом установлено, что спорным имуществом с момента создания владеет и пользуется именно ОАО «Череповецкий порт». Прикордонные подкрановые пути используются в целях обеспечения эксплуатации девяти расположенных на данных путях портальных кранов. Портальные краны являются собственностью ОАО «Череповецкий порт». Эксплуатация портальных кранов без прикордонных подкрановых путей, как и эксплуатация прикордонных подкрановых путей без портальных кранов, невозможна. ОАО «Череповецкий порт» с 1997 года несет бремя содержания подкрановых путей протяженностью 565 м и 325 м, что подтверждается представленными ответчиком документами по расходам на содержание ремонтно-наладочной бригады, на ремонт подкрановых путей собственными силами и подрядным способом.

Территориальное управление исковые требования не уточнило, какие-либо пояснения с учетом указаний Арбитражного суда Северо-Западного округа не представило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, требования истца о признании отсутствующим права собственности на подкрановые пути (являющиеся недвижимым имуществом), заявленные лицом, не владеющим данным имуществом, не подлежат удовлетворению, поскольку не влекут восстановления нарушенных прав истца. Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности не имеет значения для дела в связи с отказом в иске по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска расходы ОАО «Череповецкий порт» на оплату судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области к открытому акционерному обществу «Череповецкий порт» о признании отсутствующим права собственности на прикордонные подкрановые пути протяженностью 325 метров, на прикордонные подкрановые пути протяженностью 565 метров отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Череповецкий порт» (ОГРН <***>) 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Зрелякова