Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А45-3866/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102 г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3866/2017
г. Новосибирск
04 июля 2017 года
27 июня 2017 года объявлена резолютивная часть решения

04 июля 2017 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Арещенко О.А., Киль Е.В., рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания №535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром»  (ОГРН 1145476153855)  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания МЖК «Монолит» (ОГРН 1065407147706) о понуждении подписать акт о разграничении  балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт»; Акционерного общества «Региональные электрические сети», при участии в судебном заседании представителей: истца: Илюшина А.В., генерального директора, протокол № 5 от 20.05.2016; Сергеева В.П.,  доверенность  № 1  от   15.05.2017; ответчика:  Соловьевой  М.Ю., доверенность № 1 от  25.07.2016; Тугулева В.Н., доверенность №4 от 25.04.2017; третьего лица АО «Региональные электрические сети»: Макеевой Т.В., доверенность №351/17 от 22.05.2017, .

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром»  (ОГРН <***>) (далее – истец, ООО «ФПК «Сибпром») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью  Управляющая Компания МЖК «Монолит» (ОГРН <***>) (далее – ответчик) подписать акт о разграничении  балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 28.12.2016, в редакции общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром», с установлением границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по месту нахождения принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» прибора учсета электрической энергии, расположенного в нежилом помещении   общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром».

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами

Истец является полным правопреемником имущественных и неимущественных прав, обязанностей и обязательств по ним, реорганизованного путем преобразования закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром». Истцу принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 270,7 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 13.04.2006, серия 54-АВ №743908. С целью энергоснабжения указанного помещения между Истцом и Третьим лицом был заключен договор энергоснабжения №ЭО-943 от 08.02.2010, предметом которого является продажа (поставка) Третьим лицом электрической энергии Истцу на условиях, предусмотренных договором. В целях разграничения ответственности между истцом и организацией, ранее исполнявшей обязанности по управлению многоквартирным жилым домом, при энергоснабжении объекта истца по договору энергоснабжения между истцом и гарантирующим поставщиком подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, в соответствии с которым граница установлена на контактах отходящего кабеля от ЯРВ-100, находящегося в щитовой дома №21, коп. 2, по ул. 1905 года; сама щитовая располагается в подвале жилого дома. Установление границы ответственности не соответствует действующему законодательству. Прибор учета электроэнергии истца расположен непосредственно в его нежилом помещении на основании письма №7 от 18.03.2010, поданного предшествующей управляющей организацией, и подключен от контактов рубильника, расположенных в ЯРВ-100М. Факт установки счетчика учета электроэнергии в помещении истца подтверждается Актом №ЦЭС-10/2717. В силу п. 8 Правил оценки эффективности функционирования особых экономических зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 г. N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресутрса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. С учетом вышеизложенного, граница ответственности за техническое состояние и обслуживание электроустановок ООО «ФПК «Сибпром», установленная по контактам отходящего кабеля от ЯРВ-100, расположенного в щитовой дома 21, корпус 2, противоречит нормам права, и должна проходить по месту нахождения принадлежащего истцу индивидуального прибора учета электрической энергии, который расположен непосредственно в нежилом помещении ООО «ФПК «Сибпром». Обращение истца к ответчику с заявлением №451-541/1 от 28.12.2016 о необходимости переноса ранее согласованной балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в соответствии с действующим законодательством, с приложением направленного для подписания акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 28.12.2016, оставлено без ответа, что повлекло обращение в арбитражный суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», Акционерное общество «Региональные электрические сети».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, мотивируя тем, что ООО УК МЖК «Монолит» не является сетевой организацией по отношению к истцу, а, соответственно, обязанности по подписанию акта у ответчика отсутствуют, следовательно, у истца отсутствует право на понуждение ответчика как к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, так и подписанию актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей; истцом избран не предусмотренный законом способ защиты. Ответчик не предъявлял и не направлял требований о переносе электрического счетчика из помещения электрощитовой многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в помещение истца. В 2010 году истец самостоятельно подал заявку в ресурсоснабжающую организацию о заключении прямого договора с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» на поставку электроэнергии, который был заключен после согласования существенных условий. По просьбе истца счетчик электроснабжения был перенесен из щитовой многоквартирного дома в нежилое помещение ООО ФПК «Сибпром». Требований по переносу границы эксплуатационной ответственности в 2010 г. от истца при заключении договора с ОАО «Новосибирскэнергосбыт» не поступало. Сам факт переноса счетчика не является основанием для переноса границы раздела эксплуатационной ответственности и переноса границы балансовой принадлежности. Каких-либо документов о приеме-передаче автоматического выключателя, расположенного в щитовой жилого дома и обслуживающего исключительно электроустановку ООО ФКП «Сибпром», и электрического кабеля, ведущего от выключателя к электроустановке истца, нет и никогда не было. Выключатель и кабель являются собственностью ООО ФКП «Сибпром». Электроснабжение может осуществляться без установки электрического счетчика, а объем потребляемой электроэненргии может определяться расчетными способами. Утверждение истца, что у него нет доступа в электрощитовую жилого дома и к кабелю, не соответствует действительности, так как обращений соответствующего характера от истца не имели место.

Третье лицо Акционерное общество «Региональные электрические сети» заявило о необоснованности иска, ссылаясь на то, что акт разграничения балансовой принадлежности, подписанный ООО «ФПК «Сибпром» и НГОО «МЖК «Монолит», ранее исполнявшим обязанности по управлению многоквартирным домом, соответствует требованиям законодательства. Кабель, соединяющий контакты ЯРВ-100, по которым в настоящее время проходит граница балансовой принадлежности, и счетчик учета электроэнергии №ЦЭС-10/2717, принадлежащий истцу, не является общим имуществом многоквартирного дома. В случае, если требования истца будут удовлетворены и граница балансовой принадлежности будет установлена по месту нахождения принадледащего ООО «ФПК «Сибпром» индивидуального прибора учета электрической энергии, кабель, обеспечивающий электроснабжение помещений истца, будет фактически признан судом общим имуществом многоквартирного дома и на собственников всех помещений ляжет бремя содержания кабеля, обеспечивающего электроснабжение помещений, принадлежащих только истцу. В связи с тем, что кабель, отходящий от ЯРВ-100, на контактах которого установлена граница разграничения балансовой принадлежности, обслуживает только помещение истца и не относится к общему имуществу многоквартирного дома, принимая во внимание, что граница разграничения балансовой принадлежности, установленной с прежними собственниками помещения, принадлежащего истцу, отсутствуют основания для признания акта разграничения балансовой принадлежности недействительным. Истцу не вправе препятствовать в обслуживании кабеля, на контактах кабельных наконечниках которого установлена граница разграничения балансовой принадлежности. Электроснабжение помещения истца осуществляется в соответствии с третьей категорией обеспечения надежности. Из толкования п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, следует, что в случае возникновения аварийной ситуации на кабеле, обеспечивающем электроснабжение помещения истца, ответчик обязан обеспечить истцу возможность в течение суток произвести необходимые ремонтные работы. Если создаются препятствия нормальному электроснабжению помещений истца, ООО «ФПК «Сибпром» вправе обратиться в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием об устранении препятствий в пользовании помещениями, обязать обеспечить беспрепятственный переток электроэнергии. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку требования истца идентичны его требованиям, рассмотренным в деле №А45-14183/2016.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Защита гражданских прав осуществляется установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 49 АПК РФ суд ограничен в функциях, которые, так или иначе, означали бы их вмешательство в сферу правомочий сторон, связанных в распоряжением процессом и предметом спора.

Исходя из предметов споров, рассматриваемого в рамках настоящего дела (об обязании подписать Акт разграничения) и рассмотренного в деле №А45-14183/2016 (о признании недействительным Акта разграничения), не являющихся идентичными, не имеется оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица ОАО «Новосибирскэнергосбыт», не представившего письменные пояснения по иску, не уведомившего о причинах.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные сторонами, в обоснование своих доводов и возражений, выслушав объяснения представителей истца, ответчтика, третьего лица АО «Региональные электрические сети», арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, третьего лица, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Материалами дела подтверждаются и не оспариваются участниками спора заявленные истцом факты принадлежности ООО «ФПК «Сибпром» на праве собственности нежилого помещения общей площадью 270,7 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>; заключения договора №ЭО-943 от 08.02.2010; подписания Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности истцом и организацией, ранее исполнявшей обязанности по управлению многоквартирным жилым домом, в соответствии с которым граница установлена на контактах отходящего кабеля от ЯРВ-100, находящегося в щитовой дома №21, коп. 2, по ул. 1905 года; расположения щитовой в подвале жилого дома, прибора учета электроэнергии истца - в нежилом помещении истца на основании письма №7 от 18.03.2010, поданного предшествующей управляющей организацией, и подключения от контактов рубильника, расположенных в ЯРВ-100М.

Материально-правовое требование истца об обязании ответчика подписать акт о разграничении основано на нормах статей 153, 421, 422, 460, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики», Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2994 №861, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусматривает, Основными положениями функционирования розничных рынков (далее – ОПФРРЭЭ), утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются правила деятельности гарантирующих поставщиков; порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках; правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров. Основные положения функционирования розничных рынков (далее - ОПФРРЭЭ) утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Пунктом 36 ОПФРРЭЭ определено, что документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу положений Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 акт разграничения балансовой принадлежности электросетей устанавливает границы ответственности потребителей, определяя их права и обязанности в сфере содержания электросетевого хозяйства, подписывается между потребителем в ходе технологического присоединения, соответственно является сделкой в силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 36 (п.п. 3 п. 1) ЖК РФ, к общему имуществу многоквартирного дома относится электрическое оборудование, обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности, определяющая границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок.

Суд не может не согласиться с обоснованными доводами третьего лица, что в связи с тем, что кабель, соединяющий ЯРВ-100 и счетчик учета электроэнергии №ЦЭС-10/2717, обслуживает исключительно помещения, принадлежащие истцу, по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, он не может быть отнесен к общему имуществу многоквартирного дома.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что спорные участок сети относится к составу общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме; о наличии воли собственников многоквартирного дома на изменение границы эксплуатационной ответственности.

В случае, если собственники не принимали соответствующего соглашения, такое условие об установлении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является ничтожным и не подлежит применению.

Третье лицо АО «РЭС» правильно указало на то, что в случае, если требования истца будут удовлетворены и граница балансовой принадлежности будет установлена по месту нахождения принадлежащего ООО «ФПК «Сибпром» индивидуального прибора учета электрической энергии, кабель, обеспечивающий электроснабжение помещений истца, будет фактически признан судом общим имуществом многоквартирного дома и на собственников всех помещений ляжет бремя содержания кабеля, обеспечивающие электроснабжение помещений, принадлежащих только истцу.

Исходя из положений норм пунктов 1, 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 ГК РФ, обратиться с иском о понуждении заключить публичный договора и, соответственно, подписать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющиеся обязательными при заключении указанного договора, может только контрагент обязанной стороны, каковой (сетевой организацией) ООО УК МЖК «Монолит» не является по отношению к истцу, и, соответственно, обязанности по подписанию акта у ответчика отсутствуют, следовательно, у истца отсутствует право на понуждение ответчика как к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, так и по подписанию акта.

Решением от 11.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-14183/2016, с участием тех же лиц, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сибпром» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания МЖК «Монолит» о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности, являющегося предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

В обоснование искового требования о признании акта разграничения недействительным истец ссылался на обстоятельства, по сути, аналогичные обстоятельствам, являющимся предметом исследования по настоящему делу, заявляя, что согласованная сторонами граница нарушает положения жилищного законодательства, в части обязанности по оплате потерь, распределения ответственности за содержание общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на невозможность доступа в щитовую дома, возможное нарушение его прав указанными обстоятельствами.

Принимая решение от 11.11.2016 по делу №А45-14183/2016, не усматривая обстоятельств для выводов об изменении согласованной между сторонами границы в силу положений действующего законодательства, суд исходил из того, что «в силу положений пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. В материалы дела представлено письмо истца в адрес ответчика 2, из которого следует, что истец обращался за выдачей технических условий на электроснабжение нежилого помещения 19.03.2007 года в размере ранее выданной величины присоединенной мощности. Из представленного в материалы дела акта разграничения от 07.05.1996 усматривается, что ранее в отношениях энергоснабжения нежилого помещения была согласована схема энергоснабжения с распределением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности аналогичным распределению, согласованному истцом и ответчиком в Акте разграничения».

Таким образом, суд в рамках дела №А45-14183/2016 пришел к выводу о законности существующего Акта разграничения и отсутствии оснований для его изменения.

В соответствии со статьей 69 (часть 2) АПК РФ установленные по делу №А45-14183/2016 обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Правовых оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении от 11.11.2016 по делу №А45-14183/2016 не имеется.

Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ООО «ФПК «Сибпром» и обязания ответчика подписать Акт разграничения по заявленным обстоятельствам, уже оцененным в рамках другого дела №А45-14183/2016.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Обращение истца с иском обусловлено судебной защитой и восстановлением нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку не доказано основание для изменения согласованной между сторонами границы, следовательно, отсутствует факт нарушения прав и законных интересов ООО «ФПК «Сибпром».

Обращение за судебной защитой в отсутствие нарушения прав и законных интересов предъявившего иск лица, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина