Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А08-7510/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7510/2020
г. Белгород
15 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТД ГЕРМЕС" (ИНН 3123411824, ОГРН 1173123013832)

к МБОУ "Центр образования №6 "Перспектива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 333050 от 31.07.2018 г. недействительным.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ГЕРМЕС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МБОУ "Центр образования №6 "Перспектива" о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 333050 от 31.07.2018 г. недействительным.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Учитывая требования ст. ст. 121 - 123, 156 АПК РФ, а также то, что истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательства извещения приобщены к материалам дела, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между МБОУ "Центр образования N 6 "Перспектива" (заказчик) и ООО "ТД ГЕРМЕС" (поставщик) заключен контракт N 335050 на поставку систем хранения, согласно условиям которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товаров в количестве и ассортименте, указанном в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью контракта. В соответствии с приложением N 1 к контракту поставщик обязался поставить заказчику 42 единицы товара. Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 370 000 руб., включая НДС 18%.

В силу пункта 2.4 указанного контракта, оплата товара осуществляется заказчиком за счет бюджета городского округа "Город Белгород" путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 30 дней с момента подписания накладной и акта приема-передачи товара без претензий.

По условиям пункта 3.1 контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 3 дней с момента заключения контракта по адресу: <...>.

Согласно п. 3.2 контракта товар считается сланным поставщиком и принятым заказчиком с момента фактической поставки товара и подписания акта приема-передачи и товарной накладной, руководителем образовательного учреждения и поставщиком, либо уполномоченными представителями, скрепленных печатями сторон.

Согласно пункту 9.1, контракт может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в следующих случаях: недопоставки товара или поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный заказчиком срок (пункт 9.1.1 контрактов); неоднократного нарушения (2 и более) сроков поставки товара (пункт 9.1.2 контрактов); если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организации и по результатам экспертизы поставленного товара в заключении будут подтверждены нарушения в качестве товара (пункт 9.1.3 контрактов).

В подтверждение факта поставки и принятия ответчиком товара по заключенному контракту истец представил в материалы дела счет-фактуру (универсальный передаточный документ) N 0108/335050 от 01.08.2018 на сумму 370 000 руб., подписанную директором МБОУ «Центр образования № 6 «Перспектива», скреплённую печатью ответчика.

07.09.2018 года ответчик направил истцу решение о расторжении контрактов на поставку мебели в одностороннем порядке, в котором указал, что по результатам проведенной комиссионной проверки установлено, что по состоянию на 05.09.2018 года мебель в МБОУ «Центр образования № 6 «Перспектива» с ответственного хранения не возвращалась, что свидетельствует о нарушении поставщиком существенных условий договора. В связи с изложенным в соответствии со ст. 523 ГК РФ ответчик уведомил истца о принятом решении о расторжении контракта на поставку мебели от 31.07.2018 года № 335050 в одностороннем порядке через 10 дней с даты получения данного решения.

Полагая, что отказ ответчика от договора подлежит признанию недействительной сделкой, поскольку поставщиком исполнены все обязательства в установленные контрактом сроки, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта, правовое регулирование которого определено нормами раздела III, главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), условиями заключенного контракта.

Соответственно, к отношениям по заключаемым в соответствии с Законом N 44-ФЗ контрактам применяются нормы ГК РФ, если самим Законом N 44-ФЗ не предусмотрено иного.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 8.6 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, либо по решению суда, либо в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством РФ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в т.ч. в случае недопоставки товара или поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный Заказчиком срок (п. 9.1.1. контракта).

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 года по делу № А08-10724/2018 по иску ООО "ТД ГЕРМЕС" к МБОУ "Центр образования N 6 "Перспектива", о взыскании долга за поставленный товар, в том числе по контракту от 31.07.2018 года № 335050, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2020 года и определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2020 года, установлены следующие обстоятельства.

07.09.2018 от истца в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, в том числе по контракту N 335050 от 31.07.2018, из которой следует, что требуемый заказчиком товар в установленный контрактом срок поставлен и собран в полном объеме, при этом оплата за поставленный товар в нарушение условий контракта заказчиком не произведена.

Составленный в разумный срок после получения товара двусторонний акт о нарушении условий контракта, предусмотренный п. 6.5 договора, в материалах дела отсутствует.

Достоверность счетов-фактур (универсальных передаточных документов), подписанных сторонами без замечаний, ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнута, что позволяет признать доказанным факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара, предусмотренного контрактами.

Надлежащих доказательств нарушения со стороны ООО «ТД Гермес» условий в том числе контракта N 335050 от 31.07.2018, являющихся основанием для одностороннего отказа от их исполнения, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обязательства по поставке товара поставщиком нарушены не были, что подтверждается постановлением Девятнадцатого арбитражного суда от 16.10.2019 года по делу № А08-10724/2018, у заказчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По своей правовой природе отказ от исполнения обязательства является односторонней сделкой (ст. 153, п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и интересы лица, оспаривающего сделку.

В рассматриваемом случае по муниципальному контракту на поставку систем хранения от 31.07.2018 года № 335050 односторонний отказ заказчика от исполнения контракта нарушил права поставщика, и повлек для него неблагоприятные последствия в виде не получения прибыли.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного односторонняя сделка заказчика по расторжению контракта недействительна, поскольку факт нарушения истцом условий заключенного контракта, в виде недопоставки товара по заявке заказчика отсутствует.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания установленными статьи 65, 68 АПК РФ ответчик обязан был доказать допустимыми доказательствами правомерность своих возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 15.09.2020 истцу на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия по делу судебного акта.

Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 6 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТД ГЕРМЕС" удовлетворить.

Признать решение муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Центр образования №6 "Перспектива" г. Белгорода от 07.09.2018 года № 44 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку систем хранения от 31.07.2018 года № 333050 недействительным.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Центр образования №6 "Перспектива" г. Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина