Постановление от 8 октября 2025 г. по делу № А19-8522/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8522/2022
г. Чита
9 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Куйтунского городского поселения на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2025 года по делу № А19-8522/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Куйтунского городского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 976 772,93 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Администрации Куйтунского городского поселения о взыскании 971 095,76 руб. стоимости потерь и 5 677,17 руб. неустойки за период с 24.03.2022 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование жалобы указывает, что контракт энергоснабжения бюджетного потребления от 09.02.2021 года № 9910 не предусматривает обязательств относительно линии электропередач протяженностью 19206 м с кадастровым номером 38:10:000000:653 (линии ст. Куйтун). Поскольку договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии заключен не был, поэтому взысканы могут быть только фактические потери. Указывает, что истец предъявляет ответчику не только фактические потери, но и нормативные потери, вместе с тем не указано, каким образом был произведён расчет. В судебном решении о взыскании нормативных потерь также не указано, а также отсутствует правовое обоснование их взыскания. Указывает, что требования истца о дополнительном начислении перерасчета потерь за январь 2022 года в части перерасчета за март 2021 года нарушают нормы действующего законодательства и подлежат исключению из суммы исковых требований.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Куйтунское муниципальное образование с 22.09.2021 зарегистрировано в качестве собственника объекта электросетевого хозяйства с кадастровым № 38:10:000000:653 – воздушной линии электропередач 0,4 кВ, протяженностью 19 206 м с трансформаторными подстанциями 6 кВ по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, ст. Куйтун; сооружение ВЛИ-0,4 кВ от подстанции Типография до ул. Киевская).

09.02.2021 между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 9910.

По пункту 1.2 контракта отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в приложении № 4 к настоящему контракту.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к настоящему контракту, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему контракту, до точки(-ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(-ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной(-ых) в документах о технологическом присоединении, прилагаемых к настоящему контракту.

В приложении № 2 к контракту от 09.02.2021 № 9910 сторонами согласован перечень электроустановок: ВЛ от ПС Типография (ст. Куйтун, ул. Киевская).

Истцом произведен расчет платы по компенсации фактических потерь на указанном объекте электросетевого хозяйства за январь-февраль 2022 года исходя из нерегулируемых цен на электроэнергию, выставлены счета-фактуры № 504-9910 от 31.01.2022 на сумму 968 419, 03 руб., № 1390-9910 от 28.02.2022 на сумму 2 676, 73 руб.

Согласно расчету и поименованных счетов-фактур, размер стоимости фактических потерь за январь-февраль 2022 года составил 971 095, 76 руб.

Ответчиком обязательства по оплате электрической энергии не исполнены, ввиду чего на основании истцом начислена неустойка за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 5 677, 17 руб., рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка в размере 9,5%.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №  № 0000003671 от 21.03.2022 с требованием произвести оплату задолженности  течение трех дней с даты получения данной претензии.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и законной неустойки.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости электрической энергии, утерянной в сетях ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу положений абзаца 1 пункта 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с абзацем 1 пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

То есть вопреки доводам заявителя жалобы отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях по зависящим от него обстоятельствам при транзите этой энергии.

Объем потерь в сетях ответчика был определен истцом на основании показаний приборов учета, расположенным на границах балансовой принадлежности сетевых организаций (ОАО «РЖД», ОАО «ИЭСК» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго») с ответчиком, за минусом полезного отпуска потребителям и объему обратного перетока в сети сетевых организаций (поскольку часть точек поставки являются оптовыми и имеют движение энергии как в одну, так и в обратную сторону).

Объемы индивидуального потребления сформированы истцом, исходя из показаний приборов учета потребителей (представлены в материалы дела), которые ответчиком не опровергнуты, сведения о иных объемах не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец необоснованно рассчитал объем потерь электрической энергии как фактический, так и нормативный, отклоняются апелляционным судом.

Согласно пункту 148 Основных положений № 442 , в случае если прибор учета не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией.

Сетевая организация ОГУЭП «Облкоммунэнерго» осуществлено технологическое присоединение воздушной линии истца от ПС Типография (ст. Куйтун, ул. Киевская) к энергопринимающим устройствам, установлены приборы учета электрической энергии, определены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон (акт об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2021 № 39-21-ЮЛ).

Кроме того, между сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (вышестоящая сетевая организация по участку сети на ул. Киевская) и Администрацией подписаны акт осмотра (обследования) электроустановки от 13.04.2021 и расчет нагрузочных потерь, выполненный сетевой организацией.

В разделе 16 акта осмотра отражено, что величина нормативных потерь на участке сети от точки поставки до места установки прибора учета, подтвержденная расчетом составляет 0,11% (пункт 16.2); порядок расчета объема потребления электрической энергии: полезный отпуск формируется по показаниям прибора учета с учетом нормативных потерь согласно пункту 16.2, с учетом коэффициента учета 60.

Кроме того, как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Администрацией подписан акт согласования организации учета электрической энергии от 25.01.2021 № ТИОО000202, в котором согласован порядок формирования полезного отпуска электрической энергии и определена величина нормативных потерь на участке сети от точки поставки до места установки прибора учета (пункты 15.1, 15.2, 15.3 акта).

Таким образом, вопреки доводу заявителя жалобы истцом взыскивается стоимость фактических потерь электрической энергии, однако учитывая, что прибор учета установлен на низковольтной части подстанции, а граница балансовой принадлежности проходит по высоковольтной части, то иной способ определения потерь, кроме как расчетным путем отсутствует, а такой расчет соответствует требованиям пункта 148 Основных положений № 442.

Доводы заявителя жалобы относительно необоснованного дополнительного начисления истцом задолженности в связи с перерасчетом потерь в январе 2022 года в части перерасчета за 17 дней марта 2021 года, не могут быть приняты апелляционным судом.

Согласно материалам дела и как поясняет сам ответчик в своем отзыве от 11.07.2022, сети были переданы ответчику на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Иркутской области от 12.01.2021 года № 38/7-и по акту приема-передачи от по акту 05.03.2021.

То обстоятельство, что право собственности за ответчиком было зарегистрировано только 22.03.2021, не может служить основанием для освобождения ответчика, как фактического владельца сетей от обязанности по оплате потерь в этих сетях в марте 2021 года, поскольку отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 № 302-ЭС17-14781, от 16.04.2021 № 302-ЭС21-3667, от 20.02.2021 № 302-ЭС20-23728).

Соответственно в ситуации, когда право ответчика не зарегистрировано, но есть заключенный контракт от 09.02.2021 № 9910 между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и Администрацией (потребитель), предусматривающий обязанность оплачивать потери в спорных сетях, то иск может быть предъявлен к такому потребителю независимо от отсутствия зарегистрированного права.

Таким образом, предъявление исковых требований за 17 дней марта 2021 года не может нарушать права и законные интересы заявителя жалобы.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2025 года по делу № А19-8522/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья

А.Е. Мацибора


Судьи

Т.В. Лоншакова


И.Н. Филиппова