Решение от 31 января 2020 г. по делу № А27-27623/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-27623/2019

«31» января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», Красноярский край, город Красноярск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кузбассэнерго-Региональные электрические сети», Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово

к судебному приставу – исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк

о признании незаконными постановлений от 09.09.2019 №42037/19/127438, от 06.11.2019 №42037/19/154046 о прекращении исполнительных производств

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42», Кемеровская область-Кузбасс, город Киселевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2020 №42/2, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2 - судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - Кузбассэнерго-Региональные электрические сети» (далее – заявитель, ПАО «МРСК-Сибири») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (незаконными) постановлений судебного пристава-исполнителя Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 09.09.2019 №42037/19/127438, от 06.11.2019 №42037/19/154046 о прекращении исполнительных производств.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу); общество с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42» (далее – должник по исполнительному производству, ООО «СЭТ-42»);

УФССП России по Кемеровской области, ООО «СЭТ-42», извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. отзывы на заявление не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В обоснование требований заявитель указывает, что оспариваемые постановления о прекращении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отсутствии оснований. Обеспечительные меры не были отменены судом и продолжают сохранять свое действие до вступления в законную силу решения суда. Направление кассационной инстанцией дел на новое рассмотрение не свидетельствует об отсутствии необходимости сохранения ранее принятых обеспечительных мер. Таким образом, считает, что незаконное прекращение исполнительных производств влечет нарушение прав заявителя на исполнение будущих судебных актов. Подробнее доводы изложены в заявлении, дополнении к заявлению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что основания для признания оспариваемых постановлений недействительными отсутствуют, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Подробнее доводы изложены в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, судом установлено следующее.

20.05.2019 на основании исполнительного листа № ФС 029665149 от 15.05.2019, выданного Арбитражным судом Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № 38486/19/42037-ИП в отношении ООО Сибэнерготранс-42 в пользу ПАО МРСК Сибири о наложении ареста на денежные средства ООО "Сибэнерготранс-42", г.Киселевск Кемеровской области, находящихся на банковских счетах, в том числе денежные средства, которые поступят в будущем, в пределах удовлетворенной суммы требований - 121 418 300,97 руб. при этом поступающие документы на осуществление платежей, относящихся к первой, второй, третьей, четвертой и пятой очереди, предусмотренных статьей 855 ГК РФ, исполнять в обычном порядке, даже при условии уменьшения общей суммы остатка денежных средств менее 121 418 300,97руб.

09.08.2019 на основании исполнительного листа № ФС 030815447 от 05.08.2019, выданного Арбитражным судом Кемеровской области возбуждено исполнительное производство № 57609/19/42037-ИП в отношении ООО Сибэнерготранс-42 в пользу ПАО МРСК Сибири о наложении ареста на денежные средства ООО "Сибэнерготранс-42" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Киселевск Кемеровской области, находящихся на банковских счетах (в том числе денежные средства, будут поступать на банковский счет), до момента исполнения решения суда в полном объеме в пределах удовлетворенной суммы требований - 141 833 323 руб. 74 коп. при этом поступающие документы на осуществление платежей, относящиеся к первой, второй, третьей, четвертой и пятой очереди, предусмотренных ст. 855 ГК РФ, исполнять в обычном порядке, даже при условии уменьшения общей суммы остатка денежных средств менее 141 833 323 руб. 74 коп.

27.08.2019 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А27-9180/2017 отменено решение от 29.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

12.11.2019 Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-6018/2018 отменено решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019.

Меры принудительного характера отменены.

Постановлением от 09.09.2019 исполнительное производство № 38486/19/42037-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлением от 06.11.2019 исполнительное производство № 57609/19/42037-ИП прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ.

Посчитав указанные постановления о прекращении исполнительных производств незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, обязанность государственного органа или лица, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 96 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

В силу части 10 статьи 30 Закона N 229-ФЗ решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

При этом, исходя из пункта 14 указанной статьи судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Как установлено частями 4 и 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска или отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, либо до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. При этом, после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение об отмене обеспечения иска или об отказе в отмене обеспечения иска.

В отличие от части 1 статьи 96 АПК РФ предусматривающей выдачу на основании определения об обеспечении иска исполнительного листа, правила выдача исполнительного документа на основании судебного акта об отмене обеспечительных мер, принимаемого в виде определения согласно статье 97 АПК РФ, и исполнение такого акта в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда, нормами указанного Кодекса не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 44 Закона N 229-ФЗ в случае прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением от 14.05.2019 частично удовлетворено заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» об обеспечении исполнения судебного акта по делу № А27-9180/2017 – наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42», г. Киселевск Кемеровской области, находящихся на банковских счетах, в том числе денежные средства, которые поступят в будущем, в пределах удовлетворенной суммы требований – 121 418 300,97 руб. при этом поступающие документы на осуществление платежей, относящиеся к первой, второй, третьей, четвертой и пятой очереди, предусмотренных статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнять в обычном порядке, даже при условии уменьшения общей суммы остатка денежных средств менее 121 418 300,97 руб.

Определением суда от 02.08.2019 удовлетворено заявление ПАО «МРСК Сибири» об обеспечении исполнения судебного акта в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СЭТ-42», находящиеся на банковских счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), до момента исполнения решения суда в полном объеме в пределах удовлетворенной суммы требований – 141833323 руб. 74 коп. При этом судом определено, что поступающие документы на осуществление платежей, относящиеся к первой, второй, третьей, четвертой и пятой очереди, предусмотренных статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исполнять в обычном порядке, даже при условии уменьшения общей суммы остатка денежных средств менее 141833323 руб. 74 коп.

Во исполнение указанных определений о принятии обеспечительных мер Арбитражным судом Кемеровской области выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № 38486/19/42037-ИП, № 57609/19/42037-ИП.

Решением от 29.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 08.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскано 76 129 477,86 руб. долга, 26 958 446,20 руб. неустойки, неустойка, начисленная с 12.01.2019 на сумму долга 76 129 477,86 руб. по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 16 376 478,73 руб. неосновательного обогащения, 1 771 359,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 22.01.2019 на сумму неосновательного обогащения 16 376 478,73 руб. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также 182 539 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2019 решение от 29.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 08.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9180/2017 отменено в части взыскания 76 129 477 руб. 86 коп. основного долга, 26 958 446 руб. 20 коп. неустойки, неустойки до фактической оплаты долга и распределения судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2019 по делу №А27-6018/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» взыскано 126125257 руб. 21 коп. долга, 15708066 руб. 53 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 21.02.2018 по 12.02.2019, всего взыскать 141833323 руб. 74 коп.; неустойку, начисленную на сумму неоплаченной задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 13.02.2019 по день фактического исполнения обязательства; 200000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А27-6018/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Исходя из анализа части 4 статьи 96 АПК РФ, согласно которой в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер, может быть окончено/прекращено лишь по исполнению исполнительного листа об удовлетворении иска или судебного акта об отмене обеспечительной меры.

Поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений №42037/19/127438, №42037/19/154046 о прекращении исполнительных производств, возбужденных на основании судебных актов о принятии обеспечительных мер, обеспечительные меры не отменены, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для прекращения исполнительных производств. Таким образом, постановления от 09.09.2019, 06.11.2019 вынесены преждевременно.

Вместе с тем, суд считает, что негативных правовых последствий для заявителя оспариваемые постановления не повлекли.

Как указывалось ранее, согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Часть 1 статьи 97 АПК РФ предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Таким образом, содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица, участвующего в деле, с ходатайством об их отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.12.2019 Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-9180/2017 вынесено определение, согласно которому отменены меры по обеспечению исполнения судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 мая 2019 года по делу №А27-9180/2017.

04.12.2019 Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-6018/2018 вынесено определение в соответствии с которым отменены принятые по делу № А27-6018/2018 определением суда от 02 августа 2019 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс-42» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, город Киселевск, находящихся на банковских счетах (в том числе денежные средства, поступающие на банковский счет), до момента исполнения решения суда в полном объеме в пределах удовлетворенной суммы требований – 141 833 323 руб. 74 коп.

С учетом норм статей 97, 187 АПК РФ указанные определения исполняются немедленно.

При данных обстоятельствах, отмена судом обеспечительной меры в виде ареста на денежные средства должна влечь за собой фактическое снятие всех назначенных им мер принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, что и должно обеспечиваться службой судебных приставов-исполнителей как органом, наложившим арест и является основанием для прекращения исполнительного производства.

Таким образом, преждевременное (ранее даты вынесения судом определений об отмене обеспечительных мер от 04.12.2019) вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о прекращении исполнительных производств от 09.09.2019 и от 06.11.2019 не повлекло нарушение прав общества, в связи с чем данное обстоятельство не служит безусловным основанием для признания недействительным оспариваемых постановлений.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Заявитель в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя, не обосновал с учетом фактических обстоятельств дела какие его права будут восстановлены исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Недоказанность ПАО «МРСК-Сибири» факта нарушения оспариваемыми постановлениями его прав и законных интересов, а также наличия таковых, исключает удовлетворение заявленных требований в силу положений главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, суд не усматривает оснований для признания постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.09.2019 №42037/19/127438, от 06.11.2019 №42037/19/154046 о прекращении исполнительных производств недействительными, в связи с чем отказывает заявителю удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина