Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А60-20341/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20341/2020
14 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 07.09.2020г дело №А60-20341/2020 по иску

Акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Волчанский теплоэнергетический комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 411 210 руб. 29 коп.,

3-е лицо - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" – филиал "Свердловэнерго" Серовские электрические сети (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019г,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2020г., ФИО4, директор, приказ от 23.04.2019г,

от 3-го лица – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось в суд к Муниципальному унитарному предприятию "Волчанский теплоэнергетический комплекс" (ответчик) о взыскании 3 411 210 руб. 29 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную за период февраль 2020г по договору №75449 от 23.09.2013г.

Ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на необоснованный расчет потребленного ресурса в отношении точки поставки Газовая котельная (ул.Физкультурников,19) в феврале 2019 года.

Истец в предварительном судебном заседании 03.07.2020г исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От 3-го лица поступил отзыв по заявленным требованиям.

Истец и ответчик заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях изучения поступивших от 3-го лица документов.

Истец в судебном заседании 07.09.2020г исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (объяснения).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 23.09.2013 № 75449 истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц обеспечить оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией ответчика (потребителя), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий вышеназванного договора в феврале 2020 истцом ответчику была отпущена электрическая энергия. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается отчетом о расходе электроэнергии, ведомостями, переданными сетевой организацией.

На указанную сумму истцом был выставлен счет-фактура.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 6.2.3 договора энергоснабжения предусмотрено, что окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Размер задолженности ответчика за спорный период составляет 3 411 210 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил, доказательств оплаты задолженности на сумму 3 411 210 руб. 29 коп. в суд не представил.

Ответчик, не оспаривая факт поставки истцом электрической энергии, ссылается на неверное определение истцом объема и стоимости электрической энергии, отпущенной в спорный период.

Так, Карпинским РЭС ПО Серовские электрические сети - филиал Свердловэнерго ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" произведена проверка измерительного комплекса учета электрической энергии, установленного в РУ 6 КВ, ЛЭП 6 кВ Газовая котельная РП-3, по результатам которой установлено истечение межповерочного интервала расчетных прибора учета электрической энергии.

При этом в период до замены приборов учета расчет за потребленную электрическую энергию производился на основании пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) расчетным способом, с определением объема потребления электрической энергии по максимальной установленной мощности с учетом работы административного здания 24 часа в сутки.

Подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 предусмотрено определение объема потребления электрической энергии с применением изменяемой величины "Т", при этом указанным подпунктом установлено количество часов в расчетном периоде – 8760 часов (24 часа в сутки x 365 дней в году). При этом в договоре энергоснабжения, заключенном между истцом и ответчиком, сторонами не согласован режим работы потребителя, в связи с чем истец (на основании расчета сетевой организации) полагает обоснованным определение объема электрической энергии исходя из максимального количества часов работы энергопринимающего оборудования (24 часа в сутки).

В соответствии с абз. 2 п. 136 Основных положений, сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, предъявляемая к взысканию истцом к оплате стоимость электрической энергии в спорный период в размере 3 411 210, 29 руб. подтверждается ведомостью объема-передачи электрической энергии, подписанной со стороны сетевой организации – ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала". Факт реализации электрической энергии в соответствующем объеме и сумме подтверждаются представленным в материалы дела актом о количестве и стоимости поставленной электроэнергии за рассматриваемый период, а также соответствующим счетом-фактурой, предъявленным ответчику для оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 3 411 210 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40 056 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Волчанский Теплоэнергетический Комплекс" в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" основной долг в сумме 3 411 210 руб. 29 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 40 056 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен